Rincevent

Ce n'est pas @Lancelot qui disait que les GWAS c'est de la merde ?

https://www.nature.com/articles/s44184-025-00171-5

... est aussi en large partie le chemin qui était à parcourir pour avoir une économie florissante et une société où la plupart des bébés finiront par atteindre l'âge adulte. M'est avis que Dubaï ne l'a pas fait dans le but d'accommoder les Occidentaux.

Grâce à un discours écrit par Bruno Le Maire. :smirk:

Ça sera bientôt une condemnation pour incitation à la haaaaaaine si tu insistes.

Et des quartiers réservés et un droit de la propriété immobilière differencié.

Ça oui, et l'immigration surinfecte cette plaie (ou inversement l'assistanat surinfecte les douleurs de l'immigration, chacun verra midi à sa porte mais l'important est que les analyses convergent). Je ne pense pas que l'assistanat provoque le relativisme moral. Au mieux il se drape dedans, mais dès que tu creuses un peu au delà des beaux discours tu es obligé de constater que l'idée de taxer les productifs pour permettre à une classe de parasites de pulluler (voire les y encourager, puisqu'il n'y a pas plus dépendant que ceux qui n'ont jamais connu que la dépendance) n'est pas du tout moralement relativiste, elle procède directement de la haine des valeurs bourgeoises et de la civilisation libérale.

Les problèmes, classiquement, apparaissent à la deuxième génération ("mais moi j'ai pas demandé à venir dans ce pays, papa !") et se résorbent à la troisième... en temps normal. Après, si j'étais conspiplotiste, je serais porté à pense que la partie culturelle de l'avilissement est vue positivement si ce n'est encouragée par beaucoup de belles âmes qui pensent sincèrement que c'est au pays receveur de s'adapter à ceux parmi les nouveaux venus qui refusent de s'adapter.

La partie pertinente à étudier est soit seulement une partie du pléistocène, qui a commencé il y a 2,5 millions d'années, alors que l'espèce humaine en a 300 000 ; soit à l'inverse une section plus longue (par souci de comparatisme avec les autres primates). Durant le pléistocène, les régimes alimentaires de nos ancêtres ont largement évolué, et la "gamie" de nos ancêtres a aussi beaucoup changé (pour le meilleur). Le fait que les pionniers du domaine parlent de "Pléistocène" dit surtout à quel point notre connaissance de la Préhistoire a avancé en 50 ans (pour le dire autrement, il y a 50 ans, ils n'avaient simplement pas tellement de meilleur mot à employer ni de raison de raffiner la période considérée).

Le règne de l'énarchie a commencé en 1974. Il leur a quand même fallu une génération pour noyauter tous les rouages du pouvoir. Et depuis, il y en quasi-permanence un quorum d'énarques entre l'Elysée, Matignon et les grands ministères. (Et par nature leurs cabinets en sont pleins, et leurs dents rayent les parquets).

Ça fait longtemps que tu n'as pas visité une cité, dis-donc (ou à l'inverse une destination de villégiature pour gauche caviar, comme l'Île de Ré ou le Lubéron). Pas officiellement. Mais va te présenter à une élection nationale sans être énarque, pour rigoler.

Non. C'est fou, dès que c'est plus ChatGPT c'est systématiquement à côté de la plaque (et dès que c'est ChatGPT c'est chiant et neuneu). Tu as tenté de demander à ChatGPT comment ça se fait ?

Et la Suisse aussi, dont l'expérience d'immigration de masse est en train de déraper gravement. Avant les bilatérales qui ont relié la Suisse à l'UE, le phénomène se passait à peu près dans le calme, mais depuis l'ouverture forcée par l'UE dans les années 2000 (régulièrement étendu depuis, en dépit d'un flux 5 à 10 fois supérieur à ce qui avait été initialement prévu / promis) et la fin du contingentement en 2007, et plus encore depuis la grande vague migratoire qui a commencé en 2015, les choses changent, et clairement pas dans le bon sens. Pour rappel, Lausanne, où des émeutes ont récemment eu lieu et ont choqué le pays entier, c'est désormais 60 % d'étrangers (source : l'ancien porte-parole de la police de la ville). Le problème, par bien des aspects, n'est pas le mots "étrangers", mais bien le niveau de 60 %.

Étrangers présents quelques années, ou bien résidents installés, ou encore nationaux d'origine étrangère ? En quelle proportion pour chaque pays d'origine ? Question bonus : de pays de culture comparable ou non ?

Je t'aime, tu sais ? (Tout ça sont de la part de Descola des preuves de demi-habilisme assez poussé ; et dire que Descola est un des moins idiots en sciences sociales...)

Toujours à côté de la plaque.

Non. Il serait probablement assez mauvais aussi, mais différemment, ne serait-ce que parce qu'au dessus d'une certaine dose d'immigration les immigrés apportent avec eux la mentalité de leur lieu d'origine qui a précisément causé les problèmes qui les a fait fuir. Pour une illustration qui ménagerait les susceptibilités, on pourra observer les rats bobos quittant en nombre le bubon parisien, et qui apportent la peste verte aux grandes villes de province.

Voilà, comme ça c'est correct.

Je connais bien. Mes parents y faisaient la plupart des courses familiales (d'où mon attachement un peu irrationnel à Auchan). Always has been...

Si, c'est bon pour le manager qui peut arguer que le jeu a été fini à l'heure (ce pour quoi il est noté par les beancounters au dessus de lui), et il pourra toujours arguer que c'était pas de sa faute quand il ira se vendre ailleurs avec une ligne de CV de plus : "projet fini à temps".

Degen (huhu) est sympa, et dans l'ensemble je l'aime bien, mais ce message oublie un truc important : ce qui compte chez l'être humain, à la différence des chimpanzés, n'est pas tant la fertilité actuelle que le potentiel de fertilité totale à venir, parce que (à cause de l'ampleur des ressources à mobiliser pour élever des gamins fonctionnels) notre espèce est basée sur des relations de couple stables plutôt que sur une promiscuité générale (sauf dans les ex-civilisations en fin de course). (Par ailleurs ce qu'il souligne est le faible nombre d'études menées, pas l'absence de preuve de tout lien). Bref, comme d'habitude avec tes réponses, c'était presque pertinent ; et pour une fois, elle n'était pas générée par IA, je t'en félicite.

Je vois un corps en sablier avec un ratio taille-hanches très favorable, couronné par un visage néoténique et symétrique et d'autres détails qui témoignent d'un développement sain et harmonieux, comme les dents par exemple. Tu vois un bikini fluo en matières synthétiques, des cheveux lissés et des poses caractéristiques des magazines de mode occidentaux. Nous ne sommes vraiment pas les mêmes.

Voilà. C'est quand même bien la preuve que les standards de beauté sont universels, par delà les modes. (Et en effet @PABerryer on est à la limite de l'autre sujet).

Contrôlés par une (((poignée de magazines))) ? On est à deux doigts des HLPSDNH, là. Comme si les gens n'avaient pas de standards de beauté plus ou moins innés, que la mode (celle qui est effectivement faite par une poignée de leaders d'opinion de moutons) se contente d'infléchir, d'agrémenter ou de compléter.