Rincevent

La chaîne, qui était devenue une de mes préférées, a été fermée il y a deux ou trois jours.

Et le mariage de tout le monde, sauf ceux qui font des enfants.

Quand j'ai brièvement appris le Delphi en école d'ingés, j'ai connu fort peu de gens qui se sont vraiment demandé comment l'interface créée marchait vraiment (ni comment fonctionne réellement un "objet", d'ailleurs).

Et les générations qui n'ont pas encore le droit de vote via l'endettement structurel.

C'est une remarque que je tiens d'une conférence qui avait eu lieu au Musée de l'Homme, et le type invité (était-ce Jean-Loïc Le Quellec ou un autre, je ne me souviens plus) avait l'air tout à fait certain de ce point (qui n'était pourtant pas crucial pour son exposé). Pour lui, les traces cultuelles retrouvées au long de la préhistoire un peu partout ne peuvent pas être attribuées au chamanisme au sens strict, à moins de les surinterpréter grossièrement ou de vider le concept de chamanisme de tout sens utile. Pour le dire autrement (en forçant exagérément le trait), si il suffit de consommer des substances censées donner un contact avec le monde non-matériel pour pratiquer le chamanisme, alors l'eucharistie est du chamanisme, et Jésus (qui est allé faire un aller-retour dans le monde des morts) serait le chaman en chef ; ce qui n'a évidemment aucun sens pour qui comprend ce qu'est ou n'est pas une religion.

D'autant que la buvette de l'Assemblée Nationale a la réputation d'avoir une des plus belles caves de Paris.

Pour les spécialistes, il n'y a pas de chamanisme avant l'Âge du Bronze sibérien. Ce qui existait avant doit être appelé autrement que chamanisme.

Il faut passer le message à Anne Hidalgo.

"Darth Fernandel".

C'est compliqué. Il y a de vrais antisémites, et Fuentes en est un de ce que je comprends, mais ils restent très rares. Et puis il y a la base MAGA, qui en a simplement plein le fion des guerres qui ne servent pas la sécurité des USA, et qui voient leurs oncles ou leurs frères en revenir au mieux sans un morceau, au pire dans un sac isotherme ; et qui finissent par comprendre après 10 ou 15 ans que les décideurs de ces guerres ont rarement des fils dans l'armée américaine. Ce sont ceux-là dont Trump a dit "My people are starting to hate Israel' à un de ses grands donateurs juifs. Ce que les media communautaires n'ont pas tardé à transformer en "... to hate you" voire en "... to hate the Jews", parce que rien n'excite plus l'anxiété névrotique de leur public (et de leurs donneurs d'ordres) que de se sentir coincés entre strèmgôches et strèmdrouates.

A un moment, il faudra que l'hypocrisie cesse et qu'on en revienne à la bonne vieille banqueroute des deux tiers au bon vieux tiers consolidé.

Et c'est bien mieux. Non, ça représente les appareils de partis. Du bipartisme, au Royaume-Uni ? Allons, tu n'es pas bien sérieux, les Commons comptent plus d'une douzaine de paris. Le bipartisme strict des USA est du à une seule et unique chose : le cartel organisé par les deux gros pour empêcher l'émergence de petits ; et l'existence de ce cartel aboutit en effet à la chasse à l'électeur moyen. En revanche, au Royaume-Uni, le bipartisme est beaucoup plus relâché et permet 1- la présence régulière d'un parti centriste (les LibDems) qui 2- empêche les deux gros partis de se copier l'un l'autre à la recherche de l'électeur médian.

C'était précisément mon sous-entendu. Un élu de circonscription représente les intérêts de sa circonscription (en théorie au dessus de toute autre cause, en pratique il les représente au moins un peu) ; un élu de liste représente l'appareil du parti qui l'a placé sur la liste en position éligible (appareil qui n'est souvent pas très bien réparti sur le territoire). Qui plus est, on peut croiser le député de sa circonscription et lui exposer ses doléances ; on ne croise jamais un député de liste.

C'est tout aussi grave, mais ça donne de la perspective sur cette drôle de situation.

Avant d'être marxiste, cette répartition est classique (Ricardo entre autres a beaucoup travaillé dessus).

Et le rôle des députés est de représenter les intérêts de leurs mandants/électeurs, intérêts qui seront l'objet de négociations au Parlement.

Merci, merci, merci mille fois. The proof of the pudding is in the eating.

Oui. La France a vécu près de deux siècles avec ces trois niveaux seulement, et ça lui a plutôt réussi. C'est depuis qu'on a voulu ajouter des trucs, que ça dégringole.

Il y a eu une très grande activité vidéoludique dans le pays, au moins dans le passé (disons jusqu'à Peter Molyneux). Ce qui me surprend davantage, c'est l'Australie.

Je ne suis pas allé jusqu'à creuser ça (ma pause midi se terminait) mais ça doit se trouver sur en:WP je suppose.

Voilà qui va contribuer à assainir les relations H-F, et pas du tout écarteler politiquement les couples actuels ou potentiels.

Edit : en fait non, autant aux présidentielles il était le "junior partner" de la coalition de droite, autant à cette élection-ci son parti a complètement absorbé le reste de la droite. À en croire fr:WP il se retrouve donc avec 64 élus sur 127 à renouveler (les législatives argentines sont toujours partielles), et si je compte bien il passe de 40 à environ 100 députés sur un total de 257 (alors qu'il visait dans les 85 députés). À voir les sondages, ce n'est pas tant l'alliance miléiste qui a fait bien mieux que prévu, que les forces péronistes qui se sont effondrées par rapport aux sondages (on leur donnait près de 40 % et une dynamique très ascendante, contre 34 % en vrai). À noter quand même, la loi électorale semble avoir été modifiée l'an dernier.

C'était déjà le cas à la présidentielle.

Pourtant, on y brasse beaucoup de vent.

Fantastique, jusqu'au nom des auteurs.