Rincevent

Tiens, une infographie récente (la décomposition n'est pas encore assez fine, mais elle donne une idée quand même) : Coïncidence amusante, 1 Haredi sur 6 finit par quitter le mode de vie dans lequel il a été élevé et rejoindre les Juifs plus ou moins laïcs, tout comme 1 "Religieux non-Haredi" sur 4.

Pas les orthodoxes, les haredim (les types en noir, ou "ultra-orthodoxes"). Techniquement les NatRel (nationaux-religieux, ou dati-leumi, aka les colons à kippa) sont aussi "orthodoxes" au sens où ils sont croyants et pratiquants d'une nuance de judaïsme non-réformée ; ils font moins d'enfants que les haredi, mais davantage que les "laïcs" (et nettement plus que les telaviviens).

C'est aussi une société où (hors de Tel-Aviv, disons) il est assez mal vu de ne pas être marié à 30 ans, et parent dans la foulée (et encore, il y a peu c'était plutôt 25 ans).

Je le pense aussi. Après tout, une colonne vertébrale et une paire de burnes, ça ne pousse pas du jour au lendemain.

Il me semble que De Gaulle avait considéré un temps toute atteinte territoriale envers les 6 membres de la CEE comme une atteinte envers les intérêts fondamentaux de la France, susceptible de riposte nucléaire. Ceci dit, ça entraînait implicitement que ces pays devenaient des quasi-protectorats français ; on ne va pas défendre (et encore moins avec des nukes) des gens qu'on soupçonne de pouvoir se comporter comme des irresponsables. C'était crédible du temps où la France était de très loin la puissance dominante sur le continent, et où les pays protégés (notre marché à l'export, en fait) étaient peu nombreux et faibles, bien plus faibles politiquement que la France. Ce n'est évidemment plus le cas, et je doute que les Danois (et encore moins les Allemands) téléphonent à l'Élysée pour demander l'autorisation de faire tel ou tel mouvement en politique étrangère (encore moins en cette ère où les dirigeants sont comme des poulets sans tête). Je n'ai aucune envie que la France soit amenée à sortir ses nukes suite à un mot de travers de Frederiksen, Poulsen, Rasmussen ou d'un de leurs douzièmes couteaux, ce qui entraînerait sans doute la mort de nombreux Français et peut-être l'aplatissement du pays tout entier. Remarque, je peux comprendre ton point de vue : si c'était la Belgique on ne verrait guère la différence.

Et l'UE sert à la fois de réserve de pus prêt à réinfecter d'élites dysfonctionnelles en disgrâce plus ou moins temporaire dans le pays qui les a produites, et de modèle pour la production des élites de demain (après tout, on a mis l'ENA à Strasbourg pour cette raison précise, mais ce n'est pas la seule institution corrompue dans ce sens, loin de là).

Peut-être ; mais ça sera notre merde, et les Français et leurs élites auront enfin les leviers actionnables pour la nettoyer plutôt que de se plaindre ou de prétexter que ouin ouin nos amis de Berlin ne sont pas d'accord.

Oui. Comme tous les gens sincèrement épris de liberté. Et je l'espère aussi tôt que possible, histoire que son cadavre grossissant chaque jour ne s'écrase pas sur mes grolles.

Gros poutous à Jane Goodall là où elle est, évidemment.

Il va falloir qu'on cause de Delos un de ces jours.

(Mais je pensais davantage à Plutarque qu'à Fabry). Je te le concède, mais l'autre a marqué la télé-réalité. Je crains que ça ne révèle surtout le triste fait que chaque époque a le media qu'il mérite. Une des (bonnes) raisons pour lesquelles il est méprisé très certainement, mais ce n'est pas une des raisons pour laquelle il est détesté. Ce sont deux sentiments très différents.

My point exactly.

Si tu ne sais pas que c'est faux (ou au strict minimum beaucoup plus nuancé), je t'invite cordialement à mettre à jour tes connaissances. Surtout pour en proférer d'autres, et ainsi gaspiller le temps de tout le monde ici.

Oui, les Persans ont depuis plus de 25 siècles une relation généralement apaisée avec les Juifs ; "généralement", puisque comme toujours il y eut des hauts et des bas). En gros, plus l'État se définissait comme islamique, moins leur situation y était confortable, mais c'est quelque chose qui a fluctué au fil des siècles (le dernier demi-siècle est donc plutôt une période basse, sans être catastrophique). Sur le long-terme, les persécutions y auront été nettement plus rares que dans le monde arabe.

Ah en effet, sans ça on risque le contre-sens (que l'on mettra charitablement sur le coup du biais de confirmation).

Si tu veux. L'avenir nous le dira. Mais il faut voir en Trump le César de son temps, lui qui se fait le chef du parti du peuple assis sur son immense fortune, qui aspire à lui des pouvoirs toujours plus larges au point qu'on le soupçonne de vouloir annuler les midterms à venir restaurer la royauté, qui n'aime rien tant que d'écrire sa propre légende que ça soit pour son action extérieure ou dans la guerre civile larvée, qui ne cesse de se remarier et pourtant est accusé de mœurs dépravées hors de son couple, et dont on moque jusqu'aux cheveux !

En tous cas, significativement plus important qu'en France. Et davantage suivi de conséquences concretes, aussi.

Le mot est excellent. Considère Trump comme César et Vance comme Auguste, si tu veux.

Ce n'est pas du tout ce que je dis. J'ai de bonnes raisons de penser que oui (tout comme le racisme d'ailleurs).

Il serait bon de ne pas faire porter les péchés de l'Allemand moyen de cette génération (ainsi que d'une partie importante des populations polonaise, baltes et ukrainienne, ainsi que de l'administration française) sur les peuples ou groupes qui se sont moins déshonorés (je ne parle même pas de leurs enfants, je crois qu'on n'est plus guère à ce niveau de finesse morale). Sinon, ça ca finir par donner l'impression que tu mets les Juifs et les Arabes les Français et les Allemands dans le même panier, un procédé qui est particulièrement désagréable si tu tiens à ce que la discussion ne sombre pas dans l'insulte.

Voilà, c'est plus clair ainsi.

(Ou comment la propagande publique se tire parfois une balle dans le pied).

Je prends le pari. Tu paries combien ?

Always has been. Tu fais bien de mettre des guillemets. La méthode agile telle qu'elle a été conçue n'a pas grand-chose à voir avec la manière dont elle a été corrompue par le middle management implémentée en entreprise.

Personne de raisonnable ne définit la justice ainsi. Au cas où tu confondrais, le juspositivisme considère que la loi existante est valide de par sa seule existence (avec éventuellement quelques fanfreluches procédurales), pas que ça la rendrait juste pour autant.