Pelerin Dumont

J'ai trouvé une karen gentille maman attentive à l'éducation de sa progéniture qui se plaint des mensonges historiques véhiculés par Europa Universalis qui légitime la colonisation et l'esclavage : https://slate.com/human-interest/2021/10/social-justice-fails-parenting-advice-care-feeding.html

Turgot est un physiocrate? J'ai le souvenir que Schumpter dit le contraire dans son histoire de l'analyse économique (il a bien ete influencé par leurs ecrits mais ce n'est pas un physiocrate proprement parler)

En effet et je me moquais bien des utilitaristes libéraux qui mentionnaient cet oxymore, ça et le revenu universel, on a vraiment là les 2 piliers du libéralisme (ils sont ensuite devenus régionalistes/federalistes quand ils ont quitté paris bizarrement ?)

C'est l'etendard de sa dynastie https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Empire_timouride Si c'est par rapport au meurtre du calife abasside enroule dans un tapis c'etait Hulagu khan (un gengiskhanide) en 1258

C'est un contraste entre l'image de ghazi/combattant de la foi que se donnait l'emir timur (pour légitimer son pouvoir) et la réalité de ses conquêtes : il a passe la majorité de sa vie à faire des campagnes (et donc meurtre, pillage, viols, destructions etc) contre les principaux puissances musulmanes (Jalayrides d'iran, qara koyunlu de baghdad, la horde d'or, le sultanat de dehli, les mamelouks au levant et les otomans en anatolie) . Donc il au final il aura bien contribue à affaiblir la religion qu'il pretendait defendre. (sa seule veritable guerre sainte est la siège de smyrne contre les hospitaliers qui n'est qu'un point de détail de son épopée)

Je ne les considère pas comme libéraux (principalement pour leur projets d'ingenierie sociale et leur morale crapuleuse : sacrifier 3 personnes pour en sauver 4 ? worth it ?), ça doit etre pour ça que le libéralisme autoritaire me parait paradoxal ou contradictoire ? Merci pour les references je tâcherai de regarder ça. Apres je pense qu'il ne faut prendre toutes les déclarations des physiocrates à la lettre (comme celle qui pretend que la richesse provient de la terre)

Justement dans mes lectures de la tradition liberale je n'ai jamais rien vu de tel, après je ne prétends pas avoir l'omniscience mais il me semblait que l'attachement à l'individualisme, la propriété (personnalité/liberté), et les droits naturels ainsique la mefiance envers l'Etat et la Loi prevenaient plus ou moins de ces derives intellectuelles.

Ce faux concept est vraiment une plaie, comme disait hayek il n'y a pas d'un côté la vie économique et de l'autre une vie morale/spritituelle (en d'autres termes on ne peut pas separer les moyens et les fins qui sont entremêlés). Diviser le libéralisme entre economique et politique n'a aucun sens (car ses principes fondateurs s'appliquent en tout domaine) , une dictature qui applique un semblant de capitalisme (et encore c'est plus souvent du corporatisme au profit des oligarques proches du parti/régime) le fait par pragmatisme ou d'autres raisons qui n'ont rien a voir avec le liberalisme. C'est juste une ruse des antiliberaux pour faire oublier leur propres accointances avec les régimes autoritaires voire totalitaires (au hasard les socialistes et l'URSS)

Un joyeux cadeau de noël : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/12/24/la-belgique-envisage-de-fermer-ses-reacteurs-nucleaires-en-2025_6107213_3210.html

Je ne sais pas si vous appréciez les memes historiques par ici mais je tente:

Je finis "Comment l'empire romain s'est effondré : Le Climat, les maladies, et la chute de Rome" de Kyle Harper. Je l'ai trouve très intéressant (il aborde le recit de la chute de l'empire sous un angle différent et s'etend même jusqu'a la conquête arabe) , même si je trouve que son principal défaut est de consacrer de trop longues parties à la description des epidemies/maladies/climat etc (je préfère largement les parties récit des événements que j'ai trouve bien courtes et analyse des conséquences de ces changements climatiques et biologiques sur l'empire). Bon vous me direz c'est la these principale de l'ouvrage mais j'ai trouve un peu indigeste les parties plus scientifiques (interessantes au debut mais sa tendance à répéter en boucle les memes grands thème use un peu a la longue). Au final c'est un ouvrage instructif surtout couple à d'autres historiens de la chute qui developpent plus d'autres perspectives (notamment ward perkins)

Bon dieu cette propension au malaise et à l'aveuglement dépasse tout, même les MJS paraissaient plus saines (il faudrait que j'arrive à infiltrer leurs réseaux pour m'en rendre compte in situ)??

On pourrait remarquer qu'"en même temps" l'Assemblee nationale n'a jamais été aussi inutile et servile?

On m'a refilé des vieux journeaux de 1915, et j'ai pu admirer la clairvoyance des journalistes de l'époque (bon à postériori c'est facile de se moquer) : "Les Routes de la Victoire : Vers Constantinople!" , "10 signes que les allemands retraiteront bientôt", "L'Allemagne est affamée" ; "l'entrée en guerre de la Roumanie sera décisive, la Victoire est proche!" ?

Apres entre installer des bases militaires avec l'accord des gouvernements locaux (et ils sont partis quand De Gaulle les a vire) et envahir un pays contre son gré il y a un monde (bon après les USA ont aussi verse dans l'impérialisme et l'agression injustifiée)

j'ajouterais béotien

moi non plus, mais je ne trouvais pas de termes idoines pour qualifier l'opposé du lettré?

Je vois ca comme des prédispositions : si tu es athlétique et vigoureux tu pourras faire soldat ou sportif, pareil si tu es un geant. Au niveau de l'apparence (beauté physique/finesse des traits etc) cela facilite les interactions sociales, le charisme ou ouvre des possibilités (dans le mannequinat par exemple), de même au niveau des capacités intellectuelles. Ce sont des banalités et pas du determinisme au sens strict (juste des prédispositions/facilitateurs) mais cela met en echec les lubies collectivistes d'egalite de résultat

Oui c'est une évidence mais de là des capacités différentes et donc des choix de vie différents, et donc des positions/situations différentes (c'est comme ca que je voyais l'inégalité par opposition au socialisme qui voudrait uniformiser tout le monde a coup de rééducation et d'hommes nouveaux ) Je pensais à la différence antique entre le lettré/civilisé et l'homme médian qui ne fait que refleter l'opinion

On a pas tous le même capital génétique (du fait d'ancetres différents) et on n'a pas la même education/ niveau de raffinement/maîtrise des codes culturels (+ une variation entre les cultures à la maniere de civilization), c'est mon hypothèse en tout cas

Bienvenue à toi! Il me semble qu'on a pas mal d'anciens socialistes/anarchistes repentis par ici. Si tu as des questions n'hesite pas les poser ? Sinon je me demandais comment es tu tombé sur les discours libéraux, au final peu audible/present dans l'espace médiatique ? (et j'imagine peu presents dans le milieu militant bolchevik)

Soit c'est une feinte pour forcez les députés à déposer un amendement et ensuite jouer au conciliant en faisant mine de céder (mais en faisant valider le reste) soit c'est la marche toujours plus forcenée vers le contrôle ?, j'espère que ce sera la seconde et que cela signera leur fin mais l'espoir est bien mince

Merci captain obvious, sinon il n'y a que 4 themes non? C'est normal?

La serie d'Extra history sur les conciles est pas mal aussi sur le sujet

Pour ma part je dirais responsabilite individuelle + parasitisme étatique et code du travail trop rigide ?