poincare2

Personne ne te forcera jamais d'entrer dans une Eglise, en revanche un ex-musulman qui souhaite se convertir au catholicisme, c'est tout de suite plus compliqué (quand ils ne sont pas obligés de se cacher par peur d'être harcelés / perdre leur travail). Je me demande à quel point c'est représentatif.

Il aimerait le maintenir pour le "régalien" comme les juges.

J'assiste à une intervention de David Lisnard. Quel orateur. Mais il vient d'avouer mollement qu'il est contre la suppression du statut de la fonction publique, et est donc de facto pour le maintien d'un privilège. Libéral de croisette, on peut clôturer le sujet.

Le concombre endimanché ?

Si tu vois de la contradiction, c'est que tu n'as probablement pas saisi les enjeux du procès (lequel n'est d'ailleurs pas terminé puisqu'elle va interjeter appel). Mon propos, c'est de dire que Marine Le Pen aurait très bien pu être condamnée sans exécution provisoire, étant donné que sa condamnation pénale n'est pas encore irrévocable (et qu'il est donc encore possible d'exercer des voies de recours). Le risque c'est justement qu'une juridiction supérieure invalide la condamnation et qu'elle ait donc été exécutée "pour rien", ce qui pourrait poser des problèmes démocratiques en cas d'élections. Oui c'est possible, le bracelet électronique peut remplacer l'incarcération dans des cas très précis. De façon générale, il n'est pas lié à une catégorie d'infractions. Voir ma réponse ci-dessus Je suis du même avis.

On peut toujours ressortir les vieux extraits et se moquer (à juste titre), elle reste une politicienne comme une autre. Le problème ce n'est pas qu'elle soit condamnée, mais l'exécution provisoire du jugement. C'est complètement disproportionné étant donné 1- qu'on peut douter du risque de récidive (je ne parle même pas du "trouble à l'ordre public") et 2- que Le Pen était en 2ème position à la dernière élection présidentielle et représente le 1er parti de France. Pour info le Conseil constitutionnel parle bien de proportionnalité et de préservation de la liberté de l’électeur dans sa dernière décision à ce sujet... Dommage que le journaliste moyen n'ait pas le niveau pour relever ce point ; j'ai regardé des extraits à la télé hier, comme c'était lamentable, vraiment pathétique, du niveau du café du commerce. Heureusement qu'il y a des juristes comme Jakubowicz pour remettre l'église au milieu du village (pendant que d'autres se cachent derrière le vote des parlementaires pour taxer la moindre critique de cette décision de « populisme »).

Du côté de Le Pen, c'est Martin Schulz qui aurait signalé, en 2015, les nombreux contrats d'attachés parlementaires du RN depuis 2004, mais la plupart des intéressés n'auraient jamais mis les pieds au Parlement européen. Le RN aurait donc profité des fonds européens pour payer les membres du parti. Pour les détails, il faudra sûrement attendre la publicité du jugement.

Etant donné que le gouvernement préfère se concentrer sur le narcotrafic ou verser 2 milliards d'euros sous forme d'aide matérielle à l'Ukraine, c'est effectivement l'issue la plus paulsible.

https://www.liberation.fr/international/europe/guerre-avec-la-russie-macron-promet-a-lukraine-2-milliards-deuros-supplementaires-de-soutien-militaire-20250326_NNAEK5VVBJF4PGYFZVOCRI5QV4/

Mot polysémique ≠ "mot sans sens réel".

La tiers-mondisation se poursuit https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/lot/cahors/la-situation-est-alarmante-le-taux-de-mortalite-infantile-en-hausse-dans-l-hexagone-a-l-heure-des-fermetures-des-petites-maternites-3127771.html

Tu en dis trop et en même temps, pas assez (même si je pense que dans le fond, personne n'a vraiment envie de savoir)