G7H+

@Tramp.org Des fois Tramp trampe juste pour tramper mais si Tramp ne trampait pas, le forum ne serait pas aussi trampé. Et ce serait moins bien. Merci de contribuer autant au forum.

Très bon article, bravo !

https://www.contrepoints.org/2018/01/24/308158-pouvez-defendre-vos-idees-sauf-jour-ca-compte-plus Vous pouvez défendre vos idées, sauf le jour où ça compte le plus L’annulation par le Conseil constitutionnel de l’élection de la députée Ramlati Ali en partie à cause de posts politiques sur Facebook est l’occasion de réfléchir à l’absurde limitation de notre parole politique lors des scrutins électoraux.

Pour ceux qui sont allergiques au Moyen-Age, je conseille de s'intéresser à l’histoire des villes de cette époque (prenez une ville dont vous venez ou une ville que vous aimez et lisez sur son sujet).

Tous les journalistes ne sont pas bons sur la BBC. Neil, lui, est bon. Je vous encourage vraiment à regarder toute l’itw (une itw normale, pas du tout exceptionnelle). Et à regarder ensuite une itw faite par le meilleur journaliste français selon vous.

La tv britannique est une volée de crans au-dessus de la tv française en terme d’interviewers. On a qui de sérieux en France ? Bourdin coche le plus de cases, mais pas du tout la principale: griller les politiques sur le cœur des sujets, et pas sur des détails périphériques. Au RU, prenez Andrew Neil et son Daily Politics sur BBC 2. Regardez n’importe quelle itw sur YouTube. Genre celle-ci : En voilà une qui se passe bien pour l’invité. (Vous pouvez en voir une foultitude d’autres où l’invité pipote, louvoie, ment et se fait donc clouer par Neil.) L’itw est précédée d’une explication du sujet, ce qui est la chose sérieuse à faire. Puis dès la deuxième question *sur le sujet* (pas sur des détails ou des petites phrases à la con), le journaliste ne laisse pas de choix à l’invité : il doit répondre clairement à la question. Et ça continue le reste de l’itw. Regardez à partir de 6:00, sur la période transitoire et les négociations de libre échange. Poli, le journaliste laisse l’invité parler, mais il reste ferme : il veut de vraies réponses, pas des talking points. Et c’est sur la BBC, la tv publique. (Et le journaliste est de droite.) On a pas ça en France.

Ah bah non justement. C’est ça la beauté du truc. C’est tabou donc les médias mainstream ne couvrent pas, donc pas besoin d’un “shit shadow minister” libéral. Notez que ça peut marcher avec d’autres tabous. Tu sens que les emmerdeurs de service vont tout bloquer si tu libéralises les VTC ? Tu libéralises d’abord les corbillards. Deux ans après: plus de concurrence, les prix chutent. Succès. Tu proposes la libéralisation des VTC. Débat C dans l’air : “pourquoi voulez-vous refuser aux vivants ce que l’on a accordé aux morts?”. Next.

Piste intéressante : commencer les libéralisations par les secteurs les plus dégoûtants/les moins sexys. Comme ça, France Info se dit « On ne va tout de même pas parler de caca à vendre toutes les heures, à chaque édition, c’est dégeu. On ne couvre pas. ». Et hop ça passe. Deux ans après, tu as les chiffres qui prouvent que la vente de selles est un succès (avec vies sauvées et tout). Et du l’utilises comme précèdent pour libéraliser la vente de sang, etc. Lors de l’immanquable débat C dans l’air, pour répondre aux accusations d’ultraliberalisme somalien, tu dis que « pourtant de nombreuses vies ont été sauvées il y a deux ans grâce à la même mesure dans le domaine du caca », gêne sur le plateau, l’animateur passe au sujet suivant. C’est gagné. La France est libérale, grâce au tabou du caca. KO technique. Mais KO quand même.

Libertaire ou keynésien ?

Je vois ce que tu veux dire. Mais en fait je ne parlais pas de ça, le terme ‘roman national’ m’a fait penser à une marotte que j’ai, le ‘récit de liberté’. Et d’ailleurs je me souviens maintenant que ça a déjà été fait - plus ou moins. Auteur français, XIXème, son nom m'échappe. N’est-ce pas le libéral qui a eu l’idée de la lutte des classes ? Je ne sais plus. Bref. Revenons, moutons, tout ça. P.S.: il s’agit des Lettres sur l’Histoire de France, d’Augustin Thierry : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5849300v/f8.image

J'avais en tête un récit de liberté, une narration à faire de l'Histoire de France où les racines, les idées, les moments et les agents libéraux sont particulièrement mis en avant et où le découpage chronologique se fait en fonction de l'avancée et du recul des libertés.

Tout à fait d'accord. Sauf qu'il est possible que cela soit suffisant, contre toute attente. Pourquoi ? Parce que je pense que l'on intellectualise un peu trop le sujet. Par exemple : - chaque nouvelle génération qui apparaît 'édite' le terrain et change la direction du bouzin avec ses propres lubies : il est possible que dans 10-20 ans, le débat actuel se soit tout simplement évaporé ; - un état libéral peut être non la conséquence d'une population qui se convertit au libéralisme mais le résultat d'un match ex equo, d'un conflit qui éreinte deux factions illibérales bélliqueuses et majoritaires. Ensuite le premier penseur qui passe tente d'appliquer un vernis intellectuel libéral sur le compromis pour expliquer comment il tient debout et les libéraux s'attribuent le mérite de la situation pacifiée. Bref : les camps des religieux républicains, des islamistes et de leurs idiots utiles et des anxieux xénophobes vont peut-être se clasher mais sans changer d'idéologie ils vont probablement finir par réinventer un compromis vivable par tous et le seul possible ressemble fort à du libéralisme politique basique. Oui. Tout à fait. (En NZ, le nouveau gouvernement depuis octobre 2017 est une coalition Labour - Greens - NZ First (l'équivalent d'un FN qui insisterait surtout sur l'immigration et le law and order, pas vraiment sur le reste). Le gouvernement précédent, de centre-droit, a fait 3 mandats consécutifs et a super bien gouverné sauf sur l'éducation et le logement. Pas de bol, ce sont deux choses qui impactent les gens chaque jour.) Mais comme le dit JBoy, je pense qu'il y a deux choses : - la mondialisation économique et ses conséquences sociales qui se font sentir dans tout l'Occident et qui suffit à assurer aux protectionnistes de gauche et droite 10% chacun, même dans un pays bien gouverné - l'immigration plus ou moins heureuse et l'anxiété qu'elle provoque chez les indigènes dans certains pays plus exposés (Italie, Allemagne, France, UK, etc.) que d'autres (Portugal, et certains pays d'Europe centrale et de l'est) et qui rajoute 10% aux deux. Dans un pays comme la France qui combine les deux, cela devient irrespirable.

Un peu HS, désolé : Il faudrait aussi ne pas perdre de vue deux trois trucs. Si la France est dans la m*rde, ce n’est pas à causes des immigrés. La mise en place, le développement et l’inertie de ces scandales, trous noirs et échecs complets que sont les politiques publiques de la sécu et la santé, les retraites, le logement, les transports, l’instruction, le code du travail, la bureaucratie, la fiscalité, le capitalisme de connivence, les libertés civiles bafouées, les syndicats mafieux, la propriété ‘à la Française’, les médias, etc. : voilà ce qui n*que le pays. Pas les immigrés. Eux ne viennent qu’après. Toutes ces c*nneries ont été faites par des de souches, il y a des décennies et tout le monde en redemande depuis. Si on fait des réformes vraiment libérales, de fond, façon Nouvelle-Zélande sur rien que la moitié de ces bourbiers, on a un pays qui redémarre, où le chômage s’effondre. Un pays qui reprend confiance en lui, en sa capacité à résoudre ses problèmes, à s’inventer dans le XXIème siècle. (Et mince, on a un pays superbe pour commencer ! C’est la France, pas le caillou suisse enclavé ou la mangrove singapourienne perdue au milieu des communistes). Donc un pays qui peut tranquillement prouver que son modèle performe mieux que les autres et montrer aux excités identitaires, islamistes, socialistes, etc. que ses valeurs sont mieux que les leurs. Et le dire avec assurance. Les gens s’embourgeoisent à nouveau, les excités illiberaux sont vus comme une menace par ceux qui gobaient leurs bêtises jadis. Cette manche est gagnée. On prend du recul, on fait le bilan des réformes qui ont ratées, on update sa vision et on lance la seconde vague de réformes. En deux mandats le plus gros est bouclé et le pays roule. Bref. Ce que je veux dire c’est que la défiance actuelle s’explique surtout par un pays bloqué. Quand autour de toi c’est The Walking Dead, c’est normal de voir comme une menace tout ce qui n’est pas de ton premier cercle.

Bienvenue ! Tu as découvert le libéralisme via Contrepoints, voilà qui nous fait chaud au cœur !

Oui une série d’articles serait pas mal.

Darth Talon Hop !

Sans compter que la logistique est une matière super intéressante.

Et une pratique parfaitement légale.

Je ne connais rien au dossier général, mais j’ai vu un frotteur en action dans le métro à Paris (un type qui passait de rame en rame, s’approchait de la première venue et frottait son devant contre le derrière de la malheureuse tel un chien sur une jambe) et son cas me semblait plutôt relever de la psychiatrie (ou d’un vétérinaire).

Le jeu unique du parti unique : Soviet System. https://fr.wikipedia.org/wiki/Soviet_system Alors niveau jeu, ce n'est pas très bon. Mais niveau incentive à la corruption c'est magistral. Et c'est fun la première heure.

Fascinant. Il va donc falloir que les libéraux (et les libérales surtout) britanniques argumentent à nouveau contre la censure insidieuse de la pornographie. On vit une époque formidable. Remarquez, c'est une tendance qui existe depuis au moins les années 1990 au Royaume-Uni. On a la même tendance (ou plutôt, de comparables lobbys d'agités) en France ou pas ?

Moi c’etait Lola Rennt. L’allemand c’est comme toutes les langues, ça s’apprend par les filles. Die Tasche !

Welcome @Firâs L' une des tendances les plus inquiétantes de l'expansion de l'Etat au cours des 50 dernières années a été l'empilement de lois, de règlements et de décisions judiciaires qui petit à petit font des citoyens des enfants irresponsables et de l'Etat leur parent, leur nourrice (d'où l'expression d'Etat-nounou). De la santé, de la nourriture à la drogue, en passant par les jeux de hasard, la 'violence' dans les jeux vidéos, la pornographie et la prostitution, ce foutoir de lois et règlements est incroyablement arrogant et a un impact beaucoup plus grand que l'on peut s'imaginer. Le message envoyé à la population est clair : les bureaucrates, les hommes politiques, les lobbys de bien-pensants en savent plus que toi sur la meilleure façon de vivre ta vie, de gérer ta santé et d'élever tes enfants. Ces lois et règlements sont quelquefois inspirés par de bons sentiments mais créent des précédents qui rendent possible de passer de nouvelles lois et règlements non-stop, ignorent beaucoup de leurs coûts réels, accablent les personnes qui sont les moins riches, permettent aux plus grandes entreprises de tenir leurs concurrents à l'écart et ferment les yeux sur les conséquences indirectes et indésirables qu'ils provoquent. Le résultat de ce paternalisme armé est de donner à l'Etat le pouvoir de surveiller toutes activités, partout et tout le temps et de faire de personnes innocentes des délinquants, parfois sans même que ces dernières le sachent. Pour beaucoup de libéraux, l'Etat existe pour nous protéger les uns des autres. En aucun cas pour nous "protéger" de nous-mêmes.

"Ah, Wilson ! Que d'efforts et de renoncements pour n'être enfin qu'entre libéraux ! - C'est bien vrai, mais quel plaisir aussi ! A ce propos, que penses-tu de l'idée de copropriété du territoire national chez Hoppe ? - Nooooooooooooon !"

C’est chez toi. Tu peux lui faire comprendre avec le sourire que ses saillies politiques (ineptes) ne sont pas les bienvenues. Ou ou alors tu le valorises (lol) en lui demandant de réparer un brol à la cave/grenier.