G7H+

[avocat du diable]Sauf oubli de ma part, Hollande n'a pas encore fait de grosse betise qui tache deux ans apres son election. Il voudrait sans doute, hein, mais pour l'instant rien de vraiment serieux. Pas de "relance par la dette" ni de guerre (contrairement a Sarko), pas de 32h, pas de nationalisation. Des hausses d'impots, oui, mais bon, c'est une tradition francaise.[/avocat du diable]

Merci.

Qui peut m'expliquer la fin de Edge of tomorrow ? Je suis perplexe.

Un depute europeen FN se dit libertarien.

+1

La Monnaie de Paris ne peut donc pas travailler pour l'État...

C'est de l'échange que vient la richesse. Pas du travail.

Tu l'aimes avec de l'aneth, ton poisson ?

Obama à Bruxelles : une facture de 10 millions pour le contribuable http://alexkorbel.wordpress.com/2014/03/25/obama-a-bruxelles-une-facture-de-10-millions-pour-le-contribuable/ RT: https://twitter.com/AlexKorbel/status/448494599867072512

Il n'y a pas que les agents...

Mon scénario pour le vol MH370 : à bord se trouve un cargo (humain ou objet) que X doivent récupérer. X sont dans l'avion, peu après le décollage ils s'introduisent dans le cockpit, prennent en otage ou tuent les pilotes, font monter l'avion et dépressurisent la cabine pour tuer tous les passagers (sauf le cargo qui est avec eux dans le cockpit s'il est humain), puis font descendre l'avion à basse altitude pour échapper aux radars et en sortir avec le cargo humain ou objet (parachute au-dessus de la jungle ou de l’océan où un bateau les attend) en ayant pris soin de mettre d’abord l'avion en pilote automatique vers la zone qui fait le moins de sens, l'antarctique. L'avion, à court d'essence, se crashe dans l'océan au milieu de nul part. Pas de négociation, pas de revendication, pas d'otages : pas besoin, ils ont déjà le cargo. Ce n'est pas plus invraisemblable que ceci : http://youtu.be/F3xQ6xYXG7s

Vu Supercondriaque. Très drôle du début à la fin. Même critique que Jean Karl concernant Monuments Men. Mais le thème du film m'a touché.

Le parti d'Aurélien n'est pas précisé sur le tract.

C'est la même chose à Bruxelles ?

Ah si, il me semble avoir donné une fois mon avis sur Les versets sataniques alors que je ne l'ai jamais terminé. Quelqu'un d'autre le trouve soporifique ?

Les libéraux ont un point commun : leur méfiance constructive envers le pouvoir. Le pouvoir, pas nécessairement l'État. L'État a été, est, en Europe, le cœur du pouvoir, un pouvoir institutionnalisé, vu comme légitime pour une raison identitaire. Mais l'objet du libéralisme est plus large par nature, c'est la limitation du pouvoir sous toutes ses formes. Une approche plus libertarienne serait de dire que la coopération doit se substituer à la domination dans les rapports humains. C'est à mon avis une approche enrichissante car elle n'est pas une opposition insurmontable, categorielle entre l'État et la Société et qu'elle va plus profondément dans l'humain : faire un travail sur soi-même pour rejeter les moyens violents dans la poursuite de ses fins. Bref, la violence sur les femmes, c’est un rapport de domination, donc du pouvoir, donc les libéraux sont par essence intéressés à sa limitation/disparition pour être remplacé par un rapport de coopération.

Acheté, commencé, jamais terminé. Sinon, tout lu a part The Canterbury Tales.

Dans une certaine mesure, se dire iféministe ou Liberal-féministe au lieu de libéral est redondant (car cela reste être partisan de l'isonomie/égalité en droit/état de Droit/rule of law). La seule chose que cela change, c'est que ces personnes peuvent (ou pas) s'intéresser à des sujets qui ne sont pas abondamment abordés par les libéraux en général et apporter à la gamme des arguments libéraux un enrichissement à ce niveau. C’est donc intéressant d’un point de vue de la pensée libérale, mais aussi du point de vue plus utilitariste de notre capacité à toucher d’autres publics avec de nouveaux sujets/arguments. Les libéraux mordus de théorie monétaire ont apporté beaucoup à la pensée libérale et à son sex appeal pour une catégorie de la population. Les libéraux mordus d’autre chose peuvent potentiellement faire pareil : réservons-leur bon accueil !

Un(e) iFéministe est un(e) Partisan(e) d'un féminisme individualiste en opposition au féminisme collectiviste commun. Il (Elle) défend l'égalité des droits de toutes les personnes, répudie de manière véhémente la discrimination positive. http://www.wikiberal.org/wiki/IF%C3%A9ministe Il y en a plein aux Etats-Unis.

J'ai montré cette affiche à deux sympathisants « issus de minorités visibles ». Ils aiment le slogan mais sont choqués : l’affiche alimente le cliché selon lequel le noir est un marginal fumeur de joint et l’arabe est nécessairement voilée. Ils le vivent comme quelque chose de blessant et de décevant. Ils pensent qu’il fallait justement tenter de sortir des clichés en proposant par exemple une caucasienne voilée, une businesswoman noire, un caucasien qui fume un joint, etc. Ils ont eu une l’idée d’affiches différentes mais c’est assez dur à décrire, il faudrait que je dessine*. Je crois qu’avec cette affiche le PLB va ramer pour convaincre ce type d’électeurs – et c’est fort dommage car le message est le bon. J’espère qu’ils se trompent. Edit : j'ai fait un croquis en PJ

fittosurvive.me edit: mince, trop tard !

L'accolade de Hollande avec le leader des pigeons http://video.lefigaro.fr/figaro/video/l-accolade-de-hollande-avec-le-leader-des-pigeons/3195721543001/

Booba Gerard Louis-Dreyfus

Penser les affects S’inspirant du spinozisme, F. Lordon propose de restaurer la considération des affects dans les sciences sociales. Les affects sont à la fois des effets des structures sociales, qu’ils reproduisent ou subvertissent. Ce qui conduit peut-être l’auteur à négliger leur ambivalence. http://www.laviedesidees.fr/Penser-les-affects.html

1/ Petit artiste suedois qui fait du semi-abstrait. 2/ Terry Frost (le tableau represente un petit port de peche... quand on sait ca, tout devient lumineux et genial).