Solomos

Tu as vu "Le Prestige" ?

J'ai vu "Dans ses yeux" ( "El secreto de sus ojos" ). Un film qui parle d'un meurtre et qui parle aussi de la passion en général. Heureusement, le sujet est traité avec sobriété et servi par des acteurs irréprochables. D'après moi, un film à voir.

Pas les armes tirant un coup par canon, comme un juxtaposé, un superposé, un mono-canon ou un fusil à pompe transformé à un coup.

Je parlais des armes dont l'achat nécessite une licence de tir ou un permis de chasse, à savoir la 5ème catégorie. Certaines de ces armes sont soumises à déclaration, d'autres non. Dans les deux cas, une fois ces armes achetées, plus aucun justificatif n'est demandé, et il n'y a pas de permis de détention pour ces armes. Le permis de détention concerne les armes soumises à autorisation prefectorale, et celles là sont effectivement controlées dans la durée et de manière stricte. Mais personne ici n'a abordé cette catéorie. Pour information, si je l'avais fait, j'aurais conseillé un HK en .45 et un SIG en 9mm ( car je n'aime pas les Glock )

Tu peux tout acheter en une année, après tu n'as pas besoin de renouveler. Les armes de poing à poudre noire sont très précises jusqu'à 25 mètres ( voire plus ) et sont létales ( pendant la guerre de Secession, ça faisait des morts à la pelle ). Le plomb à CO2 ne vaut plus rien passé 15 m et n'est pas à proprement parler une arme.

Une licence de tir est assez facile à avoir : Etape 1 : tu vas dans un stand avec papiers d'identité et justificatif de domicile et tu payes environ 200 euros pour l'année. Etape 2: attendre 2 mois environ. Etape 3: faire valider la licence par un médecin qui va seulement se prononcer sur la non contre-indication à la pratique du tir sportif ( donc on ne lui demande pas son avis sur ta capacité à détenir une arme ). Pour information, c'est suite à l'affaire Brunerie ( le déséquilibré qui voulait tuer Chirac que la 22 lr est devenue soumise à autorisation ) Mais une fois qu'on a cette licence, on n'est pas obligé de s'arrêter au 22lr. Comme dit précédemment, le calibre 12 est un bon calibre de défense car le choix de munition possible est énorme ( y compris non létale ). J'ajouterais une carabine à levier de sous-garde ( une Winchester, si vous préférez ) pour le bon compromis entre nombre de cartouches, portée utile et vitesse de réarmement. Et concernant les armes de 8ème cat. (vente libre), le Remington 1858 est très bien pour les 200 euros qu'il coute ( pensez à prévoir au moins un barillet supplémentaire ) mais si vous avez un budget dans les 700 euros, un revolver en 22 short vous permet de tirer une munition plus moderne. Il y est donc possible de s'armer assez sérieusement de manière légale en France

Un seul : Watchmen Et j'y suis allé en trainant les pieds et en craignant une daube du genre Spiderman ou X-men.

J'interviens parce que cet argument apparaît très souvent dans les débats concernant la peine de mort et il révèle une incompréhension de ce qu'est la position favorable la peine de mort. De mon point de vue de minarchiste athée, je trouve grossièrement imprécis de dire qu'il est "mal de prendre une vie". Pour moi, il est "mal" ( en tout cas c'est contraire aux valeurs qui sont les miennes ) de violer le principe de non-agression. Corollaire: il est "mal" de prendre une vie innocente ( soit dit en passant, un embryon est une forme de vie innocente ) L'application de la peine de mort à un coupable de crime est donc envisageable dans le cas de criminels qu'on ne peut pas remettre en liberté parce qu'ils réprésentent un trop grand danger, et par ailleurs je pense que la prison à vie est plus "déshumanisante" que la peine de mort. En outre, la peine de mort règle immédiatement le problème, tandis qu'un condamné emprisonné peut s'échapper ou tuer d'autres personnes en prison.