Solomos

Faut pas pousser…

Mais si le marchand n'était pas là, tu mourrais. Et ce serait a priori de ta responsabilité puisque tu n'as pas mentionné une coercition initiale. (Si un individu dérangé et sadique t'avait parachuté volontairement dans le désert, il y aurait un responsable autre que toi) La présence du marchand te donne juste une possibilité qui n'existerait pas si tu étais seul, mais ne t'autorise pas à rejeter la responsabilité de ta présence dans le désert, sans eau, sur sa personne. évidemment, on peut critiquer d'un point de vue éthique le comportement du marchand, et je serais le premier à trouver que ce marchand est une enflure. Mais pour moi, il n'est pas injuste car il ne viole aucun principe de ce que j'appelle la justice ( non-agression , isonomie , proportionnalité des peines )

SI tu avais décidé de mettre 2 000 euros dans ce tapis parce que tu le trouvais joli et de bonne qualité, tu n'as rien perdu. Je ne vois pas l'ombre d'une injustice.

Bon, maintenant c'est plié pour dimanche. C'était quasiment mission impossible pour Sarko, et il est tombé sur un Hollande solide qui obtient un bon match nul synonyme de victoire dans la course au titre.

Le libéralisme défend effectivement le principe de non-agression. Si je vois une personne se faire agresser, l'intervention est légitime et n'est pas une agression. La non-agression n'est pas la non-violence

Bon, j'ai une question sérieuse :qui joue à FIFA qui joue à PES ? (je parle de jeu en ligne, of course)

Sur l'immigration, il y a quand même la circulaire Guéant. Les étudiants extra-communautaires ils la sentent bien dans les faits, crois-moi. D'ailleurs si Flamby passe (très probable puisqu'en fait il faut un report de voix irréaliste pour que Sarko gagne) la seule bonne nouvelle pour moi sera que ma copine ukrainienne risque moins d'être expulsée (mais mon intérêt personnel ne m'empêche pas d'être abstentionniste).

Cette phrase est fausse (à mon avis), ou en tout cas non démontrée. Elle est vrai dans le cas du "dilemme du prisonnier" qui est caractérisé par deux hypothèses assez éloignées du monde réel : impossibilité de communiquer, donc de contractualiser, et existence tout puissant qui distribue les punitions et les récompenses. Bon courage pour appliquer çà à l'économie réelle.

La rentabilité estimée dépend du marché lui-même et de l'environnement (gouvernement inclus) Si c'est la menace d'une intervention étatique qui fait pencher la balance, ça veut dire que des projets intrinsèquement rentables ne voient pas le jour.

Peut-être que la recherche médicale privée est limitée à des domaines ou l'action des gouvernements est prévisible par analogie avec ce qui ce fait déjà, ce qui implique qu'elle n'est pas orientée vers l'innovation fondamentale, mais plutôt incrémentale comme dirait l'autre. Je ne connais pas la réalité de la recherche médicale privée, mon raisonnement est hypothético-déductif.

Tu fais ton étude de marché, tu calcules le prix de vente qui selon cette étude maximise les recettes. Il est de 5 000 €. Avec l'investissement que tu prévoies de faire, ce prix de vente te permet d'atteindre un taux de rendement interne de, disons 12% Avec ces hypothèses, l'investissement est une bonne opération. Sauf que s'il s'agit d'un produit qui peut sauver la vie de millions de personnes, je ne risquerais pas mon fric là-dedans (parce que j'anticipe un risque que les pouvoirs publics interfèrent) Alors que si c'est pour vendre un truc futile, j'investis.

Voilà. Et comme il y a un gouvernement qui est à l'écoute de ces millions de français, tu risques d'avoir quelques problèmes. Donc à mon avis, pour un groupe privé il est extrêmement hasardeux d'investir dans la recherche d'un "remède miracle".

Alors je précise : le marché est tel que 5 000 € est le prix qui maximise tes recettes et t'assure un taux de rendement correct.

Pas si sûr. Suppose que tu trouves un moyen de guérir le cancer ou le SIDA en ayant investi plusieurs milliards d'€. Quand ton traitement est achevé, tu as besoin de le vendre 5 000 € la dose pour amortir ton investissement initial. Tu crois qu'il va se passer quoi quand tu vas mettre en vente un médoc qui coute une petite fortune mais qui est une nécessité vitale pour des millions de gens ?

Pour le point 1, je ne suis pas d'accord. D'accord Valdes a l'air ridicule sur les deux buts, mais sa défense est complètement à l'ouest. En plus le deuxième but est anecdotique. Sa seule part de responsabilité est de prendre le premier but, mais il n'y a pas d'erreur manifeste. Ramirez réussit un geste de grande classe, et c'est facile après coup de dire que le gardien était trop avancé.

+1 Si tu veux lire un truc court, il y a Anthem (Hymne en français)

C'est un peu pareil pour moi. Ma boite est une PME dont les clients sont des fabricants automobiles français et une grande banque française. Les délais de paiement s'allongent méchamment et ma boite est en retard pour payer l'URSSAF, ses fournisseurs et ses salariés ( je vais bientôt atteindre deux mois de salaire impayés, à peu près la moitié en tickets resto dûs et l'autre moitié en provisions sur mon salaire sous un prétexte foireux de mutuelle pour laquelle j'ai pas signé )

Ils ont à se reprocher que quand tu mènes 2-0 tu ne te relâches pas aussi tôt après avoir marqué.

Bon, c'est bien beau les mauviettes en costard qui s'insultent élections présidentielles mais là on est quand même en plein dans les matchs décisifs de la saison. Qui voit la finale de Ligue des Champions 100% espagnole que tout le monde attend ? Perso, je vois le Real passer (mais ce sera pas les doigts dans le nez) et pour Barça-Chelsea je dirais 50%-50%, tout dépendra du mental des blaugranas, en tout cas footballistiquement ils ont largement les moyens de refaire leur retard. Quoiqu'il en soit, je vois le Real gagner la LDC cette année. Je pense que s'ils ont perdu à Munich, outre le fait que le Bayern est un grand club, c'est qu'ils pensaient beaucoup au Clasico. Maintenant que le championnat espagnol est plié, ils vont tout faire pour piquer un deuxième titre au Barça.

Merci, c'est très instructif. Même avec des hypothèses que je considère comme assez favorable pour Sarko, je n'arrive pas à le faire dépasser 48%. Lesdites hypothèses sont pour Sarko 65% de Bayrou, 90% de Dupont-Aignan, 80% de Le Pen, 100% de lui-même et 10% des abstensionnistes. Pour Hollande , je lui ai filé 75% d'Arthaud , 90% de Poutou, 95% de Melenchon, 95% d'Eva Joly, 100% de lui-même, 5% de Duipont-Aignan, 10% de Le Pen et 5% des abstensionnistes. Alors qu'instinctivement j'aurais dit que ça allait se jouer dans un mouchoir de poche, je pense maintenant que l'avance de Hollande est trop importante. Il faudrait vraiment que Sarko renaissant des ses cendres lors du débat d'entre les deux tours pour balayer cette vision calculatoire (sachant qu'après tout une matrice de report de voix est absolument invérifiable )

Dites moi pas que c'est pas vrai que vous n'avez pas oublié l'une des meilleures séries d'anime, sinon la meilleure de l'époque early 90's… Autant pour moi, Tremendo l'a cité en début de fil mais une petite séquence vidéo aurait été un minimum http://www.youtube.com/watch?v=AD26433myVk

En l'occurrence, c'est plutôt la série B. ( je trolle un peu, mais c'est pour atteindre les 100 messages)

On nous dit que c'est la crise, mais il y a des entreprises qui ont trop de commandes : http://www.zerohedge…ker-us-out-guns http://www.ruger.com…2012-03-21.html Ah mais j'y pense… Ruger, quelqu'un m'en a dit du bien récemment. http://lesurvivalist…long-rifle.html

On peut quand même admettre que passer 30 heures pour essayer de prendre un mec vivant qui n'a pas d'otage, et finir par l'abattre n'est pas un franc succès. Je ne comprends pas pourquoi le RAID est intervenu alors que le GIGN bien plus compétent dans le cas de forcené armé et a un taux de succès assez élevé. Le succès étant l'arrestation du forcené sans blessure grave. Maintenant il faut quand même nuancer en précisant que le forcené typique n'est pas équipé d'arme de guerre et de gilet pare-balle. Je me demande si c'est le risque d'émeute urbaine qui justifie le choix du RAID. En tant que force de police procédant à des arrestations dans des zones sensibles, ils sont plus à même de gérer cette problématique, et ont un effectif supérieur.