José

En fait, c'est pire comme procédé rhétorique puisque l'image, si elle n'établit pas une comparaison, établit bien une analogie.

La seule forme de démocratie directe qui pourrait être potable serait la négative. http://www.contrepoints.org/2013/12/02/148136-pour-en-finir-avec-la-democratie-directe

Depuis quand un libéral validerait la responsabilité collective ? Si une loi est voté à 51% pourquoi les 49% autres seraient "responsable" ?

Et si on taxait les pays européens qui ne respectent pas les critères de Maastricht ?

http://www.lemonde.fr/famille-vie-privee/article/2015/09/20/a-l-universite-d-ete-de-la-manif-pour-tous-on-ne-lachera-jamais-jamais_4764739_1654468.html#zPg1qOdQpjFeXQWk.99

Les terrorismes indépendantiste, d'extrême-gauche, d'extrême-droite, islamiste sont des phénomènes différents à aborder intellectuellement puisque fondés sur des éléments théoriques et factuels très différents. Cela ne veut pas dire que la lutte contre le terrorisme doit être différente quant à la poursuite des criminels. Les terrorismes indépendantiste et d'extrême-gauche étaient deux phénomènes à aborder intellectuellement de manière différente. Par contre, on a bien agit contre leurs crimes de la même manière. On n'a qu'à faire la même chose avec le terrorisme islamique.

Quand le porte-parole de La Manif pour Tous compare "le lobby gay" à Daesh

Non. Moi, je pars de l'individu, le criminel. Je remonte éventuellement vers des causes plus générales qui auraient incité cet individu à commettre un crime (pauvreté, situation familiale, parcours scolaire, problèmes psychologiques, environnement, relations, religion, etc.) Et puis je redescend vers cet individu pour traiter son cas particulier : condamnation, circonstances atténuantes ou aggravantes, réhabilitation, etc. en fonction de ces éléments. Par contre, on sent bien chez certains, au travers de la prétention à rechercher des "causes générales" du terrorisme un désir mal dissimulé d'appliquer des "solutions générales" à des groupes de population qui n'ont jamais commis le moindre crime.

C'était et ça reste injustifiable.

Curieusement, quand on luttait contre le terrorisme d'extrême-gauche, d'extrême-droite, indépendantiste, on n'a pas cherché à savoir si le "socialisme radical" avait ses caractéristiques propres par rapport à la "droite radicale" ou le "nationalisme radical". Ou l'inverse. Ou si telle solution employée ici ne convenait pas là : on appliquait partout la même méthode, on arrêtait les criminels. Pourquoi le modus operandi devrait-il être différent pour le terrorisme islamique ? Un crime terroriste est un crime commis par des individus. Comme le dit Tremendo, s'il faut cherche des causes, il faut chercher pourquoi des gens décident d'employer la violence comme mode d'action politique. Et non pas se lancer dans l'analyse politique ou théologique de bazar.

Lâche-toi... expose tes propositions pour lutter contre les "causes" du terrorisme dans le monde. Par exemple, en Colombie, tu préconises quoi pour lutter contre les narco-communistes des FARC ?

Tu mélanges à dessein les choses de manière parfaitement ridicule. Le terrorisme est un phénomène criminel. Contre lequel on lutte avec des moyens policiers et la justice. On a procédé de cette manière pour éradiquer le terrorisme d'extrême-gauche et d'extrême-droite, ainsi que le terrorisme nationaliste. On n'a pas cherché à établir la place de la violence dans le socialisme ou le nationalisme, on a arrêté et condamné les gens qui commettaient des crimes. C'est la même méthode qu'il faut employer contre le terrorisme islamique. Alors, oui, je sais que d'aucuns prennent prétexte du terrorisme afin de pouvoir faire passer en douce leur islamophobie et leur xénophobie au travers de discussions pseudo théologiques affligeantes de nullité, mais un libéral n'est pas obligé d'y prêter attention, n'est-ce pas...

Quand on a combattu le terrorisme d'extrême-gauche, on n'a pas perdu son temps à s'interroger sur la place de la violence dans le socialisme. On a arrêté les criminels et on les a mis en taule. Point barre.

On rappelle que le titre du fil est "Comment lutter contre le terrorisme" pas "Comment la théologie pour les nuls peut aider à faire passer la pilule de l'islamophobie". Vous allez freezer Gio.

Oui et ? C'est pas non plus comme si cette situation n'existait pas depuis 70 ans...

À propos de ceux qui disent "endive" et "chocolatine"...

Si le PLD n'a que le bullshit de la démocratie directe à proposer aux gens, on n'est pas rendu...

Noooon... ! Tu vas manquer le retour des zombies islamiques.

Et qui va construire les routes menant aux asiles ?

Et surtout le fait que le pognon de ta retraite privée va à tes enfants si tu clabotes avant.

Pour quelqu'un qui croit à la Trinité, je trouve que tu t'avances beaucoup.

Google José Piñera sur Contrepoints et wikiberal.

Le Chili a quand même bien réussi sa transition vers les pensions privées.