José

Le pire chez les gouvernants, c'est leur grande ressemblance avec leurs électeurs.

Non. Pas plus que les synagogues, les boucheries kasher, les temples bouddhistes, l'Église de Scientologie, les restaurants italiens, les bars irlandais, les commerces chinois, les night shops pakistanais, etc. Les flux importants de population sont déjà là depuis plus d'un demi-siècle. Quelles seraient les modifications en profondeur qu'aurait subi la société française par ce fait ? En plus d'un demi-siècle, on n'a rien vu, mais il faudrait malgré tout établir une manière de principe de précaution et violer un des principes fondamentaux du libéralisme pour un doigt mouillé dans le vent ?

Quelle transformation ? Quelle ampleur ? En France, en 2015, c'est l'avortement pour tous, le mariage pour tous, le divorce pour tous, la maternité pour tous, les familles mononucléaires, la pornographie partout sur Internet, le fil dentaire comme habit de plage, etc. etc. En quoi cette "transformation" aurait un rapport quelconque avec la présence séculaire de musulmans en France ?

La majorité de la population française adopte peu ou prou ces mesures. Et les autres s'ils ne les approuvent pas, je doute fortement que ce soit dû à l'influence de la culture arabo-musulmane.

Les premiers musulmans ont débarqué en France métropolitaine après la Première Guerre mondiale.

Les êtres humains sont le support de la culture. Cela ne veut pas dire que les humains transmettent toute leur culture d'origine, qu'ils ne peuvent pas en changer, adopter une autre culture etc. Dans les faits, on observe que pour ainsi dire rien de la culture arabo-musulmane n'a eu d'influence sur la société française. Des millions d'immigrés musulmans ou descendants de ces derniers vivent en France, ont bien gardé quelques traits de leur culture d'origine et pour le reste ont majoritairement adopté la culture française. Quant aux autochtones, à part quelques conversions et incursions culinaires, ils n'ont adopté aucune modalité de la culture arabo-musulmane.

Et quels problèmes ces aspects "culturels" auraient posé depuis un siècle que sont présents les musulmans en France ? Jusqu'à plus ample informé, la France actuellement, d'un côté, c'est l'avortement open bar, le mariage gay, le divorce à la carte, la gestation pour autrui, etc., de l'autre, c'est la France qui lance des bombes sur la gueule de musulmans à travers le monde, qui bloque ses frontières, qui est un des pays européens à accueillir le moins de réfugiés proportionnellement à sa population, etc. Alors, c'est quoi le rapport de la culture avec l'immigration ?

Non. Ce sont des individus qui émigrent. Qui conservent peu ou prou des influences de leur culture d'origine et adoptent peu ou prou les modalités de la culture du pays d'accueil. Donc, quel est le rapport ou le problème entre la culture et l'immigration ?

Quel rapport avec l'immigration ? Ce sont des individus qui émigrent, pas des cultures. Même pas des "esprits de revanche".

Le catcheur et rugbyman français Maurice Tillet aurait inspiré le personnage de Shrek.

Bref, c'est quoi le problème, Bisounours ? C'est l'immigration où c'est la société française ?

Soit il n'y a pas assez de pognon, de taf, whatever pour que les immigrés puissent vivre et donc ils se casseront ; soit il y a du pognon, du taf, whatever et les immigrés peuvent rester vivre. Donc, où est le problème ?

Ben alors, c'est quoi le problème ?

Quel soucis ?

De nouveau : les dilemmes moraux, ça existe, c'est très compliqué à régler en droit, mais cela ne crée pas pour autant une nouvelle jurisprudence. Le vol sera toujours une atteinte au droit de propriété. Maintenant, il se peut qu’exceptionnellement, dans ne affaire particulière, la personne ayant violé le droit de propriété ne soit pas condamnée. Depuis les Romains ont sait que summum ius summa iniuria.

Et il s'agit d'une exception individuelle. Le principe libéral est bien la protection générale et inviolable du domicile.

Et ce que tu dis est une banalité : toute règle a ses exceptions, cela n'en reste pas moins une règle. Il peut exister des exceptions individuelles au principe de liberté de circulation, le principe libéral n'en reste pas moins la liberté de circulation.

Tu sais quoi : si c'est vraiment pas possible de se loger, de se nourrir, de vivre e tutti quanti, je t'assure, les immigrés, ils vont se barrer de France. Alors, c'est quoi le problème ?

Bien entendu, c'est le cas tous les jours entre droits de propriétés voisins. Cela ne signifie nullement que le droit de propriété soit invalide.

Non, actuellement, on interdit à tout le monde d'entrer sauf cas exceptionnels. Le principe libéral est de laisser entrer tout le monde sauf cas exceptionnels.

Effectivement, les principes fondamentaux du libéralisme sont ses dogmes.

OK. Parlons dans le vent pour régler un problème actuel.

"Engagé dans des groupuscules politico-religieux troubles", c'est un peu léger comme chef d'accusation, non ? Un peu comme membre du parti socialiste ?

La réponse est également non.

Non, puisque le principe est l'analyse de chaque cas pris individuellement où serait pris en compte la dangerosité réelle de l'individu. Et non pas un rejet automatique.