José

Ce ne sont pas des libéraux, juste des xénophobes qui ont vu de la lumière et se sont imaginés qu'ils pouvaient entrer.

#belgianbeerweekend a commencé.

Il a pourtant inspiré les frères Péreire, inventeurs du capitalisme populaire - une idée chérie par Thatcher.

Pas dans le libéralisme. Mais pas dans le socialisme non plus.

Vraiment pas convaincu de la filiation entre social-démocratie et socialismes non marxistes et surtout pas de celle entre social-démocratie et marxisme.

En principe, les 200 ans du cycle civilisationnel tylerien sont pourtant écoulés. Ou vachement près de leur fin. Et on ne voit toujours rien corresponde.

Qu'il est con : être partisan d'un système qui à pris naissance grâce au libéralisme politique n'équivaut pas à être libéral.

Que l'apathie n'est pas là, ni la servitude, ni la dictature. Bref, que ce que raconte Tytler ne sert pas à comprendre notre société.

Pourquoi ? J'ai déjà bien soutenu que les libéraux avaient salement merdé au 19e siècle en étant à l'origine de l'étatisation de l'enseignement (par pur revanchisme idéologique, pour évincer l'Église de ce domaine).

Cette citation - certainement apocryphe d'Alexander Fraser Tytler - illustre justement ce que je veux dire. OK, c'est bien écrit, c'est flatteur et l'idée selon laquelle la fiscalité ne peut que croître en démocratie peut se tenir... Mais qui peut croire un seul instant que sa description du cycle de vie des civilisations corresponde, dans les faits, à quoi que ce soit à notre société actuelle ? Où est la dictature - au sens où l'entendait - aujourd'hui ? Où est l'apathie, la servitude ?

Je ne crois pas. La sociale-démocratie s'est implanté grâce au système de démocratie libérale, non ?

La social-démocratie est implantée en Occident depuis 70 ans. Où sont nos Bastiat, Spooner et Molinari ?

C'est très exactement mon sentiment quand on voit la cosmovision que l'on avait avant la chute du Mur de Berlin et ce qui se passe aujourd'hui.

La social-démocratie est-elle vraiment une variante du socialisme ? Elle s'inscrit quand même dans un cadre politique et institutionnel issu du libéralisme politique. Quant aux anciens libéraux, oui, ils se sont plantés dans beaucoup des solutions qu'ils préconisèrent. Mais je trouve qu'ils avaient fait en assez bon diagnostic de l'Ancien Régime, chose que nous sommes incapables (libéraux et autres) de faire aujourd'hui de notre société.

Tout à fait. Raison pour laquelle cette description ne me satisfait pas non plus. Bref, que sont la société françaises en particulier et les sociétés occidentales en général ? On va demander à Onfray, tiens...

Justement, quelle réalité ? Je n'en sais trop rien finalement. J'avoue qu'au fil du temps, je deviens de plus en plus insatisfait à propos de certaines explications mainstream libérales concernant le monde, les crises, etc. Concrètement, qu'est-ce que la France ? Une société libérale ? Oui, beaucoup des libertés pour lesquelles les libéraux se sont battus antan sont bien ancrées aujourd'hui. Non, l'État a pris dans nos vie des proportions aussi bien quantitatives que qualitatives que les anciens libéraux ne pouvaient imaginer, même pas les socialistes. Une société socialiste ? Oui, vu le poids de l'État dans l'économie qui dépasse les rêve les plus fous de Marx. Non, puisque la propriété des moyens de production reste largement privée. Etc. D'un autre côté, on pourrait dire aussi que la société française remplit les critères de la société fasciste théorisée par Mussolini. Mais je trouve cela peu satisfaisant malgré tout. Bref, il me semble qu'il nous manque une compréhension de notre société aussi bonne que l'avaient les libéraux sur l'Ancien Régime à la fin du 18e siècle.

À la rigolade, fieu ! Ceci étant, j'observe depuis quelque temps qu'aussi bien chez les gauchos que chez nous le diagnostic semble le même : la société va quelque part, mais on sait pas où, et à toute vitesse. Je crois qu'il y un vrai travail de remise en question intellectuelle à faire pour remettre en question nos schémas mentaux et nos paradigmes afin de comprendre la réalité sociale, politique et économique actuelle. Ainsi, c'est sympa de décrire la France comme une société socialiste parce que plus de la moitié du PIB est bouffé par l'État. C'est de la bonne propagande à diffuser, mais au final, ça ne décrit pas vraiment la réalité. Pas plus quand les gauchos décrivent la France comme une société libérale parce qu'il y a des riches, des pauvres, etc.

Les grands esprits se rejoignent : (badurl) http://www.cspinyourface.com/2015/05/10-ans-apres-10-ans-avant.html (badurl)

Des photos comme ça il y en a des dizaines et des dizaines depuis des mois. Il se trouve que la photo du petit Aylan est la première qui fait le tour du monde. Et c'est pas plus mal, parce que jusqu'à présent, la "propagande" a été plutôt de regarder ailleurs. Un effet déjà positif de cette photo : le MOAS qui aide les migrants en mer et qui avait seulement récolté €50 000 de dons de particulier en 2 ans, a déjà reçu €600 000 en deux jours.

Et comment installerait-on la charia en France, si ce n'est via l'État ? Ça fait un siècle qu'il y a des musulmans en France. Elle est où la charia ? Au fait, les musulmans de Belgique ne seront pas obligés de pratiquer l'abattage rituel du mouton cette année. La vache de charia !

Qu'est-ce qu'on a à fiche ?

Plus sérieusement, ces chiffres sont du bullshit. Dire que des Marocains sont "susceptibles" de violer 23 fois plus que des Suédois en comparant des échantillons de population de taille et de composition totalement distinctes, c'est le niveau zéro de la statistique. La seule comparaison a faire est celle du pourcentage de viols en Suède et celui du Maroc. Sans compter le fait que les statistiques suédoises sur le viol sont pipautées car intègrent nombre de "sexual offenses". Ce qui fait que l'on comptabilise 7 fois plus de "viols" en Suède qu'au Danemark, par exemple.

Message signalé.