José

Les 2.500 scientifiques qui appuient le rapport de l'IPCC se réduisent à… Le chapitre 9 est d'importance vitale, puisque c'est dans celui-ci qu'il est dit "it is very highly likely that greenhouse gas forcing has been the dominant cause of the bserved global warming over the last 50 years". C'est-à-dire que très probablement l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre serait responsable du réchauffement global des 50 dernières années. C'est le chapitre de la "catastrophe", le catéchisme de l'Église de Climatologie, le livre de chevet d'Al Gore, l'arme de la peur avec laquelle l'État prétend voler encore plus. Bref, ce chapitre a été commenté par seulement 62 (soixante-deux) scientifiques. 19 d'entre eux se limitèrent à un commentaire, 18 en firent de 2 à 5, seuls 10 (dix) scientifiques firent plus de 20 commentaires, y compris les corrections typographiques ou orthographiques. Mais le meilleur est à venir : 2.500 scientifiques réduits à 5 (cinq) qui endossent ce chapitre du rapport de l'IPCC ! Pour lire le rapport complet de John McLean : "An Analysis of the Review of the IPCC 4AR WG I Report".

En 1400, la température de la Terre était sinon plus élevée qu'aujoud'hui. Ce graphique est tellement bidon que le GIEC l'a retiré de ses derniers rapports.

Sorry, moi, ça m'a fait rire.

Faut les prendre avec l'option maman. Faut casquer bonbon au départ, mais après ça marche tout seul.

Les femmes qui aiment les hommes qui aiment les femmes les aiment poilus. C'est comme ça, c'est la vie.

Le soviétisme de droite, la voilà l'exception culturelle française.

Rhôôô… h16 ! Ce soupçon !

Bienvenue. Et pour te situer, zieute donc la nomenclature des courants libéraux.

Les tauliers de la maison ont à coeur de garder le logis propre.

Parce que, maintenant, il veut devenir encore plus riche.

Non. (Enfin, pas pour l'instant… nonossage… )

À l'impossible, nul n'est tenu : il a été lourdé.

Dixit l'homme qui mangeait des huîtres vivantes.

Aucun sens festif !

Voyons ! Ce ne serait plus Légion, sinon.

Peut-être. Auquel cas, Kubrick aurait raté la transposition du livre à l'écran. Parce que, franchement, de deux choses l'une : ou il a trop simplifié le livre, ou, au contraire, il l'a trop compliqué. Ce qui serait un aveu de la faiblesse du film s'il faut lire le livre pour comprendre.

Tiens, au fait, j'ai pensé à toi, hier soir, ai j'ai regardé à nouveau Eyes Wide Shut. Rien, à faire, c'est pas bon. Kubrick a raté ce qui aurait pu être un grand film.

Plonk ! Merde, ça marche pas !

Non, simplement même causes, mêmes effets : les socialistes ont parfaitement le droit de virer un mec insultant qui déboule dans leur forum. Rien que de très normal… et libéral.

CQFD. Et je merde ceux qui ont trouvé que j'étais méchant-pas-beau avec le pôvre Hugo.

Spice d'inculque ! Plonk ! Si on sonne à ta porte demain, ne t'étonnes pas de voir trois Albanais devant toi quand tu ouvriras. C'est pourtant la musique qui tombe le plus naturellement dans l'oreille. Surtout vocalement.

Quel frimeur, ce h16 !

Bon, on va arrêter de se moquer du monde trente secondes : Hugo, en débarquant, a été d'une arrogance insultante assez rare doublée d'une fatuité canon. Il ferait beau voir que je débarque dans un forum socialiste en posant la question "Est-ce que les socialistes sont vraiment des fils de putes ou seulement de banals crevards envieux ?" Bref, un non-libéral est toléré sur Libéraux-org seulement s'il montre qu'il est un parfait gentleman. Point barre. Et la modération aura à cœur de faire respecter la charte et la raison d'être du forum.

La modération réfléchit à ce sujet. À l'approche des fêtes, on voudrait innover. Faire une surprise aux enfants, quoi…

Qu'est-ce donc être pauvre aux États-Unis : parmi ceux que, officiellement, on désigne "pauvres" dans ce pays (personnes ayant un revenu inférieur de moitié au revenu médian, médian et non pas moyen !), 46% possèdent leur propre maison, 66% l'air conditionné, près des trois quarts au moins une voiture, et 30% deux ou plus, 97% un téléviseur couleur et plus de la moitié deux ou plus, 78% un lecteur vidéo ou DVD et 73% un four à micro-ondes. Le "pauvre" des États-Unis moyen dispose également de plus d'espace pour vivre qu'une famille moyenne (une famille normale, pas pauvre !) de Paris, Londres, Vienne, Athènes ou d'autres villes européennes. Si nous descendons dans l'échelle et nous fixons sur ceux qui possèdent moins, seuls 6% des maisons des pauvres officiels sont insuffisamment grandes (il y a plus d'une personne par chambre). Par ailleurs, il y a très peu ou aucune trace de malnutrition aux États-Unis induite par la pauvreté. La faim est définie comme "le malaise ou la sensation douloureuse causée par la manque d'aliment". Or, aux États-Unis, le problème sanitaire relié à la nourriture parmi les pauvres n'est pas le manque d'aliments, mais bien la surconsommation d'aliments.