José

J'ai bien vu son regard au minou : c'est de la vodka qu'il s'enfile là, cul sec !

Cette comparaison est très révélatrice de l'état de la santé publique.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml…1/27/nhs127.xml

C'est exactement ça dont j'ai besoin pour ramoner la cheminée après l'hiver. Tu le loues ?

Le retour de la vengeance du fils du monomaniaque II.

Je vois que tu ne fais pas partie des élus. Un jour peut-être un initié te dévoilera-t-il le secret.

Ouais, ça. Ouais.

Où est le problème : on peut jouer au bowling dans votre living ou y tenir une AG physique de Libéraux.org.

Je le croirai quand j'y aurais goûté. (Tu le sens bien là… mon appel du pied. )

Ça, c'est parce que tu vis avec Catastrophe et non plus avec ta mère. Quand la première cuisinera aussi bien que la seconde, même la clope ne pourras plus t'aider à conserver ta ligne.

Ça, c'est mon Gadrel !

C'est comme le premier baiser : on n'oublie pas. Bienvenue.

Certes, mais il ne viendrais à l'idée de personne de considérer l'oeuvre d'Asimov comme l'archétype du modèle d'analyse de la société informatique et robotique actuelle. Chose que font, erronément, beaucoup de gens avec 1984 et les sociétés totalitaires historiques.

Oui, l'observatoire européen austral. http://fr.wikipedia.org/wiki/Very_Large_Telescope

Adieu Dakar, bonjour Atacama. Le fameux rallye annulé cette année par crainte des attentats se déroulera en janvier 2009 au Chili. http://diario.elmercurio.com/2008/01/17/_p…B-CEECFC23482A}

Le haïku, l'essence même du boulot de barman : Vingt d'jus de citron Ensuite vingt de triple sec Et vingt de vodka

+1

Top Speed : 112 km/h

Non, il faut que Chuck Norris dise : "Tombe !"

Voilà.

Ben justement non, l'Histoire montre que c'est justement quand les régimes communistes usent moins de violence ou la dissimulent qu'ils sombrent. C'est sous Brejnev et Gorbatchev que l'URRS a sombré, pas sous Staline. Par contre, les dictatures communistes de Cuba et de la Corée du nord - où la violence n'a jamais pris le temps de se dissimuler, ou personne ne croit à la propagande, ou personne n'est aliéné au pouvoir - sont toujours bien présentes et aussi nocivement destructrices. Bref, tu es tombé dans le panneau. Et après certains viennent pleurnicher et pousser des cris d'orfraies quand Chirac compare le libéralisme au communisme. Ma critique d'Orwell est de dire que 1984 parle de quelque chose qui n'a pas existé et qui n'a rien à voir avec les dictatures totalitaires que l'on a connu au 20e siècle.

De fait, ce n'est pas par hasard que 1984 d'Orwell est, finalement, assez bien accepté par la gauche comme modèle de totalitarisme : parce qu'il évacue le principe fondamental sur lequel se base le socialisme - la dictature d'une violence sans borne imposée par une fraction de la société sur tout le reste de la population - pour se focaliser sur l'aliénation comme mode de domination, ce qui permet aux socialistes non seulement de se dédouaner à bon compte, mais encore d'étendre ce pseudo-modèle totalitaire à tout et n'importe quoi (le libre marché, la publicité, etc.) et arriver à pouvoir prétendre que, certes, Staline = Hitler, mais aussi Franco, Pinochet, Nixon, Reagan, Thatcher ou Sarkozy. Bref, en tirant bien sur 1984, les socialistes arrivent à s'exculper de leurs turpitudes en catégorisant tout comme potentiellement totalitaire. Bref, en vidant de toute signification ce qu'étaient réellement les régimes fascistes, nazis ou communistes : le régne de la terreur systématiquement absolue. Dans le même genre, un autre écrivain venant de gauche, Arthur Koestler, dans Le Zéro et l'Infini, se fourvoya (ou tenta de fourvoyer ses lecteurs) dans son analyse du système répressif stalinien lors des grands procès de Moscou. C'est ainsi qu'il basa également son explication de ces scènes incroyables, où l'on voit d'anciens hauts dirigeants communistes s'accuser de trahison, sur l'aliénation de ces hommes face au pouvoir et à leur dépersonnalisation face à la machinerie idéologique. Mais, les archives des services secrets soviétiques disponibles montrent que tout cela n'était que de la vaste blague : c'est la bête et brutale violence qui amena ces hommes à s'accuser de crimes imaginaires. Zéro psychologisme, aliénation ou lavage de cerveau dans les procès de Moscou. Rien qu'un processus très simple : le NKVD, après une bonne séance de passage à tabac demandait aux victimes de Staline de signer des aveux rocambolesques ; ces dernières signaient. Bien sûr, elles se rétractaient peu après. Pas de problème, le NKVD procédait à une nouvelle séance de tabassage ; les victimes signaient à nouveaux les aveux délirants. Et ainsi de suite, jusqu'à ce que ces types (que je ne qualifierais pas de "pauvres" car il s'agissait également de pures raclures communistes) acceptent finalement de signer des aveux qui signifiaient la mort - mais la mort devenait une délivrance rêvée pour eux. À cela, il faut ajouter les menaces du NKVD sur l'entourage proche et lointain des accusés. Bref, Koestler, par un gloubi-boulga psychologisant déforma complétement la réalité de ce qu'était le totalitarisme communiste, à savoir le régime le plus cruel et brutal que la Terre ait jamais connu.

J'dis ça et j'dis rien : ce genre d'article si généraliste comme "Christianisme" a-t-il réellement sa place dans Wikibéral ?

Je l'ai déjà dit et je le répète : je vous enterrerai tous, bande de sportifs. Que les mânes de Churchill et de l'inventeur du dry martini veillent sur vous.