Jesrad

Economiquement, il n'y a aucune raison pour craindre le rachat+destruction de monument, puisque que si le but est de bâtir dans un coin, ça coûte toujours moins cher de racheter autre chose à détruire. Et ce, tant qu'un monument aura la moindre valeur particulière (raison de plus pour encourager la possession privée de monuments, donc - et surtout de favoriser l'enrichissement privé car plus de gens riches, c'est plus de patrimoine conservé, mécaniquement). Historiquement, seuls les gouvernements socialistes/révolutionnaires ou militaristes détruisent des monuments, et ils le font toujours par idéologie, jamais pour des raisons économiques.

Non effectivement. Ce qui fait qu'il détient la vérité, c'est par son argumentation précise contre vous, notamment en exposant la contradiction plus que flagrante entre les écrits de Bastiat (C.F. le lien vers La Loi) et vos élucubrations grotesques. [norman]FAUX![/norman]

Cela indiquerait plutôt que c'est une autre variable commune qui cause les deux: richesse et manque d'éthique ; ou que la vraie cause est diluée dans la catégorie "riches". Par exemple, que certains riches partageant quelque chose se comportent mal, mais pas les autres riches. Une piste: la bien-pensance est associée à la malhonnêteté.

Le vote est un crime contre la démocratie, donc non, ou à l'extrême rigueur nul en espérant faire passer un message à la personne qui dépouille.

Ça n'a jamais arrêté les végéta*iens

Elle ne le sait pas encore, mais son prochain mandat est déjà mort. Les allemands n'ont aucune envie de reconduire Sarkozy-par-intérim à la tête de leur économie.

[edit]OK je n'avais pas bien lu, tu es à Singapour, ça simplifie donc énormément les choses. Oui, ta solution devrait marcher pour un début soft, mais ça dépend surtout de comment et dans quelle mesure tu rémunère tes parents. MP pour une solution intéressante pour tout le monde.

Les LENR-CANR étaient mon sujet de recherche en histoire de la recherche / risque technologique. Oui il y a quelque chose, mais je doute que ce soit assez maîtrisé même aujourd'hui. J'attends toujours avec impatience que l'un ou l'autre se fasse sauter avec (ça c'est de l'excès anormal de chaleur) pour investir.

Je suis bien d'accord, mais pas ce n'est pas sûr du tout que ça te donne raison pour autant

C'est surtout que ce sont des outils qui simplifient leur rôle, mais ne peuvent pas réaliser toutes leurs tâches, donc elles permettront tout au plus de concentrer le middle management en moins de cadres.

Un autre marché potentiel poir les seasteads: permettre de rénover et étendre des zones comme Aberdeen Harbour à Hong Kong. Maintenant, imaginez que la zone en question gagne en autonomie politique par désintérêt ou paresse des autorités locales…

Et de ne pas avoir de subventions.

Dans 40 ans, les machines n'auront pas remplacé le middle management. Le middle management se servira tout simplement de ces machines.

Tiens, je ne sais pas si ça a été posté ici: L'Allemagne a rallumé des centrales nucléaires qui devaient être démantelées, ce mois-ci, entre autres pour en vendre l'électricité à la France.

C'est le cas des végétaliens, par exemple: jpwAl8Kwuxo

Là dessus on est d'accord, mais sélectionner aussi visiblement les prix ou les gonfler nuit au message.

Soit dit en passant, l'invention de l'agriculture s'est accompagnée de "l'invention" des famines. C'est encore visible aujourd'hui dans les relations parfois houleuses entre certaines tribus africaines primitives (par exemple: Hadza) et leurs voisins qui viennent régulièrement se réfugier sur leur territoire et revenir temporairement à la chasse-cueillette quand les récoltes sont mauvaises. Dans mon cas: des plats que j'ai préparés le week-end et congelés en parts individuelles, à défaut une salade du commerce + charcuterie, à la rigueur certains plats préparés (moussaka, la semaine dernière).

Aucun rapport. As-tu seulement lu le lien que je t'ai donné ? Manifestement non Euh, non plus. Du tout.

Non, roger, David, ce qui est vraiment inacceptable, c'est la complaisance avec laquelle le journaliste prétend faire de la charité une affaire de l'état. C'est précisément ce qui annihile toute efficacité à l'aide apportée aux plus démunis. Charité privée et assistance publique sont des vases communicants… mais d'efficacité très différente, car si la première soulage bel et bien, la seconde crée les conditions de déchéance qui fabrique à la fois dépendance et dénument.

Marianne dans toute sa splendeur crasse.

J'avais écrit ça il y a presque 4 ans et c'est toujours d'actualité.

Le vrai coeur du problème ce sont les techniques basées sur l'Uranium, choisi au départ pour ses débouchés militaires. Le résultat de ce choix, au détriment du Thorium par exemple, ce sont des centrales instables et des déchets très toxiques, très longtemps. En plus sans surgénérateur on sera à court d'Uranium peu cher avant d'être à court de pétrole peu cher. Le nucléaire a un vrai avenir, mais juste pas dans la filière Uranium.

Lol.

Le sac de patates: 1,80€ et pas 5 La coupe hommes: 12€ mal faite, ou 18€ bien faite par une jeune femme sexy qui t'offre le café L'éclair: 2,20€ pour le meilleur éclair du monde, 2€ pour quelque chose de très correct La baguette: 0,60€ au supermarché, 0,75€ en bonne boulangerie Etc…

Tiens, je ne suis plus sur la carte. Pas assez visible sûrement.