AX-poulpe

Bon, mes réflexions ont enfin abouti à une synthèse (de 10 pages quand même) que je vous propose de télécharger dans ce message. A ne pas diffuser svp, pour l'instant c'est juste pour me faire part de vos retours. J'ai eu l'aval d'un collègue économiste (plutôt matheux et plus calé que moi en éco internationale) mais toutefois je ne suis pas sûr de tout ce que j'avance. La balance du commerce international - axpoulpe.pdf

Quand la poussière sera retombée j'espère que des études statistiques sérieuses seront faites, et que CP prendra sa part à tout ça.

Voilà. Et on peut raisonnablement penser que sans aucun confinement la mortalité aurait été visible. Plus les morts évitées "grâce" au confinement type accidents de la route, etc. Si toutes les régions se prenaient dans le tronche que qu'on pris l'Alsace et l'IDF ce serait probablement visible. Attention je ne défends pas le confinement total et permanent, mais il y a manifestement beaucoup de provocation dans les propos de Raoult. C'est aussi pour ça qu'on l'aime, faut l'avouer.

Ancien liborgien, forcément c'est excellent ! A part ça nouvelle vidéo de l'IHU Méditerranée aujourd'hui, avec une affirmation assez surprenante : pour l'instant l'épidémie de Covid-19 n'aurait pas d'impact notable sur la mortalité en France. Voilà sûrement un chiffre vérifiable, donc je serais intéressé de savoir si Raoult donne de faux chiffres ou fait du cherry-picking, ou si vraiment je me laisse monter la tête par mon surconsommation d'actus en ce moment. Un moment donné je me dis quand même que quand on doit transformer Rungis en morgue et que les pompes funèbres sont à saturation, y'a quand même un petit truc qui se passe, non ? Ou bien est-ce que c'est le fait que ces gens meurent sur des périodes et des lieux très concentrés qui sert de loupe au phénomène ? Si certains ont pris le temps de cherche j'aimerais comprendre.

Mais c'est illusoire : déjà la moitié du couple franco-allemand est mal placée pour donner des leçons de rigueur budgétaire, et ensuite les sanctions sont inexistantes et même contre-productives, les gens réagissent à l'émotion et ne comprennent pas qu'on punisse ceux qui sont déjà en difficulté. Vraiment je pense que si les cigales n'ont pas réussi à devenir des fourmis dans les années 90-2000, ni même après l'avertissement sévère de 2008 et leur sauvetage par les fourmis, ce n'est pas après un traumatisme collectif comme l'épidémie actuelle (en tous cas c'est vécu ainsi) que les cigales vont comprendre qu'il faut dépenser moins et dépenser mieux. La seule chose qui me console dans une persistance de l'UE c'est que ça diminue clairement le risque de guerre je pense. Quand un pays sera hors de l'UE, dans la merde économiquement et à la merci de gouvernements nationalistes à la recherche de distractions et de boucs-émissaires, je ne donne pas cher de la paix en Europe.

Intéressant, je ne connaissais pas. Mais je ne vois pas le rapport direct, tu peux expliciter ?

Avec H16 on est déjà dans le camp des "croustifondants"

Oui je sais, mais le terme est mal choisi. Dans ce cas c'est un défaut sur la dette, mais techniquement même si un pays ne rembourse pas une échéance ça ne devrait pas avoir d'impact sur sa balance des paiements puisque tout différentiel est considéré comme une erreur/omission, non ? Bon après la formule que j'ai cité date de la création du FMI il me semble, je ne sais pas si c'est toujours présenté comme ça aujourd'hui. Edit : voilà ce qu'on lit sur leur site que je viens de consulter Outre le terme "balance of payments" qui me pose problème (mais à la limite je comprends ce qu'ils veulent dire), pourquoi parler des "international reserves" ? Est-ce que les importateurs de biens de consommation courants ne peuvent pas accéder au marché des devises ? Si le FMI verse des devises comme "réserves internationales" est-ce que ça veut dire que c'est versé à la BC du pays concerné qui les répartit ensuite en fonction des besoins d'importation du secteur privé, ou est-ce que c'est de l'argent versé directement au gouvernement et dans le seul but de rembourser les dettes libellées en monnaies étrangères ?

J'avais (et j'ai toujours dans une certaine mesure) les mêmes interrogations que toi, et je me suis rendu compte que ça vient notamment de la confusion entre balance des paiements, balance courante et balance commerciale. La balance des paiements mesures les biens et services et les flux financiers correspondants (dans le haut de la balance), et dans le bas de la balance les mouvements d'actifs financiers. Si les chiffres ne tombent pas juste on corrige et on considère ça comme "erreurs et omissions". Donc forcément ça s'équilibre toujours. Ce qui d'ailleurs laisse songeur quand le FMI lui-même a pour mission d'aider les pays qui auraient des "balance of payment imbalances"... La balance commerciale fait référence uniquement aux mouvements de biens et services, à l'exclusion des revenus qu'on peut toucher sur de précédents investissements directs à l'étranger par exemple. La balance courante c'est tout le haut de la balance qui est censé représenter des dépenses courantes, et non pas des investissements qui ne rapporteront du cash que dans le futur. Je crois que les règles de comptabilisation actuelles sont différentes de celles décrites par Bastiat. Par exemple je pense qu'aujourd'hui j'aimerais savoir comment serait comptabilisée la même opération : peut-être qu'on comptabiliserait plutôt le prix de vente effectif, au minimum celui que l'exportateur français facture à l'importateur américain, tandis que dans le PIB américain on comptabiliserait la vente finale avec la marge de l'importateur, mais on retrancherait le montant des importations pour ne pas comptabiliser comme création de valeur quelque chose qu'on a juste acheté à l'exportateur français. Bref, si je partage totalement la conclusion de Bastiat selon laquelle ce sont les biens et services qui nous enrichissent et non pas l'argent qu'on fait rentrer en exportant, je pense que sa démonstration n'est pas exactement applicable à notre époque, bien que l'erreur économique fondamentale à laquelle il s'attaque est encore bien vivace. Voilà, on peut avoir un déficit commercial mais pas éternellement. De même qu'on peut avoir un excédent, mais que c'est bizarre si l'équilibre ne se rétablit jamais. Notre vision est peut-être faussée parce que les Etats-Unis, grâce au dollar que tout le monde demande et qui est utilisé hors de l'économie américaine, peuvent imprimer autant de monnaie qu'ils veulent pour financer un déficit commercial. De l'autre côté l'Allemagne si elle fait régulièrement des excédents se donne finalement beaucoup de travail pour pas grand chose puisqu'elle épargne le produit de ses exportations ou le réinvestit avec un retour pas toujours certain (en Italie par exemple), tandis que si les Allemands utilisaient tout l'argent des exportations pour voyager à l'étranger ou acheter des produits exotiques, alors ils retrouveraient un équilibre commercial. Il me semble en toute logique que la SEULE fonction d'une exportation, c'est de payer une importation. Soit l'exportation est rémunérée en monnaie étrangère et représente donc une importation future, soit elle est payée en monnaie du pays exportateur, et alors cet argent est forcément sorti à la suite d'une importation passée ou encore l'achat d'actif financier (toute chose qui s'inscrirait de toute façon au débit dans la balance des paiements). D'ailleurs le fait que les imports soient du côté du signe - et les exports côté + y est pour beaucoup dans la vision inversée que beaucoup semblent avoir du commerce international. Un peu comme si on devait toujours rechercher à faire entrer de l'argent sur son compte en banque en travaillant, tout en considérant que dépenser cet argent pour se payer un resto, des vacances ou une bagnole c'est se priver soi-même de quelque chose qu'on aurait pu fabriquer avec nos petites mains. Je me trompe peut-être mais si c'est le cas il y a un truc qui m'échappe complètement.

Voilà. Maintenant en l'absence de contraintes de place, de prix, et tout le reste je suis évidemment heureux quand je me branche sur une bonne grosse tête d'ampli qui sort dans un stack complet. Mais pour 179$ j'ai le matos de fou, des "esclaves" à mon service pour me faire les réglages qui prennent des heures, et je peux jouer à toute heure et à fort volume. Non vraiment ce qui manque c'est l'air déplacé par un bon gros HP d'ampli, pour l'instant je joue surtout au casque. J'ai bien des enceintes de monitoring Yamaha H80S ou un truc du genre, et ça ne donne pas le même résultat qu'en vrai.

Bon voilà, je me remets à la guitare, un peu aidé par le confinement. Et comme je n'ai pas envie de me faire définitivement détester par mes voisins j'ai enfin choisi de me mettre à une simulation d'amplis/effets. J'ai opté pour BiasFX Elite car c'était pas cher à la base et soldé -40% en ce moment. Et bien je suis totalement bluffé par la qualité des simulations numériques. Moi qui n'avais jamais totalement accroché au POD, même si j'en ai eu deux et que je les ai beaucoup utilisés, là je suis conquis. Surtout que comme je n'ai jamais su régler une pédale de delay correctement ni utiliser des effets en rack, ni même passé suffisamment d'heures à bidouiller des amplis variés (même si j'en bidouillé au fil des années), là je profite essentiellement des presets et encore plus des utilisateurs qui partagent leurs sons. Du coup j'ai ressorti ma Telecaster mexicaine, mais surtout ma Les Paul Studio 1987 (contrairement à ce qui est écrit sur sa plaque, ce n'est pas une std). Aujourd'hui je la règle et je lui change ses cordes, mais même sans ça elle sonne encore très bien. Par contre faudra que je trouve des bonnes vidéos en ligne car sinon je retombe toujours sur les mêmes plans et les mêmes gammes mal jouées, va falloir réapprendre un peu

En tous cas le fait qu'on passe notre temps à critiquer "les décroissants" (et à raison en l'occurrence) tend à nous faire passer pour des "croissants". L'ennui comme tu le dis c'est que personne n'est très clair sur ce qu'il met derrière le terme de croissance.

Pas ici, mais chez beaucoup d'économistes et chez tous les gouvernements du monde.

Justement, je pense que ces deux concepts ont été utilisés à si mauvais effet dans l'histoire économique qu'il aurait peut-être mieux valu ne pas leur donner beaucoup d'intérêt. Je veux dire par là que l'objectif d'un niveau général des prix compris exactement entre 0 et +2% est totalement arbitraire et a peut-être empêché l'humanité de bénéficier d'une déflation organique sans précédent. Si les gauchos ont raison sur un truc, c'est peut-être sur la révérence que nos gouvernements ont toujours pour les chiffres de la croissance.

Ca dépend ce que tu veux dire par là. L'inflation au sens de la hausse du prix sur tel ou tel marché peut parfaitement résulter d'une demande croissante alors que l'offre ne peut pas augmenter, et les revenus qui auparavant servaient à acheter du bien A vont désormais contribuer à la hausse du prix du bien B car on a besoin de B alors que A était superflu. Mais peut-être entends-tu le mot inflation au sens de l'inflation de la masse monétaire ? Je sais que ces deux acceptions sont trop souvent utilisées indifféremment.

Excellente idée. Il y a un moyen pour les admins de collecter facilement les messages qui ont reçu cette réaction ?

Je n'ai pas étudié la situation au Venezuela, mais je suppose que le gouvernement a plutôt utilisé le nouvel argent créé pour payer les fonctionnaires et les dépenses de l'Etat en général, donc c'est déjà une répartition biaisée. Si tu envoies un chèque à tout le monde en même temps c'est déjà un peu plus fair-play. Encore une fois je suis à 200% contre l'helicopter money, mais quitte à en faire autant bien le faire. Alors que les "Quantitative Easing" et autres "politiques monétaires non conventionnelles" ça consiste surtout à tailler des pipes aux gouvernements j'ai l'impression

Je n'ai pas encore réfléchi à la question donc j'accepte volontiers vos cailloux dans ma face, mais à première vue il me semble beaucoup moins inacceptable de faire de l'helicopter money directement pour les citoyens que de faire du QE ciblé permettant à des ordures comme les Etats ou les banquiers irresponsables de s'en sortir à bon compte tout en se drapant dans la posture des sauveurs de l'économie mondiale. Là au moins les gens sont sûrs de voir la couleur de cet argent, et à la limite l'inflation est la punition bien méritée pour tout le monde alors que dans le QE c'est la mort lente par l'augmentation du secteur public et l'envolée des actifs qui sont de plus en plus réservés à ceux qui peuvent emprunter. Ou je me goure complètement.

Ce n'est pas au nom d'un principe libéral qu'il se prononce, il dit juste qu'il s'en fout personnellement (et ne détaille nullement pourquoi d'ailleurs). Si le gars est un con sur le plan humain ça ne remet pas en cause le libéralisme, et quand je vois des gens dans tel ou tel mouvement d'idées être des connards j'essaye justement de détacher les personnes des idées, bien que ça donne quand même un indice sur les idées. Bref, le gars cherchait juste un peu d'attention et il l'a eue

De toute façon si l'UE se meurt personne ne l'avouera officiellement. Mais dans la crise qui vient je ne vois pas comment l'euro peut encore tenir, les fourmis ont leurs propres emmerdes et je ne sais pas si elles voudront sauver les cigales une fois de plus. Si on ajoute un ou deux départs unilatéraux dans le sillage du Brexit, on risque de se retrouver avec une Europe plus petite et plus faible. Mais la disparition pure et simple ça me semble politiquement infaisable dans les conditions actuelles.

Ne pas faire de blague sur les , ne pas faire de blague sur les ... alala c'est dur putain ! Tiens, ça me fais penser que l'autre jour ma femme me demande si on va faire quelques courses chez "Bio Mon Fils". Je crois qu'elle parlait de Marcel & Fils qui était effectivement pas loin de là. Et du coup je rigolais en imaginant un magasin bio et cacher @Jean_Karim Bon courage, malgré tout je doute que les autorités laissent les blancs se faire découper en rondelles. Mais mieux vaut être prudent. N'hésites pas à demander conseil/aide au gars que je t'avais présenté le dernier jour en partant, comme sa famille y est depuis 2-3 générations il a de bons réseaux je pense.

Le photographe le pensait aussi, et on a appris le contraire seulement plus tard, donc après le retentissement mondial de la photo. D'où le fait qu'ils ont gardé le titre original, j'imagine.

Fallait brandir ton magazine Socialter devant le scolopendre, je pense que ça l'aurait fait fuir. Sauf si tu l'as déjà utilisé comme PQ. Désolé, avec le confinement mes réflexes de délation reviennent.

J'ai lu l'article accompagnant la photo, et je retiens notamment que : Ce qui est une morale de fin d'histoire utile à faire recopier 100 fois à nos amis décroissants et antispécistes.