POE

Très bien, je te nomme sergent chef, tu auras une paire de botte, un uniforme rose et une casquette jaune, maintenant va jouer...

Achète des tréteaux en bois, ça coûte rien, et vire ton machin au milieu, et fait toi opérer de ta troisième jambe par jim.

entre nous, le sujet ne m'intéresse pas plus que ça, c'est juste que je piges vraiment pas comment certaines personnes luttent sans cesse pour maintenir leur poids dans une certaine fourchette(ah ah très drôle le jeu de mots), et souffrent de faire attention en permanence, et prennent 3 kg en regardant une assiette de frites, tandisque d'autres n'ont absolument aucun problème de cet ordre. Ma réflexion c'est que la régulation du poids est plus un problème que le poids en lui même, et donc qu'il faudrait s'intéresser aux variations plus qu'aux valeurs absolues et au BMI. Cela me semble pour l'instant ne pas être la règle puisque le BMI reste le seul indicateur. Parler de contexte du thread qui fait 500 pages.... tu te moques de qui ?

ça a l'air assez prise de tête mais dès lors que tout individu reste libre d'y adhérer, d'en sortir, je préfère largement ce genre d'initiatives à celle qui veulent passer par la force et la violence. d'ailleurs à la lecture, certaines réflexions sont assez justes (sur l'Etat qui abandonnent les citoyens, le pb des retraites...) même si le profil des participants ne me parait pas trop libéral, je pense que l'initiative est parfaitement liberal friendly

Je n'ai pas la réponse aux questions que j'ai posé pourtant elles me semblent essentielles à la compréhension du poids et de ses variations intra-individuelles et inter-individuelles. Je ne vois pas ce qui t'emmerde, mon message fait 3 lignes, ça te fait chier de te poser des questions en fait, tu crois déjà tout savoir, c'est ça ?

De la première page à la dernière non, je l'ai parcouru. Quelles sont ces idées différentes ?

La stabilité est elle réellement miraculeuse ? Le propre d'une machine vivante c'est de se maintenir en équilibre, il n'y a pas de raison que le poids soit soumis à des règles différentes. Il y a des morphologies différentes, il y a des IMC différents, mais il y aussi des variations du poids très différentes. Il faudrait savoir concrètement s'il existe un poids d'équilibre pour un individu donné, une morphologie donnée, ensuite de quelle manière ce poids est maintenu dans un "range" donné, et enfin, si les variations du poids sont également données, si elles peuvent être pathologiques par dérèglement interne ou bien si elles résultent essentiellement de conditions externes (entrées, sorties) ?

Je ne parlerais pas de foutoir parce que je crois que c'est organisé. Il me semble que l'affectation dépend d'un certain nombre de points attribués en fonction de critères précis comme ancienneté, situation familiale. Le problème c'est que le métier n'est pas vraiment le même entre une classe des beaux quartiers ou la discipline et l'ordre sont une donnée de base, et l'élitisme un but, et de l'autre, une classe d'une banlieue difficile ou obtenir le calme, l'ordre, et l'idée que l'école sert a qq chose est un objectif en soi.

Mouais bon, les américains sont forts pour vendre un concept simple et le transformer en argent. L'idée du bouquin tient en une page, et ne me semble basée sur rien d'autre que sur expériences et témoignages. Tant qu'à faire autant aller voir du côté de l'astrologie humaniste, c'est bien plus complet.

C'est l'intérêt de tout raconter que je ne comprends pas. Le MBTI dit qqchose à propos de cela ?

S'agissant d'un tel sujet, je ne crois pas que l'étrangeté soit un critère de jugement valide. J'insiste sur le fait que je ne vois rien dans cette théorie qui s'oppose à la notion de DN, pas plus qu'à la liberté et la responsabilité des individus.

Je ne crois pas qu'Averroès défende de telles opinions. Je ne connais pas précisément sa théorie de l'illumination mais je ne vois pas qu'elle soit contradictoire avec la liberté et la responsabilité, d'autant plus venant d'un cadi, juge musulman.

Je ne pige pas comment vous fonctionnez. Je ne fais pas de régime. Ma seule règle c'est qu'il m'arrive exceptionnellement de sentir mon estomac plein, c'est à dire moins de dix fois par an. Mon poids ne varie pas de plus de 2 kg dans l'année.

avec un accès internet non filtré ??

? Sur quel écran ?

Les motards ne reculent devant aucune absurdité.

Le pied serait de voir ressurgir des écoles de philosophes à l'image de celles de la Grèce antique, l'académie, la stoa poïkilè, le lycée, des sortes de sectes d'illuminés capable de disserter du bonheur sur la place publique ou de vivre dans un tonneau. Cela nous changerait de cette espèce d'uniformisation commerciale des villes.

Je serais curieux de savoir quelles sortes d'écoles avec quels objectifs pourraient émerger d'un marché complètement libre de l'éducation. Je me demande par exemple si la plupart des grosses entreprises ne financeraient pas elles mêmes des écoles destinées à former leur effectifs futurs. Probablement aussi que l'apprentissage se généraliserait dans la plupart des corps de métier. D'autres questions : continuerait on à former des philosophes, des sociologues, des économistes alors qu'ils ne forment à aucune activité productive ?

Je ne le néglige pas du tout, et je pense que tu as raison. Maintenant, je n'ai pas l'impression que ce problème soit réellement abordé dans l'enseignement qui est prodigué aux futurs profs. Vous auriez sans doute besoin d'un coaching musclé dans ce domaine, avec coach sportif ou de théâtre pour apprendre à poser sa voix, à imposer sa présence dans une classe, à se faire respecter...tiens, je suis sûr que Jim16 serait d'accord pour vous aider dans ce domaine lui qui est devenu le roi de la plage

Et pourtant, malgré tout, un ange veille aussi sur toi.

echec, relativement à quoi ? les objectifs qui sont fixés sont atteints. le véritable échec qui n'est jamais mesuré c'est de gâcher le potentiel des élèves

Ah ah, mais non, justement, ils n'ont pas essayé, il fallait suivre le programme, citer les auteurs, suivre un plan déterminé....

C'est largement suffisant comme définition. Il faut arrêter de s'imaginer que le libéralisme est une doctrine élitiste réservé à des intellectuels farfelus. Le droit naturel c'est pareil, pas besoin de lire les classiques depuis Aristote aux théoriciens modernes. N'importe quelle personne capable de raisonner est censée être capable de formuler ces droits naturels, que sa culture et son environnement lui permette de les accepter comme une loi suffisante c'est un autre problème, mais la compréhension ne doit pas et ne peut pas être un obstacle. Telle est ma conviction, je n'ai pas eu le loisir pour l'instant de la soumettre à l'épreuve de la réalité en voyageant à travers le monde, en rencontrant et interrogeant les individus des différents peuples et cultures.

Encore un débat qui souffre de l'absence d'une voix libérale audible dans les médias ! Depuis 1990, les subventions n'ont cessées d'augmenter, résultat : de moins de moins d'exploitations qui gagnent moins qu'avant, et sont de plus en plus dépendantes. La solution est évidente : il faut les aider plus !

C'est productif, ce n'est pas parce que ce n'est pas ou mal évalué que cela n'est pas productif. Je pense que l'on dresse un tableau un peu trop péjoratif. Je garde de bons souvenirs de mes années d'école, des fous rires, mais aussi la découverte de tas de choses intéressantes. Ma plus grosse déception ce fut la philo, je croyais qu'on allait m'apprendre à raisonner, à réfléchir !