POE

Les taux n'ont quasiment pas bougés depuis 1993 en fait, mais ils ne parlent pas des exonérations sur les bas salaires. Oui, c'est celui là, en fait, c'est surtout les allégements de charges sur les bas salaires qui sont concernés. Je me demande quelle sont les exonérations actuelles.

Lorsqu'on parle de dynamiser l'économie française, on pense rapidement à ce genre de mesure. après une brève recherche sur le net, il semble qu'en fait les charges baissent régulièrement depuis une trentaine d'années. C'est surprenant mais il semble que cela soit le cas. Cela dit, si les charges patronales baissent, et surtout sur les bas salaires, cela ne veut pas dire que la pression fiscale sur les entreprises est plus douce, mais là encore, les chiffres montrent qu'elle est plutôt stable. Difficile d'y voir clair finalement, des pistes pour éclairer ce sujet ? PS : Je n'arrive pas à mettre de lien mais j'ai trouvé un article du Monde qui illustre en partie mon propos.

Gaspard Koenig répond aux critiques des libéraux http://www.lefigaro.fr/vox/economie/2015/05/04/31007-20150504ARTFIG00225-gaspard-koenig-lettre-aux-liberaux-conservateurs-et-aux-libertariens.php

C'est abstrait, prenons du concret, au hasard Jean-Claude Mailly, comment le convaincre ?

Et tu te bases sur quoi pour dire ça, je suppose que tu n'as pas fait le calcul tout seul ?

C'est supayr, mais j'attendrais l'épreuve du temps pour juger.

Pas forcement. Si l'hostilité est fondée sur des idées fausses, il suffit de les démonter par un raisonnement clair et limpide, et comme la personne est intelligente, c'est dans la poche. Une personne indifférente ou une personne dont les convictions ne reposent pas sur l'intelligence seront impossibles à convaincre par cette méthode. C'est pour cette raison que l'identification de la cible me semble le préalable à la démarche....

Si personne ne comprend ta question, c'est que tu l'as mal posée. Donne un exemple de réponse que tu attends, parce que relisant ton premier message, tout cela ne me semble pas très clair, tu parles toi même de méthode socratique, de l'ironie, du style, de la pédagogie...bref, tout est bon pour convaincre et dans ce cas, je ne vois pas ce que tu reproches aux différentes réponses qui t'ont été faites.

A mon sens, la démarche de convaincre devrait plutôt ressembler à du marketing politique : la première étape serait de savoir quel est le produit que l'on veut vendre, ensuite définir la cible, l'argumentaire découlera de ces 2 étapes. Quel produit ? Anarcapisme ? Minarchisme ? Liberalisme de gauche ? Liberalisme conservateur ? Classique ? Ou encore un mélange adapté aux estomacs fragiles qui contient de morceaux de libéralisme mais pas trop. La cible ? Les mécontents ? Les artisans, commerçants ? Les professions libérales ? Les entrepreneurs ? Les chefs d'entreprises ? Les fonctionnaires ? Ici, le succès dépendra du produit que l'on a choisit, de la façon que l'on a de le présenter, et de la bonne segmentation de la cible. Lire Marx, Schopenhauer, Bastiat, Perelman, c'est bien, mais ça n'est pas indispensable.

Mickey Maus ?

Faire chier son interlocuteur sur un point de détail de son argumentation, c'est certainement un bon moyen de le convaincre d'aller voir ailleurs.

C'est ça de parler la bouche pleine, il voulait dire un atour.

C'est précisément ce qui fait la force de ces BD : des caricatures qui deviennent plus vraies que nature. L'Afrique, le Moyen-orient décrit pas Hergé, les personnages de Tintin, d'Asterix, frappent et retiennent l'attention justement pour cette raison.

Pour arriver à me faire dire cela, alors que je n'ai fait que tenter de clarifier la problématique en distinguant l'oral de l'écrit, il faut vraiment que tu tordes les mots, et le sens des mots, n'ayant pas de temps à perdre avec cela ni de temps à te faire perdre, je vais m'arrêter là.

Pourtant, il s'agit aussi de transporter des obus.

Tout le monde tient le bien pour le bien...

C'est exactement ce que je me disais. Une des choses à savoir c'est de comprendre aussi quelle est sa motivation personnelle derrière la volonté de convaincre.

Tu te moques ? Ton sujet c'est comment convaincre, tu dis que c'était l'objectif de Bastiat en écrivant, et ce ne serait pas le sujet ? On a l'exemple d'un type plutôt doué qui a essayé de convaincre en écrivant, et il ne faudrait surtout pas chercher à savoir si son entreprise a réussit ? Tu cherches quoi en fait ?

Tu considères que c'est une réussite ?

Pas poli de parler la bouche pleine.

Bon appétit.

Le pb avec toi Jim16 c'est que tu crois à l'homéopathie, du coup tu n'es pas crédible, nan je déconne, est ce que tes deux derniers messages sont sérieux ?

Non, il faut séparer les questions : convaincre un interlocuteur et convaincre avec un livre me semble obéir à des démarches fondamentalement différentes. Ensuite, s'il s'agit de convaincre avec un livre, on peut prendre l'exemple de Bastiat : est ce qu'il a convaincu des individus avec ses livres ? Convaincre était il son objectif ?

T'es gentil gio, mais si tu veux discuter sérieusement, et pas juste échanger des vannes, faut faire l'effort de développer un peu tes idées, et puis personne n'a jamais dit non plus que la BD était une sous-littérature mais ça ne t'as pas empêcher de répondre au sujet que je sache.

Le problème que je vois c'est que la manière de convaincre ne sera évidemment pas la même en fonction de l'interlocuteur, c'est à dire qu'il faut à mon sens commencer par comprendre la manière de penser, les ressorts, de l'individu que l'on cherche à convaincre, puis ensuite utiliser les armes de l'individu pour l'amener à se rapprocher de la pensée libérale. Du coup, un seul livre ne pourra évidemment pas convaincre tout le monde, d'abord parce que tout le monde ne lit pas, et parce que les gens sont différents, et d'ailleurs ça tombe bien parce que les libéraux aussi ne sont pas tout pareils.