Tremendo

Agent, système, pas responsable, ça me rappelle une discussion ça.

Comme Bill Gates et Zuckerberg, mais les gauchos n'aiment pas ça non plus., il y a forcément un truc pour eux tu vois

Dans tous les cas, les masser dans des endroits sans sécurité et insalubres c'est pas top pour les réfugiés, c'est certain.

La piste kurde évoquée. http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/02/18/la-turquie-accuse-le-pkk-dans-l-attentat-d-ankara_4867502_3214.html

Wait, what?!

Bah pour un libéral classique, ce genre de travaux publics n'est pas sale.

Je ne suis pas supporter du Real Madrid, qu'ils crèvent! Plus sérieusement, la banque Bankia qui a prêté de l'argent pour ce transfert est un conglomérat de caisses d'épargne régionales dont l'actionnaire principal est l'Etat espagnol à 45%. Un libéral devrait exiger le retrait de l'Etat espagnol de Bankia. Par contre, j'ai du mal à comprendre pourquoi prêter de l'argent pour acheter Bale serait une subvention publique déguisée insupportable, et pourquoi les mêmes ne disent rien quand Bankia prête à d'autres entreprises pour financer leurs projets? Soit on estime que 100% des prêts de Bankia -de par sa nature de banque semi-publique- sont des subventions publiques déguisées insupportables, soit on accepte sa nature de banque semi-publique et donc on ne prend pas ce prétexte quand ça arrange. Si à la limite ils avaient declaré que leurs préférences personnelles étaient de voir Bankia financer des entreprises dans d'autres secteurs plutôt que le Real Madrid, j'aurais compris, mais même là qu'est-ce qu'un député européen vient faire là?! Bon, en même temps Ramon Tremosa est un député indépendantiste catalan...

Je me suis mal exprimé. Ils ne peuvent simplement pas voter ni accéder aux postes dans l'administration. Par contre ils ont accès aux droits sociaux et à tout le reste.

Pour rappel, le nombre de russophones dans les pays baltes ne cesse de baisser depuis 89. Ils étaient 28% en Lettonie en 2006 contre 37% en 89, 26% en 2006 en Estonie contre 30% en 89, un ridicule 6% en Lituanie en 2006 contre 9% en 89. D'autre part, ils sont concentrés dans l'est de l'Estonie (en majorité sur place) et à Tallinn la capitale, et dans l'est de la Lettonie (en majorité sur place) et dans la capitale Riga. Il n'y a à ma connaissance aucun mouvement politique de rattachement à la Russie dans ces territoires, et pour cause, les russophones ont les mêmes libertés politiques que le reste de la population, et la vie en Russie c'est de la daube comparé aux pays baltes qui sont un véritable miracle économique.

De mon point de vue, la différenciation entre immigration économique et demande d'asile d'un point de vue administratif provoque davantage encore de shitstorm. Puisqu'étant donné qu'un demandeur d'asile ne peut travailler, alors les contribuables sont forcés de financer ses besoins et de le loger dans des camps de fortune où règnent l'insécurité et l'insalubrité. Ça me parait absurde donc de les empêcher de travailler, au moins on aurait un motif pour leur supprimer l'assistance sociale.

La Turquie a accueilli 2.5 millions de réfugiés syriens soit 3,3% de sa population. Et encore il en arrive encore et l'Europe veut même le leur renvoyer. la Jordanie 630.000 réfugiés officiellement enregistré (7.93% de sa population). Le Liban 1.1 million (19% de sa population) https://fr.wikipedia.org/wiki/Réfugiés_de_la_guerre_civile_syrienne

Largo Winch serait Gio ?

En tout cas Dardanus et Gio n'ont pas l'air d'accord sur ce point. Ce serait intéressant de savoir. Ah ça on est tous d'accord que le problème de fond c'est le système qui est un très mauvais incentive. Et quand je dis système c'est formation à l'enseignement + éducation nationale.

Salut Extremo Les minarchistes n'aiment pas l'Etat mais le bornent tout de même à des fonctions régaliennes restreintes et peut-être la voirie, soit parce qu'ils voient l'Etat comme un moindre mal pour éviter une guerre de tous contre tous, soit parce qu'un monde sans Etat leur semble simplement une utopie. Les libéraux classiques sont davantage dans une approche limitant le pouvoir politique, ils veulent une protection de l'individu contre les abus du souverain, à travers le constitutionnalisme, la démocratie et le libre-marché. Au final le libéral classique limite le champ de l'Etat sur chaque sujet à une sorte de veilleur de nuit juridique ou de filet de sécurité, plus qu'il ne limite celui-ci à des fonctions claires et précises. Ça les amène donc bien entendu à vouloir recentrer l'Etat sur ses fonctions régaliennes, mais l'utiliser aussi comme cadre juridique ou d'assistance social en dernier lieu. On ne peut nier qu'existe le sentiment d'appartenance à une communauté ou une identité, qui peut être basée sur une culture, une langue, une religion, une terre géographique, mais pas seulement. Ça peut être une identité basée sur un courant idéologique, une passion etc...Et on peut être un peu de tout ça en même temps, ou pas grand chose. Pour moi le terme de nation est donc à la fois trop vague et trop englobant, comme si tout se normait en relation à cela en ce monde, comme si tout le monde était identifié par rapport à cela. Je peux me sentir chrétien, de la communauté geek et pas du tout français. Je peux me sentir lyonnais et musulman sans me sentir français. Je peux me sentir français et ne pas répondre à ce terme quand on s'imagine ce qu'est un français. Je préfère donc parler de communauté ou d'identité. Tu remarqueras que les gens disent toujours aimer leur pays mais pas leur nation. Un pays est quelque chose de visuel, de tangible, alors qu'une nation c'est trop vague et pompeux -en tout cas certaines plus que d'autres-. Les deux ne veulent pas dire la même chose effectivement. La nation c'est une vague identité et un vague sentiment d'appartenance, l'Etat est une organisation bien réelle dont la juridiction est monopolistique et s'étend sur un territoire géographique délimité. Cependant, pour ma part -et j'ai conscient d'être un des seuls à penser ainsi- historiquement le concept vague de nation a presque toujours été associé à l'organisation Etat (en tout cas l'Etat au sens moderne, pas l'organisation Etat sous l'ancien régime et auparavant). Avant le siècle des lumières et les révolutions de la fin du XVIIIème et du XIXème siècle, la grande majorité des gens ne se disait pas français mais sujet du roi, chrétien et natif du bourg du coin ou de la Province de machin. La révolution a glorifié l'idéal de nation comme un socle libérateur de la souveraineté du peuple. Et la nation a remplacé l'essence divine pour justifier l'autorité de l'Etat. Bref, avant les Etats modernes, le terme de nation existait bien entendu, mais peu s'y référait, et il a rejailli dès lors que le concept d'Etat-nation est né. Se sentir français n'est pas sale (sauf pour les belges ) bien entendu, l'identité française existe puisque bien des gens se sentent français, mais le concept de "nation" me semble une construction, il va bien au-delà. Bon tu verras que la plupart des gens sur ce forum ne pense pas ainsi. D'abord il faut s'accorder sur ce qu'est le terme d'anarcho-capitalisme. Pour ma part c'est le libre-marché de la gouvernance. C'est-à-dire la liberté d'être gouverné ou non, par qui on veut ou ce qu'on veut par accord mutuel sur une base contractuelle. Ne pas être gouverné signifie donc avoir la possibilité d'aller voir une agence de sécurité privée,des assurances ou des juges privés pour nous protéger et régler nos différends juridiques. Donc en admettant la possibilité hautement improbable que le monde entier d'un coup d'un seul accepte l'anarcho-capitalisme, ça ne se ferait que sur la base des frontières actuelles qui soit disparaîtraient suite à des mouvements de sécession possibles jusqu'à l'individu, soit resteraient en l'état actuel mais seraient donc d'adhésion libre (actuellement 99,9% des gens ne sont pas rothbardiens il faut tout de même le rappeler). Dans la réalité, ça ne se passera pas comme ça bien entendu, la majorité des Etats n'est même pas sur une pente favorable vers plus de libéralisation. Dans la réalité, le processus politique est une arme possible pour aller vers l'idéal anarchiste (si on est anarcap), la sécession d'entités administratives plus petites est une deuxième voie, l'agorisme en est une autre plus radicale en soi mais limitée.

Je regarde sur youtube le podcast anarchast qui appartient au type qui organise Anarchapulco, Jeff Berwick. A chaque fois ce sont des interviews d'anarcho-capitalistes. C'est assez intéressant puisque toutes les sortes de personnalités sont interviewées, et même les plus connus dans la sphère libertarienne comme David Friedman, Walter Block (qui sera à Anarchapulco me semble-t-il), le créateur de Liberland. On trouve des juristes, des économistes, mais aussi des gens assez pittoresques il faut bien le dire, mais bon c'est ce qui fait son charme.

Donc les mauvais profs se retrouvent dans l'école publique?

Tu veux donc dire que dans le contexte actuel d'éducation nationale, c'est un second best qui évite des maux plus grands tels les petits arrangements entre amis. Mouais, ça peut se défendre mais serait -ce vraiment ainsi? N'est-ce pas mieux de libéraliser la formation pour améliorer le niveau de compétence global des professeurs?

Je m'en doutais bien, mais penses-tu que cela a un impact négatif sur le niveau de compétence des professeurs des collèges et lycées ?

Je suis revenu dessus parce que Gio m'a embarqué dessus, alors que c'était juste une nuance que j'apportais. Sinon je serais passé à autre chose, je n'aurais même pas continué à réagir à ce fil, d'autant plus que je suis d'accord avec le facteur principal que tu soulèves.Néanmoins pour le reste, ma boite par exemple fait des pertes, je trouve que ce serait présomptueux de dire que c'est juste à cause du directeur de la boite. Ca peut l'être en très grande partie, mais ce peut être aussi la faute aux mauvaises prévisions de vente du département commercial, à des commerciaux qui ne trouvent pas les arguments pour vendre, à un mauvais étalement des commandes aux fournisseurs, à un outil informatique qui n'aide pas à la prise de décision, etc...Il peut y avoir des erreurs à tous les niveaux ça n'est pas incompatible. Pourquoi ce ne serait pas pareil dans l'éducation? J'ai l'impression de dire une banalité pourtant. Par exemple le monopole du CAPES répond-il aux enjeux d'un bon enseignement ? J'ai posé la question et personne ne répond. Ne me dis pas que c'est tabou.

Pour les fainéants de la lecture, les trolls et les corporatistes du forum. Au prochain procès gratuit je signale. Vous allez voir ce que c'est que d'avoir de l'autorité sur des gamins...

Ben tu peux, je n'ai pas le réflexe corporatiste comme toi. Bis repetita, où ai-je dit que je méprisais tous les profs, et qu'ils avaient tous les torts? Tu peux me répondre à la question? Trouve le message exact, toi aussi tu peux relire les dernières pages du fil

Tiens, encore un prof méprisant, pour changer. Décidément tu ne comprends rien à ce que je dis. Où ai-je dit à nouveau , pour le énième fois qu'ils avaient AUTANT de torts?

Non vous faites des hommes de paille sur ce que je dis et vous n’acceptez que votre version de la chose (à savoir 0 tort pour les profs, ce qui est un manque d'humilité).

Mais bordel de merde! Où ai-je dit que tous les profs était tous des enculés. Vous avez lu ce que j'ai dit au lieu de faire des hommes de paille? Tu relis tout ce que j'ai dit avant d'intervenir, c'est clair?