Tremendo

On se demande donc pourquoi les ouvriers ne faisaient pas la même chose que leurs patrons. Lutter en silence.

Mouais un libéral qui veut être prof ou médecin aura un choix assez limité dans le privé par rapport au public. La sélection y est peut-être aussi plus dure donc bon. Dans tous les cas, comme il a payé en impôts pour ces services, il n'est pas scandaleux qu'il tente d'en récupérer une partie. Enfin bref, Salma Hayek fait un raccourci entre ses rôles limités à une bombe sexy et la cause féministe, c'est aussi WTF que si Van Damme faisait un raccourci entre ses rôles limités à des films de kung fu et une cause masculiniste.

Le truc c'est que celles qui se sont plaintes de sexisme balancent les mêmes poncifs. Le salaire? Ce sont leurs agents qui négocient, ils sont donc nuls. Watson dit que la plupart des réalisateurs avec qui elle a tourné était des hommes. Il y a des réalisateurs qui portent des projets à des maisons de production, il se trouve que la plupart sont des hommes, et lorsque c'est l'inverse et qu'il faut trouver un réalisateur et bien il n'y a pas grand choix parmi les femmes. Comme s'il y avait un complot. Énormément de femmes actrices sont connues et touchent bien plus que le commun des mortels, mais maintenant il faudrait créer un droit à la célébrité égal pour tous. Sauf que le libéral est obligé d'utiliser certains services publics et en plus on l'a obligé à payer. Personne n'a forcé Salma Hayek à poser en objet sexuel. Elle a fait ce choix qu'elle ne se plaigne pas après, elle aurait pu très bien vanter ses capacités d'actrices comme beaucoup d'autres l'ont fait avant.

Proposer de partager la bouffe, je déteste aussi, je sors mon flingue. C'est relou parce qu'on prend 100 ans à savoir qui veut quoi, on n'ose pas prendre ce qui est plus cher etc...Les gens qui te proposent ça c'est parce qu'ils veulent tester plusieurs choses disent-ils, alors qu'on sait bien que c'est pour faire baisser la note.

Peut-être qu'il s'agit de facteurs culturels, certaines populations dans certains pays sont traditionnellement plus tolérants avec les étrangers, ce qui est la cas des Etats-Unis relativement pour des raisons historiques car tous ou presque ont un ancêtre qui a récemment immigré. Pour l'Allemagne, peut-être cela est dû à un changement de mentalité après le nazisme et une prise de conscience, c'est juste une hypothèse. Voir l'étranger comme un frein rappellerait les HLPSDNH. Pour l'Angleterre c'est peut-être dû au fait que le pays est en plein dynamisme, par conséquent l'étranger y est mieux accepté temporairement.Pour être vraiment sûr il faudrait faire la même étude dans le temps en fonction des contextes économiques aussi. Cela dit, c'est plus ou moins corrélé au classement libertés économiques.

Leur track record en matière de tolérance est tout à fait exceptionnel et il semble qu'ils font tout pour que ça s'améliore...

Une image intéressante. Au fait les pays les plus riches et les plus libres sont en haut aussi. Hasard?.

Pas beaucoup d'amitiés autour de moi pour airfrance, ni pour les agissements syndicaux. Cette société s'est taillée une très mauvaise réputation dernièrement et ceux qui prennent l'avion savent que quelque chose doit être fait pour la redresser

De fait, ça m'étonnerait pas que la police sous-traite les services d'ordre des syndicats qui sont des gros bras lors des manifs

Comment Iberia a réussi à s'en sortir: http://www.ladepeche.fr/article/2015/10/07/2192658-comment-iberia-a-redecolle.html Et c'était pas gagné...

C'est le job indiqué pour se procurer de la drogue pas cher.

Il est évident que le DRH est une rock star et ses fans ont juste voulu un souvenir de sa chemise

Gorafisation du réel La revue des chiens écrasés, le monde est devenu un journal qui se dédie à cela en grande partie.

La masse salariale chez AirFrance est plus pesante en comparaison avec ses concurrents, pour un service médiocre. Donc bon il est normal de faire des retouches.

Les pilotes d'airfrance sont mieux payés que chez British airways ou Lufthansa. Sans parler de tous les avantages.

Moi naïvement je ne savais pas que l'OTAN continuait à bombarder en Afghanistan.

Comme expliqué par Cugieran, il est facile de pester contre les constructeurs et propriétaires maintenant comme quoi la zone était à risque, sachant que l'information que les mairies sont censées fournir était inexistante. Tu me diras, cela n'enlève pas la responsabilité des constructeurs et acheteurs qui pouvaient très bien faire appel à une expertise privée pour savoir s'ils ne prenaient pas de risque.

Je suis d'accord avec Luxivor, on a tous parlé de ce que c'était un cas de tromperie aux consommateurs, mais vous oubliez que ces tests sont bidon et consistent juste à respecter une norme environnementale de plus. Ces traficotages ne devraient pas nous étonner.

C'est surtout que comme d'habitude un intellectuel français attitré par un média public fait des confusions de partout et là il en fait au moins deux. D'abord l'une entre don et distribution forcée d'argent des autres. Dans le premier cas on identifie mieux le donneur et le geste étant volontaire on devient donc plus redevable sur la manière dont on va utiliser ce don. Dans le cas dont il parle, ce furent des dons, donc volontaires, pas une gigantesque redistribution bureaucratique. L'autre confusion concerne sur la quantité d'argent donnée et le motif du donneur. L'argent donné n'est pas là pour couvrir toutes les nécessités basiques ad vitam aeternam, contrairement à ce que dit l'auteur il y a une condition non-explicite à ce don qui est en gros "profites-en pour t'en sortir, va pas au bar". Donc rien à voir avec le revenu universel qu'il profite pour recaser, qui est une somme d'argent reversée à vie et une invitation à rien glander.

Bah ils disent ça à chaque fois (katrina, la tempête du siècle en 99, en Atlantique etc...), et puis les gens oublient forcément donc à chaque tempête un peu forte qui se produit dans le monde on ressort le même refrain, et les gens gobent. Mais dans les zones affectées à l'époque on n'a pas eu à se plaindre de nouveau d'un événement météorologique exceptionnel.L'autre refrain que j'entends maintenant c'est qu'il faut freiner l'urbanisation sur la Côte-d'Azur. Donc amis azuréens, déjà que vos loyers petent les plafonds preparez-vous à une nouvelle sodomie légale. Ah et pour ceux qui veulent vivre sur la Côte-d'Azur vous devrez vous munir d'un passeport, on régulera le nombre d'habitants autoritairement. C'est savoureux de savoir qu'au détour de quelques reportages plusieurs zones affectées ont été déclarées inondables en leur temps par les pouvoirs publics, seulement après plusieurs constructions, je dis bravo pour l'expertise et la tromperie manifeste de la part de l'administration. Il est savoureux aussi de voir les habitants se plaindre à juste titre que les rivières ne sont plus entretenues par les pouvoirs locaux (Estrosi a même pleuré qu'ils n'avaient plus d'argent pour le faire). Enfin il est savoureux de voir à quel point les politiques d'aménagement des canalisations ont été aussi un fail énorme. Mais allons-y détournons les esprits avec la COP21 et une resucée d'interdictions légales dans la construction

A partir de maintenant référons -nous à NKM comme la connasse, puisque c'est le seul genre de vocabulaire qu'elle comprend

Les allemands nous amenèrent des casques à pointe et l'amour de la bureaucratie étatique. De vraies richesses

Easyjet est très bien. Des années que je voyage avec, c'est mieux que les compagnies traditionnelles en court courrier, it's a fact. Quant à Ryanair, le problème c'est le personnel de terre obtus et les beaufs avec qui tu voyages mais sinon la prestation est honnête. En revanche leur chantage à la subvention me donne une image négative

Ce n'est pas une grande nouvelle ceci dit que cet Etat n'est plus capable d'assurer un minimum d'ordre public quand la situation chauffe. Un service d'ordre payé par airfrance t'aurait laté la gueule de ces connards

Voilà ma réponse à ce sujet: C'est pas que ce n'est pas anarcapo-compatible, ce n'est tout simplement pas comme cela que faisaient plein d'Etats jusqu’à la première guerre mondiale (cette sale guerre). On est donc loin de l'idée selon laquelle ce serait une utopie. Néanmoins cette solution de droits d'immigration proposée par Gary Becker aussi n'a rien à voir donc avec le vrai pragmatisme qui consiste à laisser dehors des milliers de gens simplement parce qu'ils sont bougnoules ou pique-assiettes.