Tremendo

Et ici-même, j'ai la liste de ceux qui soutiennent ça.

Oui mais là les Etats-Unis ou la France ne sont pas agressés par Daesh. Ni ne l'étaient pas Sadam Hussein. Je ne comprends pas comment, après toutes ces guerres humanitaires qui ont échoué lamentablement ces 20 dernières années on peut encore soutenir d'intervenir à droite à gauche. Vraiment ça c'est vivre en-dehors des réalités.

Et surtout elles ne doivent pas piquer dans notre assiette. Genre on partage?! Faut pas pousser!

Vous parlez à votre conjointe vous?!

Un pragmatique sans aucun doute. Oui mais n'empêche que Fillon permet à Free de faire son bouzin sans en parler à personne, et aujourd'hui tout le monde est content. Parfois il faut mieux ne pas débattre pendant 100 ans et faire les réformes en loucedé, par décret etc...

C'te troll! Ouais là tu charries, qu'on me tutoie ça m'est égal. Bon mais je dois dire que lorsqu'on me vouvoie je me sens valorisé d'un coup. Sauf quand c'est la nana de la sécu ou des impôts, je sens d'un coup une distance.

L'impôt sur le revenu oblige les individus à faire une déclaration de leurs revenus, la TVA oblige les entreprises à faire une déclaration de leurs revenus. Alors oui il y a moins d'entreprises que d'individus, mais au final c'est tout aussi intrusif.

Justement... Si, il est stupide. De persister dans ses erreurs, de croire que le monde devient démocratique à coups de bombes, alors que ces 15 dernières années sont la preuve éclatante qu'il pense du bullshit. Pour le coup c'est lui qui vit totalement en dehors des réalités.

Il y a plein d'époques méconnues des élèves malheureusement. Les manuels scolaires survolent le 19eme siècle. On passe de 1793 aux trois glorieuses, puis 1870 (et encore), puis 1914. En tout cas à mon époque c'était ça

La prochaine fois que je vais chez Starbucks je me fais appeler Rothbard ou Jim16.

Le seul impôt juste est celui volontaire, à partir de là...

.

Ca m'étonnerait ils ont rien à bouffer là -bas, comment peuvent-ils avoir des restos alors?

En tout cas Virgin c'est plus mieux https://youtu.be/KS_6HHQ7jOA

Et puis on attrape les germes des autres.

Sa signature actuelle est assez similaire "Les autres sont trop teubés."

[teubé]Ah bon!?[/teubé] +1 La parole de la vérité.

C'est ce que je dis, goûtez, prenez une petite bouchée, pas besoin de tout partager. Parce que sinon dans ces cas-là on va dans un resto Michelin et chacun récupère une partie du plat des autres! c'te ploucaillerie!

Argh!!! tu t'es fait piéger par ce perfide d'Hayek's. Tous les franchouilles sur ce forum aiment partager, ergo le partage de bouffe c'est franchouille.

Hormis le TGV entre grandes villes pas trop éloignées et aux gares peu éloignées du centre ville, et les trains de banlieue dans les grandes villes, le train sera bientôt une relique du passé.

Je ne partage pas cet avis, parce que l'observation amène à penser que l'immigration partout a apporté du dynamisme économique. Même en France qu'on aime bien utiliser comme contre-exemple il est faux de penser cela. L'immigration des années 30 n'a pas amené en tout cas de récession économique, et celle des années 60-70 a apporté du dynamisme. Les problèmes de violence en banlieue arrivent bien après chez des populations nationalisées françaises depuis un bail, en manque d'opportunités dans un pays qui s'est enfoncé dans le socialisme.

La TVA aussi oblige les entreprises à déclarer ce qu'elles gagnent.

C'est marrant qu'il veuille pas abolir les rapports de forces dans le contrat social. Comme par hasard. Je pense que beaucoup plus fondamentalement il s'agit de névrose. Beaucoup de gens convaincus par les idées socialistes le sont inconsciemment pour pouvoir trouver une explication à leurs problèmes, et trouvent dans les patrons, le capitalisme ou l'argent les causes. Notons que cette névrose se retrouve aussi dans les idées nationalistes.

Je crois que le mot collectivisme est mal choisi, tu voulais dire utilitarisme. Je comprends ce que tu veux dire, que l'éthique est plus forte que l'utilitarisme, et qu'il est important d'accueillir les immigrés non pas tant parce que c'est bon économiquement pour la société -ça l'est aussi- mais parce que la liberté de circulation des immigrés et le droit des autochtones de nouer des relations avec eux sont plus importants dans notre échelle de valeurs. Ceci dit des fois face à nos adversaires, il faut aussi argumenter en ce sens -l'utilitarisme- si on veut être compris et si on veut convaincre, parce qu'on ne peut pas évacuer non plus les conséquences pratiques de nos principes.