Tremendo

C'est ce que je dis, goûtez, prenez une petite bouchée, pas besoin de tout partager. Parce que sinon dans ces cas-là on va dans un resto Michelin et chacun récupère une partie du plat des autres! c'te ploucaillerie!

Argh!!! tu t'es fait piéger par ce perfide d'Hayek's. Tous les franchouilles sur ce forum aiment partager, ergo le partage de bouffe c'est franchouille.

Hormis le TGV entre grandes villes pas trop éloignées et aux gares peu éloignées du centre ville, et les trains de banlieue dans les grandes villes, le train sera bientôt une relique du passé.

Je ne partage pas cet avis, parce que l'observation amène à penser que l'immigration partout a apporté du dynamisme économique. Même en France qu'on aime bien utiliser comme contre-exemple il est faux de penser cela. L'immigration des années 30 n'a pas amené en tout cas de récession économique, et celle des années 60-70 a apporté du dynamisme. Les problèmes de violence en banlieue arrivent bien après chez des populations nationalisées françaises depuis un bail, en manque d'opportunités dans un pays qui s'est enfoncé dans le socialisme.

La TVA aussi oblige les entreprises à déclarer ce qu'elles gagnent.

C'est marrant qu'il veuille pas abolir les rapports de forces dans le contrat social. Comme par hasard. Je pense que beaucoup plus fondamentalement il s'agit de névrose. Beaucoup de gens convaincus par les idées socialistes le sont inconsciemment pour pouvoir trouver une explication à leurs problèmes, et trouvent dans les patrons, le capitalisme ou l'argent les causes. Notons que cette névrose se retrouve aussi dans les idées nationalistes.

Je crois que le mot collectivisme est mal choisi, tu voulais dire utilitarisme. Je comprends ce que tu veux dire, que l'éthique est plus forte que l'utilitarisme, et qu'il est important d'accueillir les immigrés non pas tant parce que c'est bon économiquement pour la société -ça l'est aussi- mais parce que la liberté de circulation des immigrés et le droit des autochtones de nouer des relations avec eux sont plus importants dans notre échelle de valeurs. Ceci dit des fois face à nos adversaires, il faut aussi argumenter en ce sens -l'utilitarisme- si on veut être compris et si on veut convaincre, parce qu'on ne peut pas évacuer non plus les conséquences pratiques de nos principes.

C'est marrant parce que dans l'autre sens les mêmes types sont contre l'économie collaborative qui est justement une sortie de ce salariat troporrible

C'est quand même plus par habitude que l'on partage des tapas ou des sushis, ou parce qu'on voit les autres suivre et faire pareil. Mais sur le fond quand on y pense, je ne vois pas pourquoi ces types de cuisine appellent à partager intégralement forcément. Pour la raclette, le couscous ou la fondue par exemple, logistiquement parlant ça parait plus intuitif et les quantités de toute façon ne posent aucun problème.

Oui c'est assez vrai. Souvent pour une question de prix d'ailleurs

Trop d'amis franchouilles probablement.

C'est pour des raisons logistiques. Une raclette pour une personne c'est plus chiant à faire, et puis bon t'as plus faim à la fin donc bon. Et puis c'est simple, c'est raclette pour tous on n'est pas là pendant cent ans à regarder la carte à attendre et entendre: "tu veux ça?, Tu veux partager ça? Tu prends ça et moi je prends ça? Ca te va ça?", et puis t'as encore faim et t'oses pas en reprendre.

Ben j'invite, ce serait étrange de ne pas partager lol. Et quand j'invite je fais suffisamment à bouffer pour tout le monde. C'est bizarre, le partage sur tout pour être un bon free rider c'est typiquement un truc de franchouilles pourtant.

Tu peux me parler directement. Regarde moi je le fais: tu racontes vraiment n'importe quoi comme d'hab'. Quel rapport avec le diner? C'te débat pourri.

Sauf si tu partages avec quelqu'un de confiance.

C'est simple, Hollywood s'adapte à la demande. Les nanas veulent des têtes de beaux gosses et les mecs veulent des nanas au corps bien foutu. Et pour les autres acteurs, ils peuvent toujours montrer leur talent d'acteurs, ils peuvent y arriver aussi mais ça peut prendre plus de temps. Peu importe le sexe.

Tu veux faire financer par les autres tes multiples envies. Ca a un nom ça en politique, ça commence par so, et finit par limse. Ce qui m'énerve c'est que ceux qui veulent absolument partager, ce sont souvent ceux qui bouffent le plus et trouvent donc le moyen de bouffer plus pour pas plus cher. Et toi tu es quelqu'un de bien éduqué et donc tu fais attention à ne pas en prendre plus que les autres.

Je l'avais oublié celui-là aussi tiens. Et la liste que tu énonces, tu peux ne pas les trouver beaux gosses, mais c'est en tout cas la réputation qu'ils ont. En tout cas ils en jouent et tu ne les entends pas se plaindre ensuite qu'on les a promu rien qu'à cause de cela. C'est vrai aussi que sur le long terme, ils ne font pas que ça non plus c'est vrai.

Judi Dench, Helen Mirren, Glenn Close, Diane Keaton, Jodie Foster, etc...

C'est toi qui le dis. Pour sortir du rôle de belle gosse, les actrices y arrivent aussi. Pour devenir réalisateur je ne sais pas, mais il y a peut-être des explications autrement plus logiques que de crier au sexisme.

Elle a le droit mais elle se trompe. Son sex appeal l'a propulsé plus rapidement certainement, elle a choisi d'en jouer ce fut son choix. Se plaindre qu'Hollywood soit un système qui permette la célébrité plus rapidement grace à cela? Oui probablement mais c'est dans l'air du temps et c'est l'industrie qui veut ça, la starification express se jouant sur tes formes et ton physique, en même temps c'est ce qui attire la masse en premier. Elle aurait pu très bien choisir la patience et jouer son ascension grâce à ses talents de vraies actrices. La roue tournera peut-être. Se plaindre que ce soit un horrible système sexiste? Ben non, ça touche aussi bien les hommes. Ils ont eu un succès plus tardifs, connu moins la célébrité et ont touché moins de cash. Les beaux gosses que je citais (j'avais oublié Leonardo Di Caprio) ont bénéficié d'une célébrité très tôt.

Paix social? Que je sache il n'y a pas de guerre civile en France et tout le monde a le ventre plein. Avec ce genre d'argument on peut toujours repousser tout aux calendes grecques. Le problème de ceux qui posent cet argument c'est qu'il y aura toujours quelque chose qui n'ira pas selon leur point de vue. Fermer les frontières -ce que propose le FN- pour éviter que le FN arrive au pouvoir...logique.

Tu sembles oublier tous les acteurs masculins qui pour se faire connaitre sont passés aussi par la case sex-appeal, de plus en plus d'ailleurs (Ben Affleck, Tom Cruise, Georges Clooney, Brad Pitt, Matt Damon, Robert Pattinson etc...). C'est dans l'air du temps que de passer par cette case, et cela concerne tant les femmes que les hommes.