Tremendo

Et pitié pas le coup du vide juridique et de créer des faux problèmes

Si je comprends ton analogie, tu veux faire comme les cocos et réfléchir à construire de nouveaux trucs qui n'ont jamais existé avant au grand jamais parce que c'est trop fun? Je ne sais pas qui est le plus inquiétant ici, mais je te laisse une chance pour éclairer ton propos je suis gentil, parce que sinon ça va barder.

Le combo nationalisme+socialisme sur fond de rentes gazières fait des dégâts aussi en Algérie, depuis des décennies, bien avant le Venezuela.

C'est péjoratif cultos? J'avais jamais entendu parler, et pourtant j'ai des cousins agricultos, enfin agriculteur quoi

Quel rabat-joie tu fais

Reims c'est une ville de parisiens qui se cassent le week-end.

C'pas drôle!

Cultos ça vient d'où?

Ça m'a l'air d'être un gros raté encore une fois dans cette administration française pléthorique où les uns et les autres ne communiquent pas entre eux. Mais j'entends au loin déjà les beaufs français étaler leurs moqueries faciles sur les suisses.

Il fait combien à Reims en ce moment? C'est le nord, et dans le nord il fait froiiiid!

Oui mais étant un comportement existant mais non-généralisé, alors quelle utilité de vouloir monter des exceptions, des machins judiciaires etc...Si la société s'écroulait à cause de comportements généralisés à l'encontre des animaux je comprendrais, mais là ce n'est pas le cas, enfin je ne crois pas. Dans une perspective évolutionniste je ne vois pas ce que cela amènerait de plus par rapport à maintenant.

So, end of thread. Si une société où on fait n'importe quoi avec les animaux n'a jamais existé, ça signifie que réfléchir à une différenciation juridique n'est pas nécessaire

Attends cette discussion là c'est pourquoi au fait? parce que vous n'arrivez pas à dormir de la nuit à cause des maltraitances qui existent contre les animaux. Et qu'en tant que libéraux vous essayez de faire caser le bouzin juridique dans toutes les cases compatibles parce qu'au fond vous ne croyez pas que l'auto-contrôle, la morale et l'opprobre soient suffisants? Dites-le que vous avez des doutes...

Ils sont morts de faim c'est évident

C'est vrai que les femmes nous les cassent avec la clim au taf. Avec leur petit gilet là et tout et tout, et toi tu respires enfin un peu. Et je dis ça je suis pas gros.

Donc quand on est insatisfait des leçons prodigués par les professeurs, on a le droit aussi de dire que leurs cours sont pourris.

Moi je ne vais jamais critiquer la SNCF parce que je ne sais pas ce que c'est de conduire des trains. De même qu'on ne devrait jamais critiquer le président de la republique, on l'a pas été donc on sait pas.

Selon les filles, il n'a jamais été question de religions mais de nanas qui se crêpent le chignon parce qu'une est bonne et l'autre est jalouse et en plus elle se fait vanner pour son gros cul. Et de là tu as les médias locaux qui font du buzz inutilement, les identitaires qui travestissent la réalité et les politicards qui récupèrent le bouzin comme des nases. Cette affaire est un epic fail.

C'est cela qui est totalement contradictoire. Comment la justice peut-elle punir pour des maltraitances mais accepter un meurtre d'animal? Ça n'a pas de sens, dans aucune culture, nulle part le meurtre est plus valorisée que la torture. On me répondra que c'est pour manger qu'on le tue. Très bien, en se plaçant sur la plan pénal, en admettant cette très très maigre consolation, donc tuer un animal sans le manger serait-ce passible aussi de poursuites? Ou alors faudra-t-il démontrer que l'on a mangé l'animal par la suite, et comment? Je suis d'accord que la vision propriétariste ne répond pas à tous les problèmes juridiques de ce monde, moi-même je pense que les juges devraient avoir beaucoup plus de mansuétude envers ceux qui s'en sont pris aux biens des personnes ou à leur intégrité pour défendre un animal...une sorte de jurisprudence ou d'exception animale. Un coup de latte dans la gueule de ceux qui torturent un chat, il n'y a pas mieux. Mais à mon avis certains ne se posent pas assez la question des implications judiciaires de leurs propositions. Au civil, il doit y avoir des réparations, or un animal ne peut toucher des réparations, il ne peut pas plaider non plus.

Les racailles tapent souvent au hasard, quand une gueule ne leur revient pas. Aucune idéologie, rien que de l'envie de casser tout le monde. L'indignation ridicule de Philippot et compagnie tape à côté comme d'habitude

Je me suis tapé deux mariages au mois de juillet dont un en tant que témoin j'avais le gilet en-dessous de la veste. Je maudis les gens qui se marient en été par cette chaleur

Lol

V est un serial troller