Tremendo

[De Funés] Ça alors! Bon ben c'est pas grave on le garde quand même[/De Funés] Il est urgent de passer au libertarianisme comme aux US. Oui. Léa Salamé est pugnace dans ses interviews sur les thèmes politiques et plus réaliste sur les thèmes économiques abordés, beaucoup plus réaliste que l'autre Caron qui est un idéologue intolérant. Elle est laïcarde mais a des positions plus libérales concernant l'immigation par exemple, sans toutefois monter sur ses grands chevaux comme l'autre. Polony avait un charisme d'huitre, elle faisait du Zemmour en plus gauchiste sur l'économie et moins droitard sur les moeurs et l'immigration. Ils sont simplement ignorants, parfois malhonnêtes, et les intellectuels libéraux sont trop peu, parce que ce n'est pas faute de répéter depuis longtemps que le libéralisme c'est un tout.

Vous allez épelucher toutes les performances de l'arbitre à chaque match et faire un bilan à la fin? D'abord ce n'est pas sérieux et vous souffrez d'un biais, vous n'allez sélectionner que ce qui vous arrange. Moi je le faisais avant et je perdais mon temps. Je ne dis pas qu'épisodiquement il n'y a pas des arbitrages ou une série d'arbitrages vraiment scandaleux et c'est tellement gros que ça se voit, mais je ne trouve pas que ce soit le cas contre le PSG. Concentrez-vous sur le jeu de l'équipe, si le PSG avait dominé son sujet il n'aurait pas eu besoin de s'en tenir à une décision de l'arbitre.

Le socialisme ça ne marche jamais, même pas un peu, même pas à deux.

En plus des changements administratifs pour les élus qui habitent dans la rue Hélie de Saint-Marc et dont se fout éperdument Robert Ménard, c'est quand même pas très malin je trouve de donner ce nom de rue. La guerre d'Alégie, le putsch des généraux, c'est quand même pas des moments glorieux. Il est vrai aussi que le nom de cette rue avant n'était pas non plus fantastique. Au-delà de ça il y en a marre des politiciens qui donnent des noms de rue. Avant la Révolution (ça avait commencé un petit peu sous le règne d'Henri IV ceci dit), c'était la société civile sur place qui donnait son nom aux rues ou aux places en fonction de l'endroit et des bâtiments à proximité (rue de l'Eglise, place du marché etc..). Depuis qu'il revient à la puissance publique de les baptiser on a une sacrée brochette de noms à la con, des personnages historiques discutables, des évènements exploités à des fins idéologiques et j'en passe.

Moi oui je le remets en cause. Quelle folie d'avoir donné le droit de vote aux hommes, c'était pas pour l'étendre aux femmes non plus.

J'ai surtout trouvé Ruquier d'une hypocrisie monstrueuse. Il savait très bien quelle était la matrice intellectuelle de Zemmour, ses positions ne datent pas d'hier, déjà il y a 15 ans il tenait des propos très de droite sur le plateau d'Ardisson son pote. Et pendant les quelques années où il était chroniqueur chez Ruquier, Zemmour faisait déjà des déclarations très droitistes sans se gêner. Maintenant que le gouvernement est de gauche, le dirigeant de la chaine a changé, que Francetélévisions obéït aux ordres du pouvoir, et que tout le gratin médiatique s'est ému lors du dernier livre de Zemmour, il réalise un retournage de veste assez somptueux et pathétique. La vérité c'est que de Closets a raison sur une chose: l'incursion du FN dans les années 80 est dû au discours antiraciste de la gauche, le refus de parler d'identité nationale et d'immigration. Pas le fait de dire qu'il y a un problème, mais de refuser simplement d'en parler et de contrer rationnellement les discours extrémistes. L'accession de Jean-Marie Le Pen au second tour en 2002, c'est parce que la droite refuse à son tour d'en parler quand Chirac devient président sur le thème socialo de la fracture sociale. Entre temps De Closets montre bien que Sarkozy est le premier à reprendre les thèmes d'extrême droite, ce qui permet à JMLP de passer de 16% en 2002 au premier tour à 10% seulement en 2007. Et là où De Closets a raison c'est que ce n'est pas du tout le fait d'aborder certains thèmes qui permettent l'ascension du FN. Au contraire, Sarkozy échoue à donner une réponse et des résultats sur les thèmes de la criminalité et de l'immigration, il y a donc un rebasculement de certains électeurs déçus de l'UMP vers le FN. Le FN atteint des sommets aussi parce qu'il gauchise sérieusement son discours le rendant plus populaire auprès des classes ouvrières et des petits employés, dans un contexte de crise économique et en surfant sur la crise de l'euro. En revanche là où De Closets a tort, c'est que, même si effectivement les positions de gauche étaient extrêmement majoritaires dans le paysage médiatique français (et elles le restent toujours), il y a eu une évolution depuis quelques années en deux temps. D'abord après le deuxième tour de Le Pen, certains médias ont commencé à s'intéresser et à surfer sur les questions de criminalité et d'immigration d'une manière trop facile et simpliste. Puis l'échec de Sarkozy sur la criminalité et celui de la gauche de canaliser le vote ouvrier dans le contexte de crise économique ont petit à petit permis d'entendre des Zemmour, des Soral et Dieudonné plus régulièrement.

Et Bale se bouche les oreilles http://youtu.be/PY3qE29AT6s

Dans le programme il faut que je regarde cela, mais par exemple ils sont opposés aux privatisations, l'autre jour Philippot ne voulait même pas ouvrir le capital des aéroports français. La question est de savoir justement pourquoi ils n'en veulent pas, pour des motifs sociaux ou stratégiques?

Attention la vigilance anti-pédonazie nous observe.

Avec l'âge j'apprécie de plus en plus la jeunette de 20 ans tout comme la femme de 40-45 ans qui transpire le sexe. Et moins la trentenaire, en même temps j'ai la trentaine.

C'eût été Guy Millière il aurait reproché au mot "contrepoints" d'être de l'antisémitisme voilé. Donc j'en doute.

Nationaliser les entreprises c'est du bon gros socialisme quand même. Protéger la sécu et tout le reste c'est au moins de la bonne social-démocratie. Le protectionnisme fait aussi partie du socialisme, à cheval sur le nationalisme. Du communisme ce n'en est pas évidemment, des bons gros communistes il n'y en a plus pratiquement, même Syriza et Podemos ne le sont pas stricto sensu.

60 euros par personne c'est pas vraiment un resto gastro, c'est du bon c'est sûr.

Le socialisme est un étatisme plutôt. Le nationalisme aussi. Par contre je suis désolé mais le FN était nationaliste, il est maintenant nationaliste et socialiste.

On peut dire à l'inverse que le penalty sur Lavezzi était généreux. De toute façon dans le jeu Paris était plus en difficulté sur l'ensemble du match. Quand on voit les résultats dernièrement des 3 premiers on a l'impression qu'aucun ne veut gagner ce titre. Quand on cherche le titre on ne peut pas se permettre le moindre faux pas dans n'importe quel championnat, sauf en France. Si le PSG avait joué en premier league ou en liga, c'eût été une catastrophe car les concurrents directs en profitaient. Le PSG sait qu'il peut profiter du fait que Lyon et Marseille peuvent se neutraliser ou au moins qu'un des deux soit écarté, mais il n'en profite pas. Les deux autres savent que Paris vient de perdre et qu'ils peuvent en profiter, ils savent aussi qu'ils doivent tout donner pour écarter leur opposant du jour de la course au titre en lui mettant 3 points dans les dents, et cela accouche d'un OM-OL insipide et sans buts. Bordel, faut le mériter ce titre!

J'ai trouvé assez juste François de Closets samedi soir sur France 2 face à ces ploucs de Caron et Ruquier qui filent avec leurs oeillères bien grandes. Son livre explique l'ascension du FN avant et plus récemment, puis tente de discuter calmement les arguments avancés par le FN, ce que refusent de faire les gogols gauchistes parce que "ça fait le jeu du FN" pfff..

Normal les communistes ne remboursent jamais ce qu'on leur prête.

Très bof la polémique sur Ibra, encore heureux qu'on ait le droit de dire pays de merde, même si ce n'est pas très à propos dans le contexte et même si Bordeaux a davantage démontré (et c'est ça l'important, le jeu, la tactique..). Il est sous le coup de la colère, il n'y a pas mort d'homme, ce n'est qu'une tempête dans un verre d'eau, le ministre des sports avec son tweet est un nase (d'ailleurs je n'avais entendu parler de lui, finalement c'était une bonne occcase pour se faire connaître).

Pour ceux qui voudraient d'ailleurs skier côté catalan, je conseille la Masella et Baqueira Beret qui est le premier domaine skiable en Espagne en extension, et qui hasard sont des stations privées et bien agréables. Andorre est recommandable aussi, bien davantage Grandvalira que Vallnord (qui hasard je le découvre maintenant mais ça ne m'étonne pas, est publique, ce domaine c'est l'usine n'y allez pas). Côté français je connais Font-Romeu, pas trop mal, Super Bagnères, plus sportif et Gourette.

Oui je m'intéressais à cela récemment je me demandais s'il y avait une étude sur les business des domaines de ski. Ce serait intéressant. De ma modeste expérience: De temps en temps -vue la proximité- je vais faire du ski ou des raquettes dans les Pyrénées, et j'ai pu voir la différence entre une station de ski espagnole appartenant au gouvernement régional catalan et une autre -privée- à Andorre. La première se nomme la Molina et a des infrastructures sur les pistes extrêmement déficientes -pour ne pas dire honteuses-, un accueil très très froid, un complexe hôtelier très bof et des services qui laissent à désirer. La deuxième se nomme Grandvalira et constitue le premier domaine skiable des Pyrénées avec 193kms, une croissance annuelle de 10%. Je sais que ça fait cliché venant d'un libéral, mais avant même de savoir qu'elle était privée j'ai pu voir à quel point les infrastructures étaient cent fois meilleures. Quant à l'accueil, vous êtes reçus dans toutes les langues, même en russe, et pas seulement dans la langue officielle qui est le catalan, et puis surtout avec une extreme gentillesse.

On peut tout dire de Messi, sauf qu'il n'a pas d'imagination. Amha ce type invente en permanence des gestes techniques, et hier, dans un match placide et tranquille il fait deux rushs dans le bloc adverse à la Maradona.Néanmoins c'est sûr que c'est moins beau que Xavi, Iniesta ou Zidane.

Je retiens que les associations culturelles, les instituts catholiques, les écoles de commerce parisiennes et l'action sociale auprès des personnels de la fonction publique sont des bons business de parasitisme.

C'est d'ailleurs lui le pilote d'hélicoptère, tous aux abris!

Ce n'est pas du tout l'interprétation de la presse ni dans mon entourage (qui n'est ni de gauche ni FN). Et ce n'est pas la mienne du tout au passage. Macron donne une leçon d'économie pour les nuls, et montre que Philippot est un ignare, n'a que des arguments d'autorité et ne va pas au bout de sa logique. Pendant des années le FN "gagnait"les débats en étant plus pugnace, c'est ce que veulent les gens. Les gens ne veulent pas des mous calmes, ils veulent des pugnaces qui font de la pédagogie claire et simple, et qui raillent leurs adversaires pris au piège. Dans un débat à la télé on se doit d'être grande gueule sans insulter, on se doit de mettre à nu l'adversaire sans crier. Désolé mais Philippot est ridicule quand il parle de Rotschild sans avancer d'arguments, et je pense que beaucoup de gens l'ont bien vu.