Tremendo

He he ! D'ailleurs, on parlait des titres en anglais, pour ce qui concerne la VO, j'ai remarqué les dernières fois que je revenais en France que les salles de cinéma où j'avais l'habitude d'aller (on parle de grands complexes de type UGC ou Gaumont en banlieue parisienne) ne la proposaient plus aux spectateurs. Sont-ce les salles que je fréquente seulement ou avez-vous ce sentiment général?

Peut-on avoir un pape noir?

C'est con parce que je n'ai aucune photo de moi sous la main mais je l'aurais postée.

Bof, je crois que s'il se renseigne en bougeant juste le petit doigt le spectateur comprend au quart de tour qu'il s'agit d'un film américain, le titre n'y fait rien, ça pourrait être anglais ou australien en plus. De toute manière ce n'est pas le critère pour lequel les gens vont au ciné, ils regardent les acteurs, le réalisateur, l'histoire et hop c'est emballé. Alors c'est vrai par contre qu'un titre compliqué n'aide pas à communiquer dessus ni au bouche à oreille, là-dessus on se rejoint. Mais autant ne pas changer le titre sauf si c'est imprononçable en V.O., dans ces cas-là traduire sans changer trop le sens.

Ah bon?! C'est pas un peu du snobisme ? Le mieux c'est de laisser le même nom, on est d'accord, mais si tu le changes ça fait encore plus ridicule de le changer en anglais.

Aïe, de peu j'avais l'exclusivité, vade retro Chitah! http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/02/11/97001-20130211FILWWW00389-le-pape-benoit-xvi-va-demissionner-selon-des-medias-italiens.php

Encore une polémique à la con pour une simple affaire de fraude. Mais là on a tout réuni: les risques sanitaires, les méchants roumains, la protection animale etc etc...tout pour faire un buzz en Bisounoursland.

Moi le ciné c'est que le dimanche aprem quand y'a rien à foutre, après la bouffe et avoir digéré, pas trop tard parce qu'après y'a l'apéro. Ah, et jamais au printemps ou en été, j'ai pas que ça à foutre de m'enfermer dans une salle obscure quand il fait beau et chaud dehors. Moi hier je suis allé voir Silver Linings Playbook avec Bradley Cooper et la craquante Jennifer Lawrence. A ce propos, j'ai vu qu'en France on avait changé le nom mais en le gardant en anglais: Happiness Theory. OK le titre original est pourri, mais autant le traduire par du français si on change le nom non? Bon, j'ai été entrainé par ma copine je précise. On passe un bon moment quand même, le film est pas mal, mais de là à être nominé à 8 oscars y'a quelque chose que je ne comprends pas, il n'y avait pas d'autres films à se mettre sous la dent? Déjà rien que de voir Lincoln en compétition on se dit que cette année la qualité n'a pas été au rendez-vous.

La question chinoise est une grande énigme effectivement. A mon avis, il est préférable pour l'économie internationale ne pas voir ce pays sombrer dans une crise liée à la dette qu'elle est en train de concocter. Sinon on va le sentir passer car intérieurement, les disparités sociales et géographiques mais aussi les vexations du régime ne vont pas arranger les choses et foutront un gros boxon. Concernant l'Europe de l'ouest, les Etats-Unis et le Japon, les trois zones soufrent des mêmes maux : banques centrales, monnaie-fiat, endettement, Etat-providence, crise de confiance, capitalisme de connivence. Malheureusement j'ai peur que beaucoup de pays du tiers-monde (la majorité) qui passent par un moment de forte croissance ne soient en train de copier le modèle et ne soient en train de créer de la richesse fictive.

Il y a la partie du monde qui va de mieux en mieux, même si rien n'est parfait puisque ça et là le socialisme fait quelques avancées timides(Australie, NZ, Canada, Europe de l'est). Il y a une autre partie du monde qui va de mieux en mieux, part de très bas mais dont on voit déjà les limites au développement comme la corruption des élites, l'autoritarisme du gouvernement, les freins légaux, la richesse fictive basée sur la dette, la bulle des matières premières et la bulle immobilière (Amérique latine, Russie et satellites, Afrique, Asie, avec des exceptions par-ci par-là comme l'Argentine, le Venezuela qui vont de pire en pire et le Chili qui va de mieux en mieux). Et il y a une autre partie du monde qui franchement ne va pas de mieux en mieux, comme le Japon, les Etats-Unis, l'Europe en général, l'Europe du sud en particulier mais les stats de l'Europe du nord ne sont pas pour être très fiers non plus. Cependant ces trois zones sont depuis 60 ans -et même plus- les trois zones majeures du commerce mondial où la richesse s'est le plus concentrée. Par conséquent il en faudra encore pas mal d'infortunes pour voir l'armageddon économique les terrasser. Tout ça donne une croissance mondiale de 3%, donc oui globalement les choses vont mieux mais c'est une vue trompeuse.

Je pense qu'on exagère fortement avec les termes de guerre civile et que les médias ces dernières années ont eu tendance à nous abreuver d'images, de reportages, de faits divers qui ont eu pour conséquence de rendre les gens franchement paranos, alors que comme Jesrad je n'ai jamais eu à souffrir des conséquences de la violence ni vu quoi que ce soit, je suis peut-être chanceux ou alors cette violence -présente partout comme on nous le dit- est vraiment réelle mais il s'agit d'un phénomène vraiment franco-français. Et d'ailleurs, cette tendance à l'exagération je l'ai vu aussi à l'occasion de reportages de la télé française sur des villes étrangères où on a l'impression d'être revenu au Moyen-âge, alors que pour celles que je connais c'est loin d'être la réalité. Cependant, je pense que ce traitement journalistique que l'on a vu commencer au début des années 2000 (l'ascension de le Pen aux élections et l'effet 11 septembre n'y sont pas pour rien) est venu en compensation des années antérieures où les médias au contraire niaient ces phénomènes de nouvelles violences qui oui effectivement existent, et ce essentiellement pour des raisons de bisounoursismes. On est passé d'un extrême à l'autre. Non, je ne crois pas qu'il y ait plus de petites violences (vols, incivilités dans la rue, agressions, arnaques) (il y en a peut-être moins) qu'il y a 1 siècle, mais oui il y en a peut-être plus qu'il y a 30 ou 40 ans. En revanche, nous continuons sur cette tendance historique où les homocides diminuent et la liberté de circulation est plus sûre.

Un jour il faudrait bombarder Bruxelles, désolé les belges.

Je ne dis pas le contraire. Genre quand on raconte des anecdotes ou sa vie de tous les jours il faut venir avec des statistiques, n'importe quoi. Merci enfin de prendre en compte les facteurs culturels dans l'équation.

En somme, vous êtes plus...lesbiennes

Le libéralisme les gens ne l'ont jamais vu, la banlieue les gens y sont allés. Mais bon c'est connu, la banlieue on s'y sent en sécurité.

Ah bon un quartier ou un pays c'est une race? Premièrement tu ne réponds pas à ma question qui était sérieuse, encore une fois je n'ai pas affirmé qu'arabes et noirs violaient plus que les blancs. Deuxièmement, puisque tu veux absolument parler d'immigration, en Suède elle provient surtout d'Europe de l'est, d'ex-URSS et de Turquie. Des noirs et des arabes y'en a pas énormément donc ça répond à ton affirmation ironique. Troisièmement, peut-être que dans le fond tu as raison (i.e: les arabes et les noirs violent moins que les blancs), mais brandir des statistiques de viols de pays dont les systèmes policiers et judiciaires sont extrêmement mal organisés me laisse dubitatif. Explique-moi cela.

Et pour finir -dans un autre message parce que ma connexion déconne à plein tube- je n'ai pas dit que les arabes et les noirs violaient plus que les blancs, j'ai dit que parmi toutes mes connaissances, pas une fille n'avait eu un plaisir exquis à se promener dans les quartiers de banlieue.

D'abord je n'ai pas parlé en terme de pays mais en terme de quartiers ou de zones. Ensuite je n'ai pas évoqué les viols, puisque la peur de ces filles n'est pas forcément ou uniquement lié au risque d'être violé, mais ce peut être tout simplement être harcelé, emmerdé dans la rue, se faire agresser physiquement ou voler ses affaires. D'autre part, je n'ai pas évoqué une cause unique, à savoir le critère culturel. Et tu nous sors des statistiques sur les viols en Suède, sais-tu au moins où ces viols se sont pratiqués et par qui? Ensuite, crier au racisme c'est facile quand dans le même temps tu dis que dans les pays arabes tout se passe bien et que quand ces mêmes arabes se trouvent en Europe il se passe quelque chose (sous-entendu c'est forcément à cause des occidentaux qui leur ont fait péter les plombs). Je dirais que tu es pris à ton propre piège.

C'est là le coeur du problème, on n'est pas d'accord sur cette affirmation. Les partis politiques en Europe sont des monolithes, et même les partis politiques en Amérique ne sont pas des paradis. Par conséquent j'ai l'impression que le discours libéral se dilue au sein d'un grand parti. Par exemple, au lieu de lutter pour une réforme complète de la fiscalité, on dira qu'il est préférable de ne pas trop taxer le capital. Au lieu de dire que l'on est pour l'ouverture du monopole de la sécu on préférera mettre en valeur le rôle des assurances privées complémentaires et on demandera une meilleure utilisation de l'argent du contribuable. Au lieu de remettre en cause les privilèges des syndicats, on voudra une simple transparence de leurs comptes. Au lieu de vouloir abroger les 35 heures on défiscalisera les heures sup. Au lieu de simplifier les procédures administratives pour toutes les entreprises on tentera de mettre en place une nouvelle usine à gaz pour les PME ou les auto-entrepreneurs etc etc...

Là tu es de très mauvaise foi. N'importe quelle fille de mon entourage a peur (et a expérimenté cette peur) de se balader dans des quartiers à majorité arabe ou noir, et pas dans des quartiers remplis de portos. C'est un fait. Je n'incrimine absolument pas l'islam, ça n'a rien à voir. J'incrimine une culture urbaine de ghettos dont la politique de la ville est en grande partie responsable. Mais les traits culturels ont aussi un lien. Mais j'ose penser que dans 30 ans ce sera un lointain souvenir.

Une sorte de détestation de soi-même. Très étrange.

C'est ma crainte effectivement.

Idem Je n'ai jamais compris l'argument selon lequel la retenue à la source désintéressait les citoyens de l'impôt et les rendait plus dociles. Là où je suis il y a la retenue à la source, et les gens lisent attentivement leur bulletin de salaire tous les mois avec le détail des charges et impôts. On remplit une fiche par an, par internet ou par courrier où l'on déclare ses revenus, son patrimoine et tout autre changement, l'administration nous reverse la différence sur notre compte ou inversement nous prélève, et puis voilà. La retenue à la source c'est plus rapide pour le contribuable et moins de tracas, c'est moins de frais pour l'administration fiscale.

He he! C'est vrai quoi! Quand elles se prennent par la main entre copines, qu'elles se font des petits massages ou qu'elles s'exercent à embrasser un mec entre elles, c'est bien le signe que c'est suspect.

C'est rien contre toi car ce que tu dis par ailleurs sur les contrats implicites est plein de bon sens, mais j'en profite puisque tu parles des libertariens. C'est une mode en ce moment sur ce forum de dire que les libertariens ont tous les torts du monde. Les libertariens ceci, les nanarcaps cela, ce sont des ados, ils vivent dans leur monde etc etc...Vous en croisez souvent vous? Même sur ce forum? Faudra pas crier au scandale après quand un pigiste de l'aberration ou de l'immonde viendra pondre un article sur les libertariens nous traitant de tous les noms.