Tremendo

Et je dirais même plus, dans le monde entier.

Qui cela étonne ? Pas à moi en tout cas, et ensuite Sarkozy et son gouvernement viennent jouer les redresseurs de tort et les sauveurs devant leurs collègues européens. Pendant ce temps-là pour les journaleux français en France c'est tout va bien madame la marquise, en se gaussant des trucages comptables de ces bougnouls d'Europe du sud

Les conditions d'entrée à l'euro ne peuvent faire l'objet de poursuites devant un tribunal me semble-t-il. Que les Etats européens prennent des sanctions c'est autre chose, mais franchement ils seraient très mal placés, ça m'étonnerait qu'ils y aient recours. L'UE ne peut prendre des sanctions me semble-t-il. Que les emprunteurs d'obligations grecques veuillent dénoncer une escroquerie c'est tout à fait légitime, on leur a menti sur la valeur de celles-ci. Quant à Goldman Sachs, peut-on dire qu'il a été complice actif d'une escroquerie? Et d'un point de vue libertarien, avoir permis indirectement la dégradation des comptes publics est-il illégitime? Car dans ces cas-là, la quidam qui empoche le RMI est tout aussi punissable.

Nouvelle affaire: Goldman Sachs et l'Etat grec auraient été comme cul et chemise. Qu'en pensez-vous? Cette affaire n'est pas un peu ridicule? Il s'agit de produits complètement légaux, Goldman Sachs a proposé ses services et l'Etat grec a pris. Il n'y a donc pas de vol à mon sens, il n'y a pas de quoi en faire un scandale. Tous les jours en France dans les administrations on joue avec les normes comptables pour maquiller des dettes ou des pertes, mais on n'en parle pas pourtant ça existe. Par cet argument on veut faire de Goldman Sachs l'origine de la crise de l'euro actuel et si les Etats font des déficits c'est la faute à Goldman Sachs, alors que les coupables sont à la tête des Etats.

En France on avait le droit aux films intellos socialisants, incompréhensibles et chiants à mourir, puis sont arrivés les films grands publics à la Astérix aux jeux olympiques qui n'égalent jamais les blockbusters américains en terme de scenario ni d'images, aucun n'est devenu culte, maintenant on veut faire du Michael Moore avec Hulot, c'est aussi nase que l'original. Dans les trois catégories, les films français sont ridicules, pas étonnant que 2009 soit mauvais, mais c'est pas que le niveau des autres années ait été impressionnant non plus faut pas croire.

A mourir de rire, ils sont décidément pathétiques. Au passage, vive la liberté des prix, s'il y a bien un secteur complètement étatisé c'est bien le secteur de l'énergie, malgré les ouvertures à la concurrence et les privatisations dont on nous parle, les prix sont encore fixés, les nombreux décrets faussent la conccurence, EDF garde à peu près le même rôle centralisateur qu'avant. C'est assez marrant aussi de voir que la conséquence des politiques écologiques du gouvernement favorisant la production d'énergie photovoltaïque sont: "la construction de batiments vides sans autre but que la production d'électricité solaire, ou des ombrières sur des parkings, des serres à perte de vue en plein champ servant à la production d'énergie"…tout ça gachant le paysage, bref rien d'écolo là-dedans. J'attend la prochaine crise, vue l'intervention du gouvernement pour corriger son erreur.

C'est un des motifs mais pas le seul loin de là. Ce n'était pas la question, mais puisque tu me le demandes. Valider le droit de sécession en soi seulement si le motif est valable , c'est une conception assez étrange et assez inédite. De plus, c'est là mélanger deux débats. Il y a d'un côté le droit à la sécession qui est en accord avec le DN et de l'autre l'esclavage qui ne l'est pas, mais ce n'est pas parce que un des motifs sécessionnistes est honteux qu'il faille être contre le droit de sécession , ni qu'il faille faire la guerre.

Bravo Nico !!! En revanche les commentaires sont pitoyables, mondieumondieumondieu

Certe, tu peux y voir une certaine droiture et le sentiment du devoir accompli mais si ladite constitution contient quelques éléments qui vont à l'encontre du DN, ben je n'approuve donc pas ces eléments et le type qui essaie de les faire respecter, qui plus est par les armes. C'était une lubie extravagante que de faire la guerre pour ce motif. Et ce n'est pas parce que peu de chefs d'Etat ont reconnu historiquement le droit de sécession que cela en fait une chose normale donc respectable.

Ce n'est pas le fond idéologique que l'on discute, ni même la manière dont ils ont réalisé la guerre il n'y a pas photo Lincoln est un saint à côté d'Hitler. En revanche leur goût pour la castagne est bien un trait commun. Pourtant le droit de sécession est en parfait accord avec le DN. Et comment Lincoln pouvait prétendre se référer au DN, lui qui a fait d'une simple rébellion une guerre? Le contraire aurait été étrange. Il a existé peu de chefs d'Etat dans l'histoire prêts à accepter le principe de droit à la sécession d'une des composantes dudit Etat.

Peu m'importe la comparaison. Lincoln a lancé une guerre gratuitement, ça ne lui plaisait pas que les états du sud fassent sécession, le motif de l'esclavage n'avait rien à voir là-dedans, il y a eu des morts en conséquence comme à chaque guerre, donc Lincoln est bien responsable.

En tant que leader du nord et chef de l'armée, il est responsable des morts d'inncocents, mais pas coupable, tu me diras que c'était une guerre et qu'il y avait un contexte …mais tout de même. En revanche Lincoln tyran? Non

Bah ça fait juste des années que de temps en temps y'a un politicien qui nous ressort l'urgence de la dette, et puis demain tout le monde aura oublié comme d'habitude et puis d'autres emprunts se feront.

Autre question: ne seraient-ce pas les français qui auraient voulu de politiques vertes? après tout le vote massif des écolos aux élections est là pour le prouver. Donc ne faisons pas semblant de penser que c'est l'Etat français qui a injecté ces sornettes dans la tête des français, les français sont naturellement plus state-friendly et toutes les idéologies qui vont avec (entre autre l'écologie), ce sont eux qui ont voulu de cette idéologie liberticide et l'Etat derrière n'a plus eu qu'à surfer dessus. C'est là la différence entre un peuple de moutons comme les français et les autres où le troupeau est un peu moins important.

Et donc ? A 24-25 degrés la clim ne te rend pas malade, c'est ce que je mets chez moi en été, le plus exceptionnellement possible mais parfois les nuits la température ne va pas à moins de 30. De juin à septembre, dans beaucoup de régions d'Espagne, la température ne descend pratiquement jamais en-dessous de 30 dans la journée et montent jusqu'à 40, pardon mais parfois ça fait énormément de bien en journée de se retrouver dans un endroit plutôt frais pour récupérer quelques minutes.

J'ai dit que l'écologie était devenu un ensemble de croyances, avec ses dogmes, ses convictions affirmées et ses règles éthiques, mais ça ne suffit pas à en faire une religion. Par contre la comparaison est amusante et je comprends ce que veulent dire certains par là.

OK , désolé si j'ai été un peu condescendant mais actuellement les atteintes à la religion sont légion : entre la loi sur le voile, les discours sur la burka, l'interdiction des minarets et les discours anti-chrétiens de la presse mainstream et j'en passe. Alors certe la pratique de la religion ne baisse qu'en Europe et peut-être aux Etats-Unis, mais c'est tout de même significatif du fait que ce ne sera pas un enjeu majeur au 21è siècle, à part pour 2 pékins dans leurs grottes en Afghanistan. Enfin ce n'est que mon avis.

Et la connerie - cette fois-ci climatique - continue de sévir , cette fois-ci en Espagne où le gouvernement a décidé de mettre la clim et le chauffage à votre place. Décret mis en place en loucedé pour lutter contre la consommation d'énergie. Et bien les espagnols vont bien suer cet été…

Je sens que certains vont pas être d'accord du tout L'écologie est devenue une croyance c'est tout mais la religion dedans je ne vois pas le rapport, et puis 21ème siècle, siècle des religions, mort de rire, ça se saurait hein !

La tortue ? Tu parles du chanteur ? Il était chez Ruquier l'autre soir, ce type est un pur produit du politiquement correct et l'intellectualisme zéro. Il défendait la même thèse face à Zemmour qui défendait les sceptiques et relatait le climategate, évènement inconnu pour les français. J'ai d'ailleurs bien aimé la position de Zemmour, il cherche parfois la provocation pour rien sur des sujets inintéressants, mais globalement on va pas se plaindre qu'ils fouttent le bordel dans le gauchisme correct. La discussion sur le climategate a tourné en un comité de salut public, tous les bobos sur le plateau le traitaient ouvertement de con parce qu'il n'avait pas la même position mainstream acceptable et lui reprochait de vouloir remettre en cause des faits…quels faits d'ailleurs?

Sachant les tonnes de glace qui flottent sur la planète, l'éventuelle fonte de la banquise en vérité ne changerait pas le niveau des mers.

C'est étrange, mets une bouteille d'eau pleine dans un congélo, le liquide devient solide, tu verras que la glace à l'intérieur de la bouteille exerce une pression plus grande sur celle-ci, ce qui tendrait à prouver que la glace prend plus de volume que l'eau liquide, enfin c'est toujours ce que j'ai pensé.

Voilà ce que c'est que de vouloir faire des investissements et du business quand on est un Etat, et la remarque s'adresse aux états européens aussi (j'aime beaucoup comment l'article élude la question en disant que Dubaï était plus un fond immobilier qu'un état classique, genre en Europe les états sont pas des fonds immobiliers, ne font pas de business et n'ont pas de dettes, mort de rire). Ceci dit c'est pas une bonne nouvelle, et là j'attends les médias socialo-français dire que c'est la crise du néo-libéralisme et du fric fou dans les mains du capital.

On remarquera que les administrations avec le moins d'expérience en entreprises étaient toutes démocrates, inversement Eisenhower, Bush, Reagan et Nixon sont leader en la matière.