Tremendo

Pour ma part, l'attitude des Etats britanniques et hollandais est proprement scandaleuse, des tiers n'ayant rien à voir avec cette histoire, en l'occurence le contribuable cette fois-ci n'ont pas à rembourser. Le doigt bien haut levé est une excellente réponse à Mr Brown et ses acolytes. Des gens ont placé de l'argent dans une banque qui a fait faillite, ce sont les actionnaires de cette banque les seuls qui devraient pouvoir honorer leurs engagements, s'il y a impossibilité et bien c'est bad luck. Les Etats britanniques et hollandais n'auraient jamais dû indemniser les particuliers et n'ont pas à exiger à l'Etat islandais (et donc à des milliers de contribuables) de rembourser, ils n'ont rien à voir avec cette histoire.

L'étatiste est un dur à cuire, une vilaine bébête pleine de ressources, suite au prochain numéro…

Quant à moi j'ai été assez choqué de ne pas voir la parité homme-femme dans le staff technique des deux équipes, j'attends que Badinter propose une loi à ce propos.

Entre l'Espagne et la France ce fut le jour et la nuit hier soir. Les espagnols après avoir gagné l'euro 2008, et fait un parcours sans fautes durant les éliminatoires et s'appuyant sur les joueurs du Barça meilleure équipe au monde, est la grande favorite pour la coupe du monde à mon avis. Quant à la France, avec des joueurs de bas niveau qui jouent en L1 ou ont du mal à s'imposer dans leurs clubs ailleurs en Europe et un sélectionneur frileux qui connait en tactique comme moi je m'y connais en couture, la France n'a pas d'équipe ni de jeu.

Oui c'est une proposition sérieuse reprise par Barroso aussi, on n'est pas gâté. J'attends qu'un jour on nous propose une sécurité sociale européenne, un régime de retraite par répartition européen etc.. Quant à la Californie, je ne vois pas le pouvoir fédéral lacher l'Etat le plus riche des Etats-Unis aussi facilement. Les mécanismes doivent exister aux USA pour éviter ce genre de choses , contrairement à l'Union européenne, de plus je ne vois pas Obama laisser passer une occasion de faire la nique à Schwarzie et aux républicains pour leur gestion calamiteuse.

J'allais poser la question, puisque des études sérieuses affirment que le niveau des mers augmentent de 2 mm/an comme si c'était irrémédiable, pourquoi est-ce une tendance irrémédiable? Pour la baisse du niveau du sol par nivellement?

Intéressant.

Ce qui m'interpelle, c'est encore l'affirmation par Foucart selon laquelle la fonte des glaciers fait augmenter le niveau des mers, alors que cette idée devrait être contestée par la théorie mais aussi la pratique. Il me semble qu'il n'a été observée depuis plusieurs décennies aucune augmentation du niveau des mers à différents points du globe, puisqu'aucune étude sérieuse même chez les réchauffistes ne mentionne un changement visible ou mesuré, et il n'est même pas forcément nécessaire de prendre des mesures pour cela mais les anciens sur les îles peuvent très bien en témoigner. Je prends la cas de l'Ile Maurice, les plages restent les mêmes qu'il y a quelques décennies selon tous les gens auxquels j'ai posé la question, et aucune île des Maldives ni des Seychelles n'a été recouverte ni n'a bougé d'un iota. Il peut arriver qu'à certains endroits où il n'y avait pas de plages naturelles mais où l'homme a amené du sable pour créer des plages artificielles, que la mer ait mangé le sable et repris son terrain normal car l'endroit est trop exposé aux courants. Il peut arriver aussi que se produisent des glissements géologiques dans la mer comme dans le cas d'anciennes îles volcaniques. Ceci peut induire en erreur probablement, mais évidemment rien ne lie ces phénomènes à un soi-disant "réchauffement climatique".

Elle n'est pas démocratique et donc? C'est sur ce point que la critique de Farage est boiteuse, il a l'air de croire et de nous faire vendre que Van Rompuy n'a pas de légitimité pour ne pas être élu, et que de ce fait les peuples d'Europe ne valident pas le processus de contruction européenne. En vérité, un élu n'a pas plus de légitimité, il est élu par la majorité des électeurs et encore, un chef de gouvernement le devient indirectement quand son parti au parlement obtient le plus de sièges, et ce, en ne prenant compte que des votes exprimés, on est donc loin d'un plébiscite. Un ministre est communément déclaré comme légitime dans la pensée unique démocratique alors qu'il est nommé par le chef du gouvernement, Van Rompuy a lui aussi été nommé par ces mêmes personnes comme l'est un ministre. Bref un premier ministre , un ministre et un Van Rompuy ont aussi peu de légitimité. De plus , analysons les démocraties européennes actuelles, les électeurs ne valident pas plus leurs actions que celles du conseil et de la commission européenne. L'erreur commune dans laquelle saute Farage allègrement c'est de croire qu'un élu n'aura pas autant les traits d'un technocrate qu'un fonctionnaire nommé, alors que les deux viennent exactement du même moule et peuvent avoir été tour à tour les deux. L'Union européenne a les attributs d'un Etat, ou presque, rien que cela devrait suffire à la critiquer, l'excuse démocratique est un homme de paille.

Et je dirais même plus, dans le monde entier.

Qui cela étonne ? Pas à moi en tout cas, et ensuite Sarkozy et son gouvernement viennent jouer les redresseurs de tort et les sauveurs devant leurs collègues européens. Pendant ce temps-là pour les journaleux français en France c'est tout va bien madame la marquise, en se gaussant des trucages comptables de ces bougnouls d'Europe du sud

Les conditions d'entrée à l'euro ne peuvent faire l'objet de poursuites devant un tribunal me semble-t-il. Que les Etats européens prennent des sanctions c'est autre chose, mais franchement ils seraient très mal placés, ça m'étonnerait qu'ils y aient recours. L'UE ne peut prendre des sanctions me semble-t-il. Que les emprunteurs d'obligations grecques veuillent dénoncer une escroquerie c'est tout à fait légitime, on leur a menti sur la valeur de celles-ci. Quant à Goldman Sachs, peut-on dire qu'il a été complice actif d'une escroquerie? Et d'un point de vue libertarien, avoir permis indirectement la dégradation des comptes publics est-il illégitime? Car dans ces cas-là, la quidam qui empoche le RMI est tout aussi punissable.

Nouvelle affaire: Goldman Sachs et l'Etat grec auraient été comme cul et chemise. Qu'en pensez-vous? Cette affaire n'est pas un peu ridicule? Il s'agit de produits complètement légaux, Goldman Sachs a proposé ses services et l'Etat grec a pris. Il n'y a donc pas de vol à mon sens, il n'y a pas de quoi en faire un scandale. Tous les jours en France dans les administrations on joue avec les normes comptables pour maquiller des dettes ou des pertes, mais on n'en parle pas pourtant ça existe. Par cet argument on veut faire de Goldman Sachs l'origine de la crise de l'euro actuel et si les Etats font des déficits c'est la faute à Goldman Sachs, alors que les coupables sont à la tête des Etats.

En France on avait le droit aux films intellos socialisants, incompréhensibles et chiants à mourir, puis sont arrivés les films grands publics à la Astérix aux jeux olympiques qui n'égalent jamais les blockbusters américains en terme de scenario ni d'images, aucun n'est devenu culte, maintenant on veut faire du Michael Moore avec Hulot, c'est aussi nase que l'original. Dans les trois catégories, les films français sont ridicules, pas étonnant que 2009 soit mauvais, mais c'est pas que le niveau des autres années ait été impressionnant non plus faut pas croire.

A mourir de rire, ils sont décidément pathétiques. Au passage, vive la liberté des prix, s'il y a bien un secteur complètement étatisé c'est bien le secteur de l'énergie, malgré les ouvertures à la concurrence et les privatisations dont on nous parle, les prix sont encore fixés, les nombreux décrets faussent la conccurence, EDF garde à peu près le même rôle centralisateur qu'avant. C'est assez marrant aussi de voir que la conséquence des politiques écologiques du gouvernement favorisant la production d'énergie photovoltaïque sont: "la construction de batiments vides sans autre but que la production d'électricité solaire, ou des ombrières sur des parkings, des serres à perte de vue en plein champ servant à la production d'énergie"…tout ça gachant le paysage, bref rien d'écolo là-dedans. J'attend la prochaine crise, vue l'intervention du gouvernement pour corriger son erreur.

C'est un des motifs mais pas le seul loin de là. Ce n'était pas la question, mais puisque tu me le demandes. Valider le droit de sécession en soi seulement si le motif est valable , c'est une conception assez étrange et assez inédite. De plus, c'est là mélanger deux débats. Il y a d'un côté le droit à la sécession qui est en accord avec le DN et de l'autre l'esclavage qui ne l'est pas, mais ce n'est pas parce que un des motifs sécessionnistes est honteux qu'il faille être contre le droit de sécession , ni qu'il faille faire la guerre.

Bravo Nico !!! En revanche les commentaires sont pitoyables, mondieumondieumondieu

Certe, tu peux y voir une certaine droiture et le sentiment du devoir accompli mais si ladite constitution contient quelques éléments qui vont à l'encontre du DN, ben je n'approuve donc pas ces eléments et le type qui essaie de les faire respecter, qui plus est par les armes. C'était une lubie extravagante que de faire la guerre pour ce motif. Et ce n'est pas parce que peu de chefs d'Etat ont reconnu historiquement le droit de sécession que cela en fait une chose normale donc respectable.

Ce n'est pas le fond idéologique que l'on discute, ni même la manière dont ils ont réalisé la guerre il n'y a pas photo Lincoln est un saint à côté d'Hitler. En revanche leur goût pour la castagne est bien un trait commun. Pourtant le droit de sécession est en parfait accord avec le DN. Et comment Lincoln pouvait prétendre se référer au DN, lui qui a fait d'une simple rébellion une guerre? Le contraire aurait été étrange. Il a existé peu de chefs d'Etat dans l'histoire prêts à accepter le principe de droit à la sécession d'une des composantes dudit Etat.

Peu m'importe la comparaison. Lincoln a lancé une guerre gratuitement, ça ne lui plaisait pas que les états du sud fassent sécession, le motif de l'esclavage n'avait rien à voir là-dedans, il y a eu des morts en conséquence comme à chaque guerre, donc Lincoln est bien responsable.

En tant que leader du nord et chef de l'armée, il est responsable des morts d'inncocents, mais pas coupable, tu me diras que c'était une guerre et qu'il y avait un contexte …mais tout de même. En revanche Lincoln tyran? Non

Bah ça fait juste des années que de temps en temps y'a un politicien qui nous ressort l'urgence de la dette, et puis demain tout le monde aura oublié comme d'habitude et puis d'autres emprunts se feront.

Autre question: ne seraient-ce pas les français qui auraient voulu de politiques vertes? après tout le vote massif des écolos aux élections est là pour le prouver. Donc ne faisons pas semblant de penser que c'est l'Etat français qui a injecté ces sornettes dans la tête des français, les français sont naturellement plus state-friendly et toutes les idéologies qui vont avec (entre autre l'écologie), ce sont eux qui ont voulu de cette idéologie liberticide et l'Etat derrière n'a plus eu qu'à surfer dessus. C'est là la différence entre un peuple de moutons comme les français et les autres où le troupeau est un peu moins important.

Et donc ? A 24-25 degrés la clim ne te rend pas malade, c'est ce que je mets chez moi en été, le plus exceptionnellement possible mais parfois les nuits la température ne va pas à moins de 30. De juin à septembre, dans beaucoup de régions d'Espagne, la température ne descend pratiquement jamais en-dessous de 30 dans la journée et montent jusqu'à 40, pardon mais parfois ça fait énormément de bien en journée de se retrouver dans un endroit plutôt frais pour récupérer quelques minutes.