Tremendo

Une accusation nécessite des preuves. J'aurais tendance à partager ton opinion. Ceci étant il est important de donner une opportunité de démontrer qu'elle se prostitue de son propre chef et de considérer que c'est fortement possible.

On peut encore discuter de l'âge de la majorité sexuelle. Il n'est pas le même dans tous les pays, c'est signe qu'il n'y a pas consensus.

Il peut toujours y avoir des jurisprudences: la jurisprudence Ribéry, extraordinaire! Elle a un très joli visage mais quelque chose ne va pas avec son corps.

En revanche il pouvait se rappeler surtout qu'il trompait sa femme qui a un bon motif pour demander le divorce.

Je ne relancerai pas le débat non plus sur " A quel âge assume-t-on sa sexualité?", il risquerait de faire des étincelles.

Comme tu y vas! Suite au match retour, ce ne sera pas la même affaire. Ce qui est sûr c'est que l'Inter est une très grande équipe et que cela ferait un joli finaliste, dommage qu'il reste un match au camp nou A ce propos j'entendais que Mourinho et l'arbitre était très bons amis en-dehors des terrains. Au début des années 2000, il a arbitré un match de Porto dans le championnat portugais lorsque Mourinho en était entraineur, il siffla trois pénaltis en faveur de Porto Je comprends mieux leurs liens d'amitié et la piètre prestation de ce monsieur hier soir. Monsieur Platini qui passe son temps à donner des leçons et vouloir s'occuper de problèmes qui n'en sont pas, devrait revoir le système de désignation des arbitres, ça urge.

Oui mais ça faut le dire à ses parents. Apparemment la fille avait dit à Ribéry qu'elle était majeure alors qu'elle en avait 17, il y a quand même des circonstances atténuantes.

C'est marrant que tu parles de jeu en parlant d'un club italien. On n'a pas vu le même match ou alors il suffirait juste de le voir, il suffit de jeter un coup d'oeil à la feuille de match et voir la possession et le nombre d'occasions et le Barça est gagnant, mais si tu évites de siffler le pénalty sur Alves ou Piqué que même les commentateurs les plus neutres signalent, si tu donnes des cartons jaunes à ceux qu'on abat, et valide deux buts à l'Inter qui n'y sont pas, la tactique n'a plus rien à voir là-dedans. Ou alors tu tires à pile ou face c'est plus rapide pour désigner le gagnant.

Mourinho n'a rien gagné du tout, j'ai juste vu le barça capable d'en mettre plusieurs en 2ème mi-temps, mais c'est tellement plus facile d'avoir comme arbitre un pote, ça permet de faire faute sur messi et s'en aller marquer le deuxieme ou encore de marquer le troisième sur hors-jeu.

Joli match volé dans ce Inter-Barça qui méritait un match nul mais c'était sans compter l'aide de l'arbitre Monsieur Berenqua qui valide un but hors-jeu pour l'Inter et siffle à l'envers les fautes. Beaucoup de gens ne veulent pas voir le Barça en finale apparemment. L'UEFA ferait bien d'ouvrir une enquête.

Je dis que là encore l'interventionnisme est néfaste parce qu'on devrait y avoir droit chaque semaine… au moins !!

Y'a plus de limites, quel sera le prochain droit de l'homme?

Il réduit tellement ce qu'il dit que ça n'a plus aucun sens. Ce type est amusant. J'ai un poème qui résumerait son programme, ça éviterait d'en faire des tonnes: UE / Vrai Etat / Des impôts européens c'est génial.

+1 à ton discours, il est très bon et résume plutôt bien ma position, je devrais t'employer comme nègre pour liborg tiens Ceci dit il y a un passage sur lequel je ne finis pas de m'interroger lorsque tu parles des actions à mener contre ceux qui instrumentalisent les voyous à des fins idéologiques notamment identitaires, là-dessus je plussoie mais tu déclares que des millions de gens ont réussi leur intégration. Le mot "intégration" m'a toujours gêné parce qu'il peut signifier beaucoup de choses: intégration à l'identité française par exemple, ceci n'est pas vraiment le combat libéral, ou lorsque j'entends quelqu'un dire qu'un type intégré est un type qui "respecte nos lois", mais de quelles lois parle-t-on? celles irrespectables et liberticides que l'on dénonce ici-même avec tous les grand principes qu'elles supposent, ou les lois basiques pour la stabilité de toute société (tu ne tueras point, tu ne voleras point..)? Si on commençait déjà à s'apercevoir que ces principes basiques ont été abandonnés, et que placés en France ou dans leur pays d'origine, ces jeunes immigrés auraient ce même comportement de voyou, on aurait fait un grand pas car on perd du temps et beaucoup d'argent à mettre en place des politiques intégrationnistes qui ne vont pas au fond du problème, qui pensent que tout a rapport avec l'identité nationale, les problèmes sociaux, bref tout ce gloubiboulga étatiste. J'ai donc le sentiment que le mot "intégration " désigne généralement chez les français le processus de se fonder dans le moule identitaire français et donc de respecter les lois que ce moule abstrait se serait donné, ainsi que les grands principes tels que l'égalitarisme forcené par exemple. Et c'est aussi cela qui explique l'échec des politiques d'immigration en France, elles sont et seront toujours incapables de cerner les vrais problèmes mais surtout elles en demanderont trop aux immigrés, alors qu'on devrait simplement leur demander de respecter les principes simples et clairs que j'ai évoqué. Je me méfie donc de ces concepts qui ne sont pas vraiment en accord avec mes opinions, je préfère laisser "l'intégration" à la pensée mainstream.

Non mais ils veulent vraiment se cailler, je leur offre un aller simple vers le pôle nord, ils nous foutront la paix et ça les refroidira.

Sans atteindre les niveaux de l'éruption de 1815, on peut peut-être s'attendre à un été voire un automne/hiver prochain plutôt pourri et plus froid que d'habitude.

Ben non c'est un pays riche maintenant, sa situation a extrêmement changé depuis 30 ans. D'autre part, l'endettement public espagnol est bien moindre qu'en France, il se situait à 65% du PIB en 2009, comparé aux autres pays de l'UE pas de quoi en faire un fromage loin de là, le déficit bugétaire en revanche a plongé c'est ça qui inquiète, mais des années d'excédent la maintiennent à l'écart. De ce point de vue, l'Espagne n'a strictement rien à voir avec la Grèce, le Portugal ni l'Italie, et des pays comme la France et l'Allemagne devraient être envieux. En revanche le gouvernement socialiste prend son temps avant de prendre des mesures énergiques qui aillent dans le bon sens, cela peut générer de l'incertitude sur les marchés. Le problème de l'Espagne c'est son chômage en masse et donc l'endettement privé, mais c'est un autre débat.

Je trouve que tu exagères, on reste effectivement fixé tous les ans sur un lot de 5 à 10 équipes qui ressortent avec en plus quelques exploits à la clé, ce ne sont pas toujours les mêmes qui gagnent, mais je ne vois pas ce qui te choque, qu'il y ait une élite avec des équipes meilleures que d'autres ça a toujours été comme ça dans le football et a fortiori dans les autres sports aussi. Pour payer un joueur à un même montant net, les clubs français doivent débourser 30% en plus qu'à l'étranger en impôts, contributions et tout le toutim, c'est une donnée objective qui montre que dès le départ le coût salarial étant beaucoup plus élevé, les clubs français doivent davantage débourser. Deuxièmement, les clubs sont soumis à une fiscalité qui ne leur permet pas d'investir ailleurs cet argent (en transferts, en salaires, en infrastructures..). A budget équivalent, les clubs français sont soumis à davantage de charges, mais c'est que les clubs français n'ont pas les mêmes budgets à niveau égal de fiscalité, parce que le risque d'investir dans le football est supérieur pour la première raison mentionnée, mais aussi parce que la culture foot n'est pas aussi importante en France. En Espagne , il y a une multitude de quotidiens sportifs, en France un seul: L'Equipe, c'est symptomatique de ce que je disais. C'est entre autre et surtout une conséquence du premier problème que j'ai mentionné en-haut, si les grands joueurs et les grands entraineurs ne peuvent pas venir en france parce que trop difficile financièrement, alors pas de haut niveau, et donc pas d'images positives véhiculées, et les futurs grands joueurs étrangers ne viendront pas à leur tour, c'est un cercle vicieux. Ca prendra du temps, mais il faut régler les problèmes mentionnés, la France doit s'aligner sur la fiscalité à l'étranger (et pas seulement dans le football bien évidemment), les clubs français seront à même de garder les meilleurs joueurs français, le niveau s'élèvera, le football prendra une plus grande dimension en-dehors des terrains et les grands joueurs étrangers finiront par venir.

La fiscalité est le noeud central du problème, il y a la prise de risque entrepreunariale, l'iniciative, et la culture foot. Les autres ont été plus forts là-dessus, mais parce que les autres ont été plus intelligents, alors il faut les pénaliser pour rééquilibrer le rapport de force, promouvoir l'égalitarisme et niveler tout le monde par le bas? je dis chapeau

Pffff, n'importe quoi !Il y en a eu des non sifflés pour le Barça aussi, mais je laisse cette excuse pour les petits joueurs. Le Barça méritait amplement de mettre Chelsea dehors, une équipe hérisson qui ne jouait pas. Et si le Barça remporte 6 titres en 2009 et est sur le point peut-être de rééditer une finale de ligue des champions c'est grace aux arbitres aussi?

Qu'est-ce que tu dirais à un macédonien ou un biélorusse qui viendrait se plaindre que le championnat de France a plus de clubs en coupe d'Europe alors qu'à part cette année les résultats sont mauvais? Il te dirait à coup sûr que la France est favorisée. Pour autant je ne vois pas pourquoi ils auraient autant de clubs en coupe d'Europe que la France, ils n'y ont jamais rien fait depuis des années et puis franchement on s'emmerderait devant la télévision. Les big 3 ont 4 clubs en ligue des champions, c'est le fruit de plusieurs années de résultats qui ont été pris en compte parce qu'avant la formule actuelle de la ligue des champions, c'était déjà que les clubs italiens, espagnols, anglais et allemands qui gagnaient la coupe d'Europe des clubs champions, la coupe des coupes et la coupe de l'UEFA, on veut nous faire croire que c'était différent avant mais c'est faux il n'y a qu'à voir les palmarès…Ce n'est que justice que les championnats avec les meilleurs clubs - c'est-à-dire ceux qui ont le moins démérité- soient davantage représentés. Est-ce juste de sanctionner la réussite ? Et puis l'UEFA aussi a besoin de se faire du poignon, il faut bien attirer les spectateurs avec des affiches.

Je l'ai déjà dit, si c'est une règle édictée par l'UEFA ce serait légitime avec toutes les réserves que j'ai sur l'influence que subit l'UEFA de la part des ministères et des fédérations nationales. En revanche, ça n'intéressera sûrement pas les grands clubs qui créeront leur propre championnat (si on les laisse le faire, j'en doute). Mais ce sera néfaste pour le niveau, le sans-limite permet l'investissement de riches propriétaires, une exigence de niveau et donc du spectacle, si on met en place des règles restrictives, il y a fort à parier que ces propriétaires venus des émirats arabes ou de Russie s'en iront, on en perdra en exigence et donc en niveau. Tu te trompes, les affluences dans les stades en Europe n'ont cessé d'augmenter durant les 15 dernières années, je ne sais pas d'où vient cette certitude que vous avez que les gens sont en train de se lasser du football, les audiences sont là aussi pour le prouver, si le football français est si ennuyeux que cela, ailleurs non ce n'est pas le cas les gens ne se lassent pas parce que le spectacle est toujours plus impressionnant. Les stades anglais sont pleins, même pour voir un match entre Sunderland et Fulham et même pour voir un match de deuxième division, j'en ai été témoin. Et ça c'est l'effet du football spectacle qui est né après l'arret bosman entre autres. Les anglais ne se plaignent absolument pas du big 4 et des clubs comme Manchester City ou Tottenham sont peut-être même en train de bouleverser la hiérarchie, et pardon mais 4 clubs pouvant prétendre au titre c'est pas mal et historiquement ça a toujours été comme ça dans tous les championnats, en France à chaque époque on retrouve 3-4 équipes et c'est souvent pratiquement les mêmes depuis 40 ans. Ce qui n'est pas le cas. De toute façon à terme on va vers une vraie compétition continentale, aujourd'hui les comparaisons ne tiennent plus au niveau national, elle tiennent entre grands clubs européens.

Ce qui est le cas jusqu'à preuve du contraire, sur le plan juridique positif actuellement la plupart des clubs dans les championnats européens sont des sociétés anonymes et en France des SASP Source Wikipedia: En droit français, une société anonyme sportive professionnelle (SASP) est une structure très proche d'une société anonyme classique destinée à la gestion d'un club sportif. La SASP pourra par exemple procéder à des distributions de dividendes à ses actionnaires. Elle pourra également rémunérer ses dirigeants et enfin, aucun capital minimum n'est imposé à l'association « support ». Si la nouvelle forme de SASP présente beaucoup plus d'intérêts pour des investisseurs privés, la SASP ne pourra en aucun cas être cotée en bourse (avant la réforme de 2007) et les relations avec l'association « support » resteront régies par une convention spécifique. Enfin, une même personne ne peut être associée dans plus d'une société sportive exerçant dans la même discipline. A la lecture de cela, je ne vois donc pas ce qui te fait dire que ce ne sont pas des entreprises, avec des propriétaires, des salariés, des clients (toi ou moi au stade ou dans leurs boutiques), des fournisseurs (de maillot, de pompes etc…). Ce sont des entreprises de sport, elles offrent du spectacle à travers un match de foot, et puis des services et des produits dérivés. Elles ne sont pas en concurrence sur le plan financier, le plan financier n'est qu'un aspect de plus de leur stratégie pour leur permettre d'avoir les moyens de diriger leurs activités, c'est un élément qui les aidera à parvenir à leurs objectifs. En Angleterre, on a le modèle du propriétaire-actionnaire exclusif (Abramovitch à Chelsea, Emirates à Arsenal, l'homme d'affaire américain Malcolm Glazer à Manchester united, George Gillet et Tom Hicks à Liverpool), en Espagne le modèle socios ou actionnariat multiple… Les clubs ne sont pas salariés de leurs ligues, tu utilises ce terme sciemment pour embrouiller. Historiquement ce sont les clubs qui ont créé les ligues en s'associant pour pouvoir entrer en compétition. Les clubs tiennent une partie de leurs recettes de la ligue professionnelle par l'intermédiaire des droits télés notamment, mais ils restent en concurrence pour décrocher un titre et celui qui y arrive empochera davantage que les autres. Comme quoi différentes entreprises concurrentes sont parfaitement capables de s'entendre pour un but commun, appelle ça un cartel si tu préfères. Je n'ai jamais prétendu que le club était vendu, ni la compétition, ce qui est vendu c'est un spectacle à travers un match de football avec en toile de fond une compétition, et puis des produits dérivés avec le club utilisé comme une marque. Si les gens achetaient un maillot estampillé Ligue Nationale de Football ça se saurait, ce qui les attire c'est le spectacle et leur club. De toute façon, ça n'invalide pas mon argument de départ, qu'est-ce que cela démontre, est-ce pour ça qu'il faut limiter les montants des transferts, les salaires et les budgets des clubs? je ne vois pas le rapport. Ce n'est pas parce que deux clubs sont adversaires qu'ils n'ont pas d'intérêts en commun et que ce ne sont pas des entreprises. Non, je soulignais simplement que je trouvais cela assez ironique que les français se plaignent de l'inéquité du football au niveau européen alors que les clubs français dépendent des subventions des mairies en partie, c'est profondément déloyal et illégitime.

En Chine seulement, et encore ils ne s'étaient jamais arrêtés. On peut aussi douter des chiffres qu'ils annoncent mais quand même. Pour le reste y'a pas de reprise. Ni l'une ni l'autre, mais promis il y en aura d'autres plus fortes encore.

L'éternel exemple de Madrid pour expliquer que l'argent dans le foot c'est mal. Parce que les autres équipes (notamment celles qui sont en demi-finale de ligue des champions) n'ont pas d'argent, ben voyons. Tu ne réponds pas à la question: pourquoi limiter les salaires? Qu'est-ce que Madrid a fait de mal à part se planter (pour l'instant) dans sa stratégie? Où se situe le préjudice? En tout cas ça a fait des heureux: Lyon, Manchester et Milan qui avec l'argent des transferts de Benzema, Ronaldo et Kaka ont pu réinvestir dans leurs structures, augmenter les salaires de leurs employés, de leurs joueurs et du staff, acheter des joueurs, bref que des conséquences positives. L'argent a été investi de la poche de Florentino Perez, c'est lui qui assume, tu vas me dire que c'est irrationnel ce qu'il a fait, on s'en fout c'est son argent c'est son problème, s'il se plante, aux prochaines élections les socios le jètent de toute façon. Du même coup vous vous contredisez avec Winston, l'un dit que ce n'est pas équitable, sous-entendu les mêmes vont gagner et toi tu montres bien que Madrid n'a rien gagné (pour l'instant). Cela démontre que l'argent est une condition absolument nécessaire mais pas entièrement suffisante, donc où est l'utilité de limiter les salaires? Va-t-on limiter les salaires des directeurs de Carrefour pour que la supérette de l'arabe du coin puisse être en compétition de manière équitable ? A combien limiterais-tu les salaires, sur quelle base objective? Et tu me parles de salary cap aux Etats-unis, ils gagnent déjà largement plus que les clubs de football en Europe, rien de comparable, pour autant ce n'est pas parce que cela vient des USA que c'est forcément libéral-compatible et génial cool de la balle. Ils recrutent pas cher? Ben justement si, ça reste cher, c'est pas parce que c'est moins que Madrid ou Chelsea que c'est pas cher. C'est le double ou le triple de ce qu'ils investissaient en transfert il y a 10-15 ans. Le Barça a acheté 45 millions Ibrahimovic l'été dernier rien que ça. Donc à partir de combien tu limiterais les montants des transferts, sur quelle base objective? Si vous tournez casaque sur des principes de base du libéralisme au premier sujet venu, ce n'est pas sérieux. Vous êtes rattrapés par le dégout culturel pour l'argent typiquement français. Non mais tu te rends compte que ça n'a rien à voir quand même là. Si l'Etat son poignon c'est le tien et le mien, c'est le minimum requis qu'il ne le gaspille pas, et c'est peu demandé qu'il me le restitue. Je ne savais pas que les clubs de foot avaient été nationalisés…ah oui c'est vrai, seuls les clubs français fonctionnent avec la subvention de la mairie, et après ils viennent donner des leçons d'équité aux clubs étrangers!