john_ross

Quid des 42,1% restant? Et des 19% qui ont un crédit sur le dos dont une bonne partie est à 30 ans à taux variables? Le problème c'est de croire que la répartition est uniforme par tranche d'age.

Premièrement j'ai parlé de 87 % du patrimoine soit les 40% de terrains, les 31% de logements, et 16 % des autres bâtiments. Et je vous rappelle que la composante majoritaire des assurances vies souscrites par des français sont des obligations d'états qui si elles sont payées le seront en monnaie de singe. Donc si vous êtes un détenteur d'obligation d'état via votre assurance vie je vous conseille d'en modifier la composition en prenant un maximum d'actions ou alors de la liquider.

Pauvre truffe que voulez-vous que ça me fasse que ma maison et son terrain valent 150 000 euro si je n'ai pas l'intention de la vendre? Mais peut être êtes vous un adorateur des prêt hypothécaire qui mettent les propriétaires et leurs familles dans la merde des que de leur patrimoine perd de la valeur et qu'il se retrouve au chômage.

Demain vous supprimez toutes les lois entravant la construction et le patrimoine baisse de 50%. Donc ce chiffre ne veut rien dire car la valeur du patrimoine est juste fonction des lois établies par le parlement, et non par la valeur intrinsèque des biens. De plus elle est aussi fonction du niveau de vie des habitants (puisque la valorisation des biens ne se fait quasiment que par la vente entre français du pays) dont on sait que celle-ci va fortement chuter dans les années à venir avec l'inflation à deux chiffres qui nous guette. Un pays riche en patrimoine ne veut rien dire, car se patrimoine un n'appartient pas au pays et deux si tout le monde vent en même temps il n'y aura pas assez d'acheteurs. Il y a des gens dont le patrimoine vaut une somme à un instant t somme qui n'est réelle qu'au moment de la vente.

Les français sont riches c'est vite dit parce que le prix des logements ne découle que des lois sur la construction, ça vous parait pas bizarre d'être plus riche dans une maison de 100m2 dans la campagne française qu'avec une maison de 150 m2 dans la campagne texane?

12 115 milliards dont 87% de vent.

Quand la bonne réponse a été donnée il faut arrêter de jouer.

Si Diana était toujours en vie Giscard aurait été invité.

C'est vrai que Monaco a fait une belle série en Europe et en Championnat, ils étaient même leader avec 9 ou 10 point d'avance sur Lyon en mars l'année 2004, année ou ils ont perdu en finale face à Porto, et ils ont fini troisième. Et depuis c'est la descente aux enfers. Ca ne vous rappelle personne? Moi si et en plus, a cause de Juppé je suis bon pour payer un stade tout neuf à une équipe de milieu de tableau. Pour je serai surpris si l'OM arrivait à accrocher une place en LDC l'année prochaine.

La lutte pour le maintien et la finale de coupe de l'UEFA c'était la même saison. Tout ça pour dire que rare ont été les clubs Français à pouvoir mener de front campagne européenne et championnat sur une saison et surtout durant plusieurs. Depuis l'arrêt Bosman seul Lyon y est parvenu.

Je vous rappelle qu'il y a quelques temps en 1996 on avait une équipe qui a joué une finale de coupe d'Europe et qui luttait pour le maintien, elle avait pourtant quelques talents : Dugarry, Lizarazu, Zidane, …

Chez moi on prononce le x final de poutoux que l'on écrit toujours avec un x singulier ou pluriel.

Avec le socle électoral de la droite, et la machine présidentielle qu'est l'UMP je ne vois pas comment Sarkozy fera moins de 25%. Oui, mais je ne pense pas que cela soit de nature à bouleverser le résultat de l'élection. Le Pen était à 10% en 2007, à 18% en 2002, et si Marine atteint les 20 ça sera en prenant plus de voix au PS qu'à l'UMP. Et de plus je vous rappelle que Bayrou à fait 18 en 2007. La Gauche est entre 43 et 45 % au premier tour dans les sondage, alors que la droite est au pouvoir depuis 10 ans. C'est quand même une situation plutôt confortable pour Sarkozy. Et le PS donne des signes d'un tel renouveau que vous pensenez qu'il n'en sera pas de même en 2012 qu'en 2007.

Sur les 5% de libéraux en 2007 combien ont voté Sarkozy au premier tour? Sur ce qui on voté Sarkozy en 2007 combien n'iront pas voté pour lui? Sarkozy et l'UMP n'ont pour moi aucun besoin mais surtout aucun intérêt à courtiser l'électorat libéral car ce qu'il y a perdre est bien plus important que ce qu'il y a à gagner. Le socle de la droite pour un premier tour est suffisamment solide pour s'assurer de sa présence au second, si elle ne fait pas trop de conneries. Après je pense que la gauche à vraiment un risque d'arriver derrière Marine Le Pen, car je pense qu'elle aura plus de capacité à attirer un électorat de gauche qu'un électorat sarkozyste même si un reflux des électeurs de droite se produira en sa faveur.

Vous irez voter PS? Je présume que si vous ne faites pas la même chose soit vous n'irez pas voter, soit vous voterez blanc. Donc pourquoi voudriez-vous que l'UMP et Sarkozy se préoccupe de vous?

L'électorat libéral pèse 5% et si il ne vote pas UMP il ne votera pas, donc ou est le problème pour l'UMP? L'UMP compte rallier une partie de cet électorat non pas sur ces propositions mais sur l'opposition aux propositions du camp d'en face, comme cela c'est toujours fait. Donc l'UMP n'a aucun gage à donner aux libéraux pour avoir leurs votes du moins au second tour. Et comme pour le premier tour Sarkozy n'en aura pas besoin, il s'en bas les lucioles des libéraux.

La grosse différence c'est que si il y a une matière ou l'enseignement et les connaissances à acquérir n'ont pas beaucoup changées pour les niveaux d'études dont nous parlons c'est les mathématiques. En médecine l'enseignement de l'anatomie à complètement changé. En physique l'intrusion de la technologie dans les cours à bouleverser l'enseignement. …

Et fichtre, ce qui ont voté Madelin en 2002 vous croyez qu'ils votent pour qui aujourd'hui? Soit personne, soit UMP, vu qu'ils ne votent pas PS.

Pourquoi l'UMP voudrait les voix des libéraux? Les libéraux ne voteront pas pour le PS et annoncé des mesures libérales leurs feraient perdre plus de voix qu'ils n'en gagneraient, sachant déjà qu'une partie de l'électorat libéral votera pour eux et si ce n'est au premier au tour, ça sera au second.

Et Gérard Houiller, qui lui n'a même pas réussi à qualifier l'équipe de france pour la coupe du monde 1994?

Comme Jacquet en son temps qui ne sélectionna ni Ginola ni Cantona? Moi non plus je n'aime pas Domenech, mais franchement laissez le tranquille. Il n'est pas responsable de tout non plus. Ca me rappelle en pire l'acharnement qu'avez subit Houiller en son temps quand l'équipe de France ne devait prendre qu'un point en deux match à domicile. Et aujourd'hui il est l'un des rares entraîneurs français à avoir gagner une coupe d'Europe (peut être le seul avec Luis). Je ne pense pas que Domenech connaîtra le succès un jour mais est-ce une raison pour le trainer ainsi dans la boue et laisser en paix les incompétents au dessus de lui?

Je vous parie que le véhicule électrique sera à condensateurs.

C'est ce qu'ils on fait avant 2007 en pointant le fait qu'il habitait à Neuilly.

Pour la voiture électrique oui, mais pour rééduquer le consommateur en le taxant c'est toujours le moment.

Vous croyez quand même pas que c'est ça qui va les arrêter?