Sous-Commandant Marco

Allons, tu sais bien que, malgré la politique d'ouverture, Lagarde meut mais ne se rend pas.

DSK se met au régime et invente un nouveau concept pour 2009: la croissance négative. "FMI : croissance mondiale peut-être négative en 2009, cri d'alarme sur l'Afrique" http://www.boursorama.com/infos/actualites…5c21ac12ca25f93

Une contribuable se rend à l'hôtel des impôts pour demander un dégrèvement. Le percepteur lui explique: "Madame, nous sommes désolés mais nous ne pouvons pas accéder à votre demande. Le montant de vos impôts est bien celui qui a été calculé dans votre avis d'imposition. Vous devez payer." La contribuable lève ses bras en l'air et s'écrie: "CARESSE MES SEINS! CARESSE MES SEINS!" Le percepteur ne comprend pas et va chercher son supérieur, qui explique à la dame: "Madame, vous avez épuisé toutes les voies de recours. Vous devez payer sinon ce sera la saisie." A nouveau, la contribuable lève les bras en l'air et hurle: "CARESSE MES SEINS! CARESSE MES SEINS!" Les deux fonctionnaires lui demandent alors: "Mais enfin madame, pourquoi criez-vous cela?" Et la contribuable: "Parce que j'aime qu'on me caresse les seins quand je me fais baiser…."

Au contaire! Les gens vont passer beaucoup plus de temps chez eux à regarder la télé et jouer, au lieu de dépenser de l'argent à l'extérieur.

Pourquoi faut-il créer de la monnaie pour investir? Si les prix des marchandises baissent, ce n'est pas nécessaire. Tu mélanges deux choses différentes: d'un côté, la hausse de la production et de l'autre les investissements, c'est à dire l'épargne. Le problème de l'épargne existe dans tous les cas de figure, que la masse monétaire soit constante ou pas, que la production augmente ou pas. Pour comprendre, dis-toi que, si la production augmente à masse monétaire constante, les prix des marchandises produites baisseront. Donc l'épargne nécessaire à l'investissement naîtra de la différence entre un gain (en baisse puisque les prix baissent) et une dépense (également en baisse, puisque les prix baissent), comme toujours.

On parle de monnaie, de quelque chose qui circule et est donc réutilisé pratiquement éternellement. Donc, si le nombre de salariés augmente pour une masse monétaire constante, les salaires baisseront pour compenser. Si la production augmente aussi vite que le nombre de salariés, les prix de vente baisseront aussi.

Y'a des glaciers à Cuba? J'aurais pensé qu'avec le réchauffement climatique…

Toi, tu n'as pas lu l'article du Miami Herald que j'ai pourtant cité: http://www.eluniversal.com.mx/miami/17055.html Donc les otages ont bien participé à la mise en scène. Personne, pas même Cassez, ne dit qu'Israel Vallarta est innocent donc cette alternative ne présente strictement aucun intérêt. Parce que personne ne dit que les otages sont bidons mais que leurs témoignages sont sujets à caution, comme tous les témoignages, d'autant plus qu'ils se prêtent aux curieuses manipulations de la police. Non, ta conclusion est fausse. Cassez peut très bien être innocente et son fiancé coupable. Si tu lis la défense de Cassez, tu verras qu'elle prétend n'avoir rien su des activités illégales de son fiancé. Je ne dis pas que c'est vrai mais que c'est possible. Il faudrait par exemple savoir où étaient détenus les otages et la taille de l'endroit en question. On parle d'un ranch. Au Mexique, ça peut être énorme. Ben non, désolé, refère-toi à l'article du Herald: ou à celui du Guardian, écrit par leur correspondant sur place: http://www.guardian.co.uk/media/2006/feb/1…ternationalnews Amusant que tu t'obstines encore à parler d'un prétendu complot alors que tu ne cites les pressions que d'une seule personne. Ben non. Tiens, je prends le premier article de TF1 récent sur lequel je suis tombé en faisant une recherche sur tf1.fr: http://tf1.lci.fr/infos/monde/ameriques/0,…ce-cassez-.html Le président Calderon est donc longuement cité. Caramba, encore raté.

Qui ça, "on"? Il y a beaucoup d'éléments attaquables dans tout ce que tu avances, à commencer par le fait que la décision en appel a invalidé sa complicité dans un des 4 kidnappings (infirmant donc ce qu'"on savait" juste avant), et que personne n'a jamais dit que le show médiatique "avait été présenté comme preuve". Je ne sais pas pourquoi tu sors ça, ça n'a rien à voir. En revanche, le show médiatique prouve, et là c'est bien une preuve matérielle, que les autorités et sans doute les otages avaient à coeur de transformer l'opération, pourtant déjà un succès éclatant, en démonstration de l'efficacité de la lutte contre le kidnapping.

Explique donc pourquoi les otages se sont prêtés au simulacre d'arrestation, le lendemain de leur libération. Etaient-ils si pressés de retourner sur le lieu de leur détention? Et pourquoi ils n'auraient pas par la même occasion signé les dépositions inspirées par la police? Dommage que ce soit sur un détail aussi facilement vérifiable. Par ailleurs, sauf erreur de ma part, le témoignage ne dit rien sur la "reconstitution" de l'arrestation. Ca ne rend pas l'ensemble très convaincaint. Tu oublies un détail crucial dans ce raisonnement: les autorités ont refilé à la presse une reconstitution bien croustillante de l'arrestation. Et les otages s'y sont prêtés. Quelle explication le rasoir d'Occam fournit-il à ce point majeur? Que les autorités ont voulu faire un exemple médiatique. Pas besoin d'inventer une conspiration (c'est décidément une obsession) car on voit ce genre de choses quasiment tous les jours au JT. Et saupoudrer le tout de quelques étrangers "sanguinaires et diaboliques" ne fait pas de mal, comme on l'a vu avec les armes en provenance du Texas. Accuser les gringos est un grand classique médiatique. Par ailleurs, tu as une vision bien idyllique de la justice mexicaine. En réalité, la justice, comme toutes les organisations d'une certaine taille, est hiérarchisée. Nul besoin d'inventer un complot de cagoules pour envoyer en prison la compagne d'un kidnappeur, il suffit que ça permette de faire mousser le chef. Ensuite, le système se défend de lui-même. Le dénommé Daniel Cabeza de Vaca, celui qui a organisé le show médiatique, est aujourd'hui assez haut placé dans la hiérarchie judiciaire… Ben ça me parait normal. Si sa soeur est en prison alors qu'elle est innocente, il a peut-être voulu éviter de subir le même sort. Mais peut-être ne suis-je pas assez soupçonneux pour accuser quelqu'un sans aucune preuve? Je ne sais pas où tu vois cela. Encore l'obsession de la presse francophone nulle. C'est pratique mais ça ne casse pas trois pattes à un canard. Je cite l'article du Figaro, qui reprend très clairement et mot pour mot les accusations des victimes:

Je n'ai pas trouvé trace de ces affirmations. Aurais-tu une source? A mon avis, ce serait plutôt ridicule de nier l'avoir rencontré alors qu'il existe des photos manifestement non-volées de leur rencontre. Mais oui. Si tu es libéré par la police, tu fais ce que la police te dit de faire. Il y a un gros problème avec ce témoignage: c'est qu'elle affirme qu'elle et son fils ont été libérés le 9 décembre, or nous savons que c'est faux puisqu'ils ont été libérés la veille. Donc: témoignage à prendre avec des pincettes. Même problème pour celui-ci, écrit avant que ne soit révélé que l'arrestation de Cassez avait été reconstituée. Témoignage manifestement inspiré par la police.

Nimp. Médiocre, ca pourrait encore se discuter mais merdique certainement pas.

Ne riez pas. Les Chinois viennent d'injecter 1100 milliards dans leur économie exprès pour ne pas donner tort au grand Timur…

Mais bien sûr. Et pour une blessure, tu proposes quoi? L'écartèlement? Source? J'ai retrouvé deux autres articles intéressants, l'un du Figaro (un repaire de relativistes): http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/05/…ence-cassez.php Je cite un passage: Ainsi donc, les kidnappés ont pu avoir été amenés sur le site par la police elle-même. Il apparaît aussi que Vallarta s'est fait passer auprès de Cassez comme un vendeur de voitures d'occasion. Plausible, je le vois mal avouer à sa dulcinée qu'il vivait de l'extorsion de fonds. Un autre article du El Universal et du Miami Herald (deux journaux à la solde des gauchistes français, c'est bien connu): http://www.eluniversal.com.mx/miami/17055.html Ainsi donc, il s'agissait bien de se faire mousser auprès du "public". Alors qu'il y a des centaines de kidnappings non-résolus, cet officiel juge plus important de monter des "reconstitutions" ( ) pour la presse. Remarquez aussi que la presse affirme ne pas avoir été mis au courant. Il fallait sans doute que ça fasse vrai.

Contre Israel Vallarta, semble-t-il propriétaire des lieux et bandit notoire, sans doute (je n'ai pas été vérifier) mais contre elle, à part qu'elle couchait avec Vallarta et a été arrêtée sur place (qui ne sont que des éléments de preuve), il n'y a pas grand-chose de tangible en effet. Ben un peu quand même, non? Si elle n'a pas participé à celui-là, pourquoi aurait-elle participé aux autres? Documente-toi sur Outreau, que tu as cité en premier, et tu ne trouveras aucun des éléments que tu cites. A Outreau, la justice n'a jamais comploté pour "fabriquer de fausses preuves" ou "susciter de faux témoignages". De ce point de vue, il n'y a jamais eu aucun élément matériel sérieux, que des rumeurs et le faux témoignage farfelu d'une commère qui avait trouvé une oreille compatissante, aggravés par la manie de mettre quelqu'un en détention dès qu'il est soupconné, le tout sur fond de pédophilie, un sujet propice aux affabulations, au bombage de torse des fonctionnaires et à l'abrutissement de l'opinion publique. Je repète que la famille de Cassez ou les socialistes qui la soutiennent sont hors-sujet. Pour une complicité d'enlèvement, oui en effet. Une peine juste aurait été d'indemniser les victimes ou bien 6 mois de travaux forcés correspondant au temps de détention des kidnappés. Il s'agit de la même justice et de la même police. Sans tréma.

Et ça continue. A quel endroit ai-je traité le juge Burgaud de "guignol sous-développé"?

Soit, l'important est qu'il n'y a aucune preuve matérielle et que la justice a déjà reconnu son erreur pour l'un des 4 kidnappings. Outreau n'étant pas une conspiration (rappelons que le juge d'instruction et toute la justice ont été abusés par le témoignage d'une seule personne), le reste de ce paragraphe ne vaut évidemment pas la peine que j'y réponde. Y'en a marre de toujours tout voir ramené aux théories du complot. Hors-sujet. Proportionalité de la peine, tout ça… Faudrait savoir. Ce show est bidon ou c'est pas bidon? La réalité est que la police et la justice mexicaine sont notoirement incompétentes et que cette affaire a été montée en épingle pour se faire mousser. Encore aujourd'hui, on a appris que la raison pour laquelle le Mexique est si violent est la proximité de l'Arizona et du Texas où les armes sont en vente libre: http://fr.news.yahoo.com/4/20090304/twl-me…ls-f3f52da.html Pas très sérieux, tout ça…

Formidable. Après les dangereux terroristes qui massacraient d'innocents voyageurs dans les TGV, voilà les complices de kidnapping assimilés à des terroristes meurtriers. Le relativisme de gôche se regarde le nombril dans un miroir. Un peu de lecture ne peut pas faire pas de mal. Florence Cassez a été totalement absoute d'un des 4 kidnappings. Sa condamnation ne repose en fait que sur un seul témoignage (on sait ce que ça vaut depuis Outreau, une histoire montée de toutes pièces par la police et la justice d'un état notoirement corrompu sur la base du témoignage d'une affabulatrice): http://www.iht.com/articles/ap/2009/03/04/…-Kidnapping.php On appréciera le fait que les 3 kidnappés libérés n'ont passé que deux mois en détention, contre 34 mois pour leur "tortionnaire". Et puis, on se documentera un peu sur les superbes images de cette arrestation providentielle: Mexico admits hostage rescue was staged for TV

Quelqu'un a-t-il vu "Die Welle" ou "La vague"? Hier, l'émission de Frédéric Taddéï en a parlé. Ron Jones, le professeur d'histoire à l'origine de cette expérience de psychologie de groupe dans un lycée américain, était sur le plateau. Après une bonne heure de discussions oiseuses sur la crise et le chômage, où les "solutions" de nationalisation des banques et de contrôle de l'économie se sont vendues comme des petits pains, il a tenu un discours très simple fondé sur l'action individuelle et le rejet des solutions gouvernementales. Le film a été transposé dans un lycée allemand, ce qui le rend peut-être un peu trop grossier, mais le thème m'a paru intéressant, en particulier le fait que que certains des sujets de l'expérience nient encore qu'elle se soit produite (une forme de révisionnisme).

Surpris? Tu as trop de temps libre…

Tous en choeur: Aux sombréros de l'amer Qui ont su traverser les océans de vide …

Merci Xav! Oui, c'est bien l'émission que je cherchais. Je n'ai pas retrouvé le passage précis où Baverez fait une réflexion cinglante à Piketty qui en grimace, cependant à voir ses petits moulinets de bras, on devine que ce dernier est très nerveux ou alors que son pull-over est en pure laine vierge de contribuable français.

Dans ce cas, mettons les socialistes en prison. Je ne joue pas sur la présomption d'innocence mais sur la disproportion entre les faits reprochés (en gros: complicité de kidnapping) et la condamnation.

En supposant qu'elle soit coupable des faits dont la presse mexicaine l'accuse (ce dont on peut douter), 60 ans de prison me semble une peine tout de même excessive. Il est vrai que ses mauvaises fréquentations, de son "fiancé" à Sarkozy, ne plaident pas en sa faveur. Elle a déjà purgé 34 mois de prison, le président mexicain se grandirait en se débarrassant du problème, c'est à dire en la grâciant. Quant à l'ancien avocat Sarkozy, qu'il fasse pour une fois son vrai travail, à savoir protéger les citoyens français.

Tu as raison. J'ai utilisé une extrapolation linéaire mais avec l'état, les catastrophes s'accumulent exponentiellement.