Johnnieboy

Je vais pas passer une seconde de ma vie à la défendre, non. Y'a bien trop de monde qui le mérite cent fois plus à qui je n'accorde pas mon soutien par manque de temps, de moyens et par égoïsme (il faut bien vivre après tout). Si je perdais mon temps à la défendre, ça ne ferait que révéler une incapacité à hiérarchiser que l'on reproche beaucoup trop aux libéraux et qui passe pour un relativisme puéril et un manque d'intelligence politique criant, à juste titre.

Et moi qui croyait que l'on parlait de liberté de circulation. Liberté que cette demeurée ne fait même pas semblant de défendre. Contrairement aux racistes qui ne la défendent que parce qu'elle leur permettra de faire fermer la gueule de tout le monde une fois qu'ils seront au pouvoir comme l'Histoire nous l'a démontrée maintes et maintes fois. Et Fagotto explicite le reste mon message mieux que je ne pourrais le faire.

De quel beau bordel parlez-vous ? Le beau bordel est dans notre mouvement qui est incapable de rejeter «violemment» cette petite conne qui se dit libertarienne. Qu'elle se fasse virer des UK, on devrait s'en battre les couilles. Le temps est limité et la façon dont on l'utilise n'est pas neutre. Je ne parle pas de théorie (domaine où l'on excelle) mais de pratique. Pour chaque seconde utilisée par un idiot utile pour défendre Southern (qu'importe qu'elle soit en plus completement folle et produise de faux documents), il y a une seconde de gaspillée car elle pourrait être mise à profit pour aider ou parler d'un authentique combattant des libertés qui ne se retournera pas contre nous une fois au pouvoir.

Faut mettre un patron comme entraîneur. Ancelotti, c’était bien mais vous l’avez mal traité. En gros, il vous faut un Simeone, un Mourinho avec plus de pouvoir que Blanc ou Emery. Emery aura quand même été un gros échec. C’était peut-être un bon pari mais il ne s’est pas avéré payant.

En vérité, faut virer tout le monde à part Aréola, Rabiot et Kimpembe. Les autres s’en foutent complètement de votre club.

Paberryer est catholique, pas toi. Quand un catholique parle d'hérésie, je pense à une autre définition que celle que tu utilises.

Tu es à la fois plus et moins qu’un islamophobe. Je ne pense pas que tu aies une quelconque haine ni une peur exagérée envers les musulmans mais tu as déjà écrit en ces lieux que l’islam était une hérésie, non ? Je ne pense pas que tu apprécierais que l’on dise la même chose de ta foi, n’est-ce pas ?

C'est le foot. Je préfère être dans l'équipe qui gagne salement que dans celle qui perd magnifiquement. Le discours de nos pères sur France - RFA à Séville m'a saoulé à tout jamais. Heureusement qu'on a ensuite eu une génération de dingues pour sortir de cette culture de la lose. Manque de pot, les incompétents de la FFF nous ont niqué la génération d'après avec cette sous-merde de Domenech.

J'ai pas vu le match. Mais Chelsea n'est pas réputée pour être une équipe tendre. Et vu qu'ils ont dû courir après le ballon tout le match, ça m'étonnerait pas qu'il y ait eu des contacts plus que rugueux.

Le vice et le théâtre font partie du foot. Si j’étais entraîneur, je tuerais mon attaquant qui fait tout pour rester debout dans la surface après un contact qui pourrait apporter un pénalty.

Un phénomène ne peut pas avoir eu lieu sans qu’il y ait de traces judiciaires ?

S'ils n'ont eu "que" ça, je les comprends. La fortune de Johnny, ça doit être des dizaines voire une bonne centaine de millions, non ?

Ce sont déjà des IA.

Vrai ! On pourrait d'ailleurs imaginer un système mixte.

Ça dépend de la machine.

Hmm, je m’y connais pas mais, il me semble que tu lui donnes raison, non ? Le rythme n’est pas le même. De plus, les hormones ne sont pas les mêmes, non plus. L’effet doit donc être différent, non ? Ça changerait quoi ? À part tuer des innocents ou ne pas être appliqué et donc être inefficace.

Une fois mort, ta cagette, je te la prends si elle n’est àpersonne.

Johnny a l´air d'avoir géré ça en mode "après moi, le Déluge". Pas très classe pour ses enfants... Un de mes amis est dans une situation similaire. Il sait que sa belle-mère (qui est une horrible personne) obtiendra quasiment tout à la mort de son père et, en soi, il s’en fout de l’argent. Par contre, ça lui laissera une blessure profonde. Comme une sensation de ne pas être aimé par son propre père alors que ce dernier fait avant tout preuve de faiblesse.

Déjà lu mais merci. L'article du Guardian que j'ai linké va dans le même sens.

En fait, à aucun moment je n’écris que la charge de la preuve doit être inversée. Je dis simplement qu’il semblerait que former à accueillir les individus qui viennent déposer plainte pour viol ou agression sexuelle serait une bonne idée. J’ai apporté des témoignages et tenté de l’expliquer ainsi que d’autres ici. J’ai aussi dit d’autres choses et je n’ai pas parlé que de formation. Former à recevoir une plainte, à être pédagogue, à savoir bien poser les quesitons, ça ne relève pas de la ...formation ? Intéressant. exemple : un policier demande à une nana qui vient porter plainte pour agression sexuelle : « Vous portiez quoi au moment des faits ? ». Une personne peu familière avec la procédure, de plus probablement fragilisée par l’agression sexuelle, pourrait se sentir jugée alors que cela fait partie de la procédure habituelle. On pourrait, par exemple, apprendre aux flics à poser cette question d’une autre façon ou en prenant un peu des gants du genre « C’est une question habituelle qui n’a pas pour but de remettre en cause votre témoignage mais qui servira plus tard si jamais on doit confronter votre témoignage à celui de votre supposé agresseur : que portiez-vous exactement au moment des faits ? »

Tu noteras que je n’ai pas édité mon message et que j’y parle de formation et de prévention. Tu t’acharnes sur le côté formation (que mêmes des policières réclament !) et tu oublies l’autre partie qui n’a aucune raison d’être moins importante. C’est du bon sens.

Dans une perspective étatiste, le terrorisme est aussi un problème, si c’est ce que tu veux savoir.

Ah, pardon ! C’est très difficile à mesurer mais c’est bas. Par exemple : https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/mar/13/false-allegations-rape-domestic-violence-rare This report outlines the key findings from the review of those cases and the steps that we plan to take. Importantly, what it shows is that charges brought for perverting the course of justice or wasting police time for such "false" allegations need to be considered in the context of the total number of prosecutions brought for those offences. In the period of the review, there were 5,651 prosecutions for rape and 111,891 for domestic violence. During the same period there were 35 prosecutions for making false allegations of rape, six for making false allegation of domestic violence and three for making false allegations of both rape and domestic violence. D’ailleurs, en lisant l’article, on se rend compte qu’il y a une sorte de profil qui a plus de chances de faire un faux témoignage à ce propos. Une formation pourrait englober ce paramètre, par exemple, et permettre de les identifier plus facilement. Mais, non, l’idée est grotesque d’après Flashy.

Oui, en ce moment, on a le même chemin de promenade, quelques militaires et moi.

À ton avis, le taux de faux témoignages concernant les viols est estimé à combien ?