Johnnieboy

Merci pour l'effort fourni sur ce fil. Je pense aussi que, pour une fois, les élections législatives seront au moins aussi intéressantes que la présidentielle. J'ai l'impression que la réforme de calquer ces élections sur cette dernière afin d'éviter la cohabitation, l'immobilisme ou l'instabilité est déjà caduque à cause des récentes évolutions (émergence de Macron avant tout, en fait). On risque de se retrouver avec un beau bordel et c'est peut-être un moindre mal. A défaut de bonnes réformes, on aura probablement un pays ingouvernable et c'est toujours mieux que des délires constructivistes. Un Premier ministre qui dispose d'une majorité absolue à l'assemblée. Là, ça pourrait ne pas arriver. De plus, les législatives arrivent après la présidentielle, ce qui rendait cette dernière plus importante. Les gens ne sont pas complètement schizo : une fois un président élu, ils veulent lui donner les moyens d'agir et votent donc pour qu'il obtienne une majorité à l'assemblée.

Dans ce cas-là, je vois pas pourquoi ne pas voter Mélenchon...

Encore une fois, je ne suis pas tout mais j'ai cru comprendre qu'ils le détestaient cordialement depuis l'affaire dont parlait poney.

C'est probablement ça. Mais j'avoue avoir du mal à définir la partie économique du Zeitgeist, en ce moment. Au final, les deux candidats les plus populaires (après Le Pen mais elle ne l'est pas tant que ça pour des raisons économiques) sont ceux qui se sont présentés comme vaguement libéraux alors que l'on pourrait croire que l'on est en plein Zeitgest social-démocrate à tendance socialiste. Et je ne pense pas avoir cette impression à cause de l'effet déformant que pourrait causer une trop grosse fréquentation de lib.org.

Ils l'allumeront au bon moment. Là, ils veulent probablement d'abord tuer Fillon.

Elle a dit lors d'une interview à un journal anglais : "je n'ai jamais été l'assistante de mon mari, ou quoi que ce soit de ce genre-là".

Tu as raison. Mais bon, ça ne change pas mon propos : passer de Judas à fils spirituel en si peu de temps, il va falloir m'expliquer le cheminement. Concernant son programme, il ne m'intéresse pas vraiment comme je l'ai déjà écrit. Je me contente de son action en tant que ministre. Bah, on ne gagne pas une élection avec des inconnus. Surtout quand on a pas vraiment de parti. Et puis il a l'air de brasser large.

Quelqu'un pourrait m'expliquer comment Macron est passé de "traître au hollandisme" (c'était l'analyse à la mode dans les journaux et en ces lieux au début) à fils spirituel de Hollande ? J'avoue ne pas avoir suivi.

Je l'avais déjà lu mais je ne savais pas qu'il était de toi ! Pour résumer ma pensée : les guignols qui n'ont aucune chance d'être élus ne m'intéressent pas du tout (Le Pen, Mélenchon, et consorts). Hamon a un programme économique très dangereux et serait une catastrophe pour la France mais il légaliserait la weed, ce qui serait une mesure libérale durable et vraiment bénéfique à la société française. Fillon et Macron me semblaient être respectivement conservateur-libéral et soci-libéral mais le premier a déjà perdu tout crédit de par son passé politique et criminel (encore une fois, sa femme a déjà avoué, l'affaire est dans le sac depuis ce moment-là) tandis que le premier a au moins le mérite de ne pas être un voleur, un menteur et un tartuffe de la pire espèce (jusqu'à preuve du contraire). Je ne me base, pour les qualifier, que sur leurs actions lorsqu'ils avaient des postes à responsabilités car seul les actions comptent. J'avoue que lorsqu'ils usent de rhétorique libérale, ça me plaît mais je ne veux pas tomber dans le même panneau que certains ici lorsque Sarkozy a été élu. Après, je ne me suis pas trop intéressé à la politique politicienne des dernières années et peut-être que Macron a aussi eu des délires liberticides mais je ne les connais pas trop. Je sais simplement que la loi Travail allait vaguement dans le bon sens au début mais avait été vidée de sa substance ensuite (me trompé-je ?)

C'est affreux de débattre avec toi. Tu passes ton temps à déformer les propos de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

Les politiciens qui tiennent leurs promesses sont souvent ceux qui promettent de faire de la merde ( cf. Trump) et quelques rares jeunes politiciens qui n'ont encore jamais exercé de mandats. Concernant Thatcher, un rapide tour sur wikipedia vous renseignera. Dès sa première candidature à 24 ans, elle tenait des discours sur la liberté individuelle, le rejet du socialisme, etc. Alors, non, non et non : ne la comparez pas à Fillon si vous souhaitez encore être pris au sérieux.

Allons, tu ne vas pas me faire croire que tu crois aux promesses que l'on trouve dans les programmes des candidats, quand même ? Fillon dit plein de choses mais il a été Premier ministre et qu'a-t-ton vu ? Des dépenses, des dépenses, des dépenses et des restrictions des libertés. Mais, d'un coup, à son âge, il aurait ouvert un livre d'économie, un livre d'Histoire et se serait découvert l'âme d'une Thatcher ? Stp, n'insulte pas la mémoire de cette dame en la comparant à un politicien français. N'oublie pas que Fillon a été Premier ministre et qu'il n'a quasiment rien fait de bien. Pourquoi aurait-il subitement changé ?

En tant que libéral, la différence est vraiment cosmétique. L'un a libéralisé les transports en autocar, l'autre les télécommunications mobiles . Voilà, c'est tout ce qu'ils ont à leur actif de positif. Après, l'un plaira plus aux conservateurs, l'autre aux progressistes. La belle jambe que ça nous fait... Oh, pas d'insulte, stp ! Plus sérieusement, je m'intéresse peu aux déclarations des candidats, à leur programme. On sait bien que ça vaut pas grand-chose. Par contre, tous les deux ont eu des responsabilités politiques plutôt élevées et on peut donc deviner leurs futures actions de celles passées.

Deux choses à dire : Mélenchon et Le Pen ne seront pas élus, pas la peine de leur taper dessus, donc. Macron est à peu près aussi libéral que Fillon (c'est à dire très peu) et pourtant tu l'élimines a priori. Si j'étais dans ton optique, ta stratégie, les déboires de Fillon me laisseraient de marbre : je me contenterais de voter Macron en me disant que c'est à peu près la même chose.

Je note qu'en France, on peut pas jouer pour l'équipe de foot nationale quand on est mis en examen mais on peut être candidat à la présidentiel. Le foot est donc plus important que la politique, ce que j'ai toujours su. Par contre, faut surtout pas voir du racisme là où y'en a pas, hein.

Ce que tu dis est faux. Ce qui ne m'étonne par car Fillon est ton champion mais ce n'est pas classe du tout car tu es juriste et tu induis les autres liborgiens qui ne le sont pas en erreur. J'en ai parlé avec une amie pénaliste qui m'a dit que ça ne semblait pas être extrêment rapide car il devait y avoir beaucoup de gars sur l'enquête. Les mises en examen peuvent prendre beaucoup de temps pour des affaires complexes lorsqu'il n'y a qu'un pauvre gars qui doit se taper tout le boulot seul. Là, ça ne me semble pas complexe : sa femme a tout avoué à la télé. Et que s'il y avait quelque chose d'injuste pour Fillon, c'était justement les moyens mis en oeuvre pour cette enquête. Et encore, tout ça ne semble pas aberrant lorsque l'on pense qu'il s'agit d'un homme qui risque de devenir le président de tous les Français. Ces derniers ont le droit de savoir à qui ils auront affaire.

En fait, on a été invité à passer une nuit à l'hôtel car il appartient, en partie, à une amie de ma petite amie. Donc la lettre est remontée jusqu'à cette amie qui nous en a parlé de façon amusée. Elle sait très bien que nous sommes restés courtois.

Oui, je comprends. Mais je ne crois plus du tout qu'il soit moins pire que les autres. En fait, je pense que c'est probablement, à présent, le pire ennemi des idées libérales en France. Un peu comme Sarko après son élection voire pire car Fillon a dit qu'il avait pour modèle Thatcher. Fillon, élu ou pas, va servir de repoussoir aux idées libérales pendant des années. À moins que l'on finisse par associer ces idées plus à Macron qu'à Fillon, ce qui n'est pas gagné tant le premier sombre dans la confusion politique la plus totale.

Non, je ne vis pas dans une bulle. Mais, à chaque fois que j'entends parler d'un lepéniste affiché autour de moi, bizarrement, cette personne n'affiche plus du tout ses opinions en ma présence. J'imagine que c'est dû à ma couleur de peau mais bon... Par contre, des fans de Hamon, de Macron, de Fillon et consorts, j'en vois partout, je les entends partout.

Bisounours, on va pas refaire inlassablement le débat. Que Fillon ne soit pas libéral, ce n'est plus du tout la question, en effet. Maintenant, le débat (si tant est qu'il y en ait encore un) porte sur ces points : tiendra-t-il parole quant aux points vaguement pas trop cons de son programme ? Pour toute personne à peu près lucide, la réponse était non a priori car c'est un politicien. Maintenant que l'on connaît ses casseroles, il faudrait vraiment être naïf pour croire que le mec va subitement se découvrir une conscience morale et tenir des promesses qui ne lui apporteraient rien. Imaginons, au monde des bisounours ( ), qu'il décide de tenir ses promesses. Pourra-t-il les appliquer avec une frange plus que conséquente de la population française dégoûtée par ses agissements illégaux ? La réponse est encore non, évidemment. Mouais, c'est pas de la casserole de compétition. Si tant est que ça puisse en être une. N'essayez pas de le salir parce que votre candidat favori (ou moins détesté) est couvert de merde.

Le mot important dans ma phrase, c'est "plutôt" ! Je me doute bien qu'aucun ne l'est totalement. Mais je ne vois pas Hamon détourner des centaines de milliers d'euros pour sa pomme comme Fillon, par exemple. Je ne pourrais pas expliquer exactement pourquoi mais ça ne colle pas au personnage. On verra si quelqu'un déterre quelque chose contre lui. Mais pour l'instant, tant qu'il n'y a rien, et bien il n'y a rien. Ne tirons pas la conclusion complotiste que c'est parce qu'il n'y a rien qu'il doit forcément y avoir quelque chose (ce n'est pas dirigé contre toi du tout).

On est en taverne, faut pas tout prendre au sérieux. Je sais bien que la dénonciation, c'est pas un truc réservé à un type de personnes. Enfin, si, c'est réservé aux cons et aux pleutres. Mon histoire avait surtout pour but d'illustrer une chose : les racistes ne sont pas tant énervants pour leurs idées que pour leur façon vicieuse et lâche de les défendre. C'est quand même amusant de voir que Le Pen va arriver en tête du premier tour mais qu'il est plus facile d'attraper un poisson dans une rivière à mains nues que de croiser un lepeniste affiché dans la vie de tous les jours. A croire qu'un cinquième de la population française vit dans des cavernes et des forêts.

Bah, ça ne m'étonnerait pas que Hamon soit plutôt clean.

Amusant que tu dises ça, il ne cessait de réfuter les arguments de ma petite amie en lui disant qu'elle était trop jeune pour comprendre. J'ai rencontré plein de cons dans ma vie. Mais des cons qui écrivent des lettres dénonciations calomnieuses, c'est la première fois. Ça m'étonne pas que le mec soit d'extrême-droite, c'était quasiment un genre littéraire à part en France, chez ces gens-là.

S'ils se contentent d'obtenir le pouvoir ainsi, alors ils ne seront pas dangereux. On a vu ce que ça donne l'extrême-droite démocratique : à peu près rien. Même pas peur.