Johnnieboy

Haha, on est complètement passé à côté de ça : la droite qui publie des caricatures que les cocos ne renieraient pas.

Mouais, c'est la même argumentation que Trump mais ça ne fonctionne tout simplement. Sinon, il suffirait de passer son temps à qualifier Fillon et ses idées de nazis et il passerait son temps à présenter des excuses. Le fait est que s'ils en ont présentées dans ce cas précis, c'est qu'ils se sont rendu compte qu'il y avait en effet trop d'éléments dérangeants dans cette caricature. Et c'est d'ailleurs plutôt honorable, hein.

Bôf. Ça reste une représentation classique de banquier. Par contre, ajouter à cela le fait de "révéler la nature cachée", ça commence à faire tache. Que l'on soit clairs, personne ici ne pense que les Républicains soient des nazis. Par contre, face à ce dessin, il fallait vraiment qu'ils soient tous débiles pour ne pas se rendre compte qu'il y avait trop d'éléments rappelant l'iconographie de la propagande nazie et antisémite. Pour résumer : cette caricature ne révèle pas les opinions cachées de certains Républicains, elle révèle au mieux leur incompétence, au pire leur désir de polémique (je penche pour la première car ils ont présenté des excuses aussitôt). Et pour finir, le CRIF ne me semble pas plus à gauche qu'à droite mais je ne les connais pas trop, en fait.

Encore mieux ! Tout ce qui est bon pour le blog de H16 est bon pour le libéralisme. Peu de médias ont attiré autant de libéraux en ces lieux que son blog.

Tu sais, un svatiska tout seul, ce n'est pas nazi. Un cercle blanc, non plus. La couleur rouge, encore moins. Par contre, ces trois éléments ensemble...

Pas entièrement d'accord. La "question identitaire" est clairement le monstre de Frankenstein de la gauche. Et ce monstre a été nourri par la droite qui, en essayant de récupérer cette question, lui a donné une légitimité.

Je dis peut-être des bêtises car ma mémoire des nombres est vraiment inquiétante mais je crois que le dessinateur a 50 ans. Pas de leur faute si la droite est assez bête pour tendre le batôn.

En fait, les trois cités ont chacun leurs opinions politiques bien différentes. Et ils ne tombent pas du tout dans ce que Razorback appelle le "syndrome soft de Pareto". Loin de moi l'envie de parler pour les absents mais ça méritait d'être rappelé. Personnellement, ce qui pourrait m'éloigner du forum ne m'éloignerait absolument pas de libéralisme, au contraire. En fait, je souscris à ce que disait un autre ancien il y a quelques années : "le problème avec les libéraux, c'est qu'il y en a beaucoup qui ne croient pas en leurs propres idées". Quand on en arrive à prôner des mesures liberticides au nom du libéralisme... Pour ma part, je pense qu'il y a là la raison qui explique l'absence de succès des idées libérales. Car, en fait, adhérer pleinement au libéralisme requiert quasiment une discipline de l'esprit assez exigeante. Parler de libertés à un individu, il sera souvent pour. Mais dès que ses préférences personnelles seront touchées, il aura envie d'invoquer l'Etat afin d'être satisfait. C'est un peu la même chose avec certains libéraux, ici et ailleurs. Le sentiment envers certains "différents" (qui va de la méfiance à la haine) est tellement fort qu'il leur fait oublier leurs principes. Et par souci de cohérence (valeur assez importante chez les INTP qui peuplent les milieux libéraux), ils créent tout un discours aberrant qui tend à rationnaliser et à justifier que leurs préférences personnelles prennent le pas sur des principes libéraux aussi basiques que la liberté de circulation.

Si Macron l'emporte et qu'elle est nommée quelque part, ça sera vraiment bon pour ton blog, H16. Avec elle, c'est la rigolitude tous les jours.

Bah, quand même. Il le gagne un peu plus d'une fois tous les deux ans depuis 2000. C'est pas ce que j'appelle zéro défi. Là, même en étant moyen et face à ce que certains considèrent comme le meilleur ASM de l'histoire, le PSG va encore probablement l'emporter (le 6-1 ne va pas les abattre mais les secouer, ils ne veulent pas être la risée du football français en plus de devoir porter le poids de la honte sur la scène européenne). Mais ça va probablement changer dans les années à venir. S'il y a une prédiction qui s'est révélée être exacte, c'est que l'arrivée des Qatariens a rendu le championnat plus attractif et a attiré de nouveaux investisseurs. Entre l'ASM, l'OL, l'OM et le LOSC (plus d'autres petits clubs bien gérés), il va y avoir du sport dans les années à venir. Ça ne peut que bénéficier au PSG.

Mais je n'ai pas critiqué Ben Arfa ! Je ne comprends pas le choix d'Emery de le recruter, ainsi que Krycho, pour ne pas les faire jouer.

Hmm, alors pourquoi l'ont-ils utilisé ce coup-ci ? Non, vraiment, quelque chose m'échappe mais je ne sais pas dire quoi exactement...

J'aimerais vraiment que tu m'aides à trouver la faille dans mon raisonnement, stp.

Ça serait un bon et un mauvais argument. Un bon argument car ça lui rappellerait la patience nécessaire ; un mauvais car ils l'ont quand même remporté contre toutes attentes, cette C1. Et Unai, je n'ai rien contre, rien pour mais je ne comprends pas ses choix en matière de mercato. Il demande Krycho et Ben Arfa mais il ne les fait pas jouer... Je crois qu'il est temps de faire un grand ménage dans l'équipe. Il y a beaucoup trop de joueurs qui ne sont pas encore au niveau LdC ou qui ne le seront jamais : Kurzawa, Thiago Silva, Matuidi, Lucas Moura et probablement d'autres.

Pour moi, la partie intéressante et pertinente, ce n'est pas le comportement de certains militants pro-Fillon. C'est la tentative de mener une campagne à la Trump anti-establishment de la part de Fillon qui l'est. C'est intéressant et à mourir de rire quand on voit d'où il vient. Ce qui est moins drôle, c'est qu'il a l'air prêt à créer du désordre pour l'emporter. Ça te pose le conservateur qu'il prétend être.

Dans ce cas-là, autant disqualifier toutes les sorties de Fillon comme étant nazie et antisémite. Il passera son temps à présenter des excuses afin d'éviter la polémique. Hmm, quelque chose cloche dans mon raisonnement mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus...

Je ne suis pas d'accord. C'est trop facile de dire "combat d'infirmes" et mettre un terme à la conversation. Les journalistes attaquent les militants de Fillon sur un terrain qui reste pacifique. Tandis que Fillon et sa clique jouent à un jeu dangereux en remontant leurs militants contre les institutions car ils n'ont tout simplement aucun autre moyen de défense. Attiser la haine de la foule, faire croire que leur élection est en train d'être volée (ce qui est drôle, si les gens sont convaincus que Fillon est une pourriture comme les autres, on n'y peut rien), c'est pas du même niveau que d'attaquer les idées d'un camp (plus ou moins honnêtement mais, encore une fois, il s'agit de politique) dans des journaux. Le second cas est courant dans toutes les démocraties, le premier nettement moins.

La moitié de ton message porte sur la comparaison que feraient les journalistes entre les militants de Fillon et des fascistes ou des nazis (preuves ? Aucune). Le paragraphe suivant relève de la rhétorique que l'on a déjà disqualifiée depuis un moment sur ce fil. Dès l'école maternelle, on nous apprend à ne pas utiliser comme excuse le fait que les autres fassent des bêtises pour en faire soi-même. Le reste, j'y répondrais comme j'y ai répondu plus tôt dans le fil : les libéraux se font défoncer comme personne par les journalistes, pourtant on sait se tenir et je ne vois personne ici agresser verbalement ou intimider physiquement des journalistes. Si certains militants de Fillon sont trop fragiles pour entrer dans l'arène politique, qu'ils n'y entrent pas. Ça vaut pour tous ceux incapables de supporter la contradiction (qu'elle soit plus ou moins honnête,par ailleurs).

On se demande bien pourquoi les Républicains ont présenté des excuses et l'ont retirée, alors...

Le haut-de-forme, le nez crochu, la double affiliation à la banque et au communisme, l'affirmation de révéler la vraie nature d'une personne. Ça ne te suffit pas ? Ah, et les excuses des Républicains qui savent, eux-mêmes, qu'ils ont plus que gaffé.

C'est amusant que tu insistes sur le "ils se font traiter de nazis, c'est trop injuste !" En fait, c'est même hilarant tant ça n'a aucune prise avec la réalité. Ceux qui ont été insultés de nazis, ce sont des journalistes. Ceux qui font des caricatures reprenant en tout point les codes de l'iconographie antisémite et nazie, ce sont les Républicains. Les faits sont têtus ; ceux qui ne veulent pas les accepter encore plus.

Et pour ajouter une dernière chose : oui, la plupart des journalistes sont gauchistes et les deux spectres politiques les plus maltraités par ces derniers sont l'extrême-droite et les libéraux. Et bien, le jour où des libéraux insulteront des journalistes de manière aussi stupide, croyez-moi que je ferais partie des premiers à gueuler.

Encore une fois, on n'est pas obligé d'être la Suisse et d'essayer de se montrer faussement neutre quand la situation n'est pas la même des deux côtés : la presse est nulle en France (et qui osera un jour soutenir le contraire ici ?) mais je note une dangereuse dérive chez les militants pro-Fillon. Une dérive savamment entretenue par la clique de Fillon. Que dis-je de si extraordinaire en affirmant cela ?

Bah, je dois pas avoir de chance mais quand j'entends des fillonnistes, on croirait que leur champion n'a rien à se reprocher, qu'il n'est que la victime d'une cabale orchestrée par de sombres puissances, etc. Et Fillon entretient cela.

Évite cette condescendance, stp. Mon propos est pourtant clair pour qui veut comprendre.