Johnnieboy

Charlie Hebdo est violemment islamophobe depuis que c'est géré par Philippe Val le néo-conservateur. Suffit de voir pourquoi Siné s'est fait virer alors que dès qu'il s'agit de muslims, ça passe tout seul. Même quand ils font de l'humour de manière bien plus abjecte que la pique légèrement antisémite de Siné. Qui peut encore en douter sérieusement ?!

Non, le wahhabisme et les Frères musulmans, c'est pas pareil. Tu auras beau le répéter, ça ne changera pas la réalité. Pour commencer, par le simple fait que le premier est monolithique et les seconds se divisent en une multitude de branches parfois opposées. Aussi car on entendra jamais un dirigeant issu d'un mouvement wahhabiste affirmer que des chrétiens et des musulmans peuvent vivre pacifiquement dans le même pays tout en ayant les mêmes droits. Morsi l'a affirmé.

Même dans les rapports les plus alarmistes, je trouve une quarantaine d'églises brûlées. Et il faut rappeler le contexte : n'oublions pas que ces attaques ont eu lieu après le coup d'État contre Morsi puis son emprisonnement. Coup d'État publiquement soutenu par le pope Tawadros II. Je suis contre l'usage de la violence mais quand on participe à un coup d'État violent contre un président démocratiquement élu, il faut pas s'attendre à ce que tout se passe pacifiquement ensuite.

Mathieu_D, Poe et Atika. Ça fait pas personne. Sinon, pour la question, ma réponse est : c'est raciste. Puis c'est féministe et laïciste.

Tu nous ressors un truc vieux de décennies en omettant de mentionner qu'entre deux, l'Arabie saoudite a vu son roi, fervent promoteur du panarabisme, assassiné et que ses successeurs ont été beaucoup plus timorés à ce sujet, probablement refroidis par l'étrange assassinat de leur prédécesseur. Comme si l'Arabie saoudite était une entité immuable et unique...Les rapports entre les FM et l'Arabie saoudite sont largement plus complexes que "c'est pareil, en fait" et tu oses me renvoyer à mes lectures après ça ? Sinon, si je crois les paroles d'un politicien, toi, tu crois les écrits d'un parti politique.

Laquelle ?

Faut les comprendre. Entre un PSG hégémonique et les autres équipes incapables de soulever l'enthousiasme de qui que ce soit... Et après, on va nous dire que Bielsa était un cave. Moi, je me souviendrai de lui comme du dernier mec à avoir tenté de résister au PSG. En plus d'avoir proposé un football excitant. On est pas près de revoir ça.

Exactement. C'est complètement fou et tout à fait habituel à la fois.

Ben, évidemment. Il faut vraiment être un super franchouille en carton pour ne pas avoir remarqué qu'on ne demanderait jamais rien de tel aux femmes au pays de la galanterie.

Non mais t'as perdu le débat, c'est tout. À moins que tu n'arrives à prouver que la question de la bienséance était centrale lors des débats au Parlement et dans la société française ou qu'il a toujours été demandé aux femmes de se découvrir. M'est avis que tu auras du mal à démontrer ces deux points. Voilà pourquoi je te demandais de cesser.

Je ne réduis pas l'islam au voile. Certaines filles pensent que le respect de leur foi passe par le port du voile. Le lycée public leur interdit. Elles doivent donc choisir entre le respect de leur foi ou le lycée. Je vois pas pourquoi elles devraient transiger avec ça puisque le port du voile n'entrave le droit de propriété privée et l'intégrité physique de personne. Après, je suis peut-être devenu tellement myope que je suis peut-être sur laïcistes.org, hein. Mais je pensais que le corpus libéral était au moins partagé par la plupart des libéraux sur ce point. Je me répète mais dès qu'il s'agit d'islam, pas mal sur ce forum déconnent à plein pot et, tout d'un coup, des trucs aussi basiques sur lesquels il n'y a d'habitude pas débat deviennent, étrangement, ouverts au débat, au questionnement, etc. Moi, je dis non.

Tu es face à une contradiction qui détruit ton argumentation fumeuse alors, au lieu de sortir par le haut, tu te dérobes en caricaturant la position adverse. Même la réalité "des filles ont porté des couvres-chefs dans des écoles en France au XXème siècle en France sans que ça ne dérange personne parce que c'était des couvres-chefs de chez nous" ne suffit pas alors je vois pas ce que je peux faire.

Je vais relever un ou deux points : "c'est la même idéologie au final". Comme ça, sans argumentation, ni rien ====> lol. J'aimerais donc savoir pourquoi l'Arabie saoudite wahhabite a déclaré que les Frères musulmans étaient une organisation terroriste (en compagnie de la Russie, la Syri, l'Égypte et les EAU, que des États recommandables, donc) s'ils étaient copains comme cochons. Le fait que les Frères musulmans aient été politiquement alliés avec les salafistes d'an-Nour en fait forcément... des salafistes eux-mêmes. C'est probablement le passage le plus stupide de ton message. Comment peut-on être allié avec ... soi-même ? Tous les partis de droite alliés avec des partis d'extrême droite en Europe sont-ils eux-mêmes des partis d'extrême droite ? La théocratie est dans les statuts des FM : laisse-moi te répondre par une citation de Morsi : "We don't want a theocratic state." Oups, ton argument tombe à l'eau. Bref, si tu es un tant soit peu de bonne foi et capable d'humilité, tu reconnaîtras avec moi que ton message est nul, inintéressant, imprécis et faisant usage de raccourcis grossiers. Enfin, si tu n'en es pas capable, je pense que tous les lecteurs de bonne foi pourront faire ce constat.

Je dis ça sans méchanceté mais t'es vraiment celui qui est le plus à côté de la plaque sur ce sujet. Tout le monde apprécie ton personnage de Super Dupond mais tu nous prends pour des cons, là. À aucun moment la bienséance qui demande de se découvrir n'a été invoquée lors du débat. D'ailleurs, si tu veux jouer au con, je peux le faire aussi : se découvrir a toujours été demandé aux hommes, pas aux femmes. Tu crois que les Bretonnes enlevaient leur coiffe en intérieur ? Non. Alors, maintenant, peux-tu cesser, stp ?

OuiOui Non si c'est l'école publique Même si les deux premières possibilités ne me plaisent pas, on fait ce que l'on veut (en gros) de sa propriété privée. Par contre, l'école publique n'a aucunement le droit d'enfeindre des droits aussi élémentaires que la liberté religieuse. Ou alors, l'État n'est plus laïc car il n'est plus neutre.

Des générations entières sont allées en cours avec des crucifix et des étoiles de David. Mais, dès que trop de nanas se pointent avec un voile, on taille une loi sur mesure pour leur interdire. Tu ne veux pas y voir de racisme, très bien. Mais ne compte pas être pris au sérieux ensuite sur ce sujet. Et oui, je sais qu'il y a aussi du laïcisme et du féminisme dans ce sujet mais ne pas reconnaître le racisme ne permettra pas de faire avancer le sujet (je sais pas ce que cette expression veut dire mais tu as l'air de l'apprécier).

Les Frères musulmans ne sont pas wahhabites. Les wahhabites au pouvoir en Arabie Saoudite ont montré ce que ça donnait. Morsi au pouvoir en Égypte n'a, à aucun moment, indiqué, par ses actes ou ses discours, que c'était le chemin qu'il allait prendre. De plus, comme beaucoup en ces lieux, tu ne sais pas lire car tu es aveuglé par tes préjugés. Je ne suis pas un grand fan des Frères musulmans mais, d'une part, ils ont été démocratiquement élus ; d'autre part, vivre en Égypte me fait comprendre qu'ils représentaient un moindre mal comparé au régime précédent et au régime actuel. Certains ici essaient de nier l'expérience que me procure le fait de vivre sur place. Je me souviens que GiliB avait écrit que j'étais dans le déni (en gros, que mon cas relevait quasiment de la psychiatrie) car je lui soutenais que toutes les touristes ne se faisaient pas sexuellement agresser lorsqu'elle visitait les pyramides de Gizeh. Maintenant, on ne peut qu'être suspect de considérer que les Frères musulmans représentaient un moindre mal. Je n'ai pas la prétention d'avoir effectué une étude sociologique sur le sujet mais, pour l'instant, chez les jeunes, j'ai remarqué que ceux qui considéraient que Morsi représentait un moindre mal sont issus des classes supérieures, sont occidentalisés, peu pratiquants et semblent bien informés. Même si beaucoup n'ont pas voté pour lui. Tandis que ceux qui considèrent que Morsi allaient transformer l'Égypte en théocratie liberticide se trouve chez les jeunes peu pratiquants, eux aussi, parlant souvent mal anglais, et tirant leurs informations de journaux vraiment pas impartiaux et ces jeunes sont souvent victimes de la propagande la plus grossière. Il était, par exemple, à la mode il y a peu de dire que Morsi était en fait un idiot et une marionnette. Et qu'il ne savait pas parler anglais. J'ai entendu ça plusieurs fois. Ce qui est quand même amusant quand on sait qu'il a obtenu un doctorat dans une université américaine. C'est complètement absurde mais ça passe comme une lettre à la poste. Je pourrais aussi parler du point de vue unanime de tous les étrangers que j'ai rencontrés ici et qui vivaient déjà en Égypte sous Morsi. Mais j'ai pas l'impression que je convaincrai qui que ce soit.

Et après, certains s'étonnent que je ne leur réponde pas...

Voilà le message d'un menteur qui n'a même pas le courage de ses "opinions". Ce message ne comporte par ailleurs pas le moindre commencement de logique ou de raisonnement.

Rappelons tout de même que ces deux théories ne s'opposent pas forcément.

Je suis pas du tout sensible au sujet de l'islam, en particulier. Lorsque vous dites ça, vous parlez plus de vous que de moi. Pour être clair, je m'en fous complètement de cette religion. Demain, 2 milliards de musulmans pourraient se convertir au raëlisme que ça ne changerait rien à ma journée. Je serais simplement amusé. Par contre, ce qui me les brise, c'est que l'on trouve normal, compréhensible de limiter la liberté religieuse de certains sous couvert de prétextes complètement fumeux. Je gueule car quand on vient chercher les musulmans, je sais que l'on viendra probablement me chercher le lendemain pour d'autres raisons. De la même manière que j'aurais gueulé en sentant poindre des lois liberticides concernant les juifs dans les années 30 (jusqu'à un certain point, je n'essaie pas de me faire passer pour un héros ou un Résistant, hein). Donc, oui, je suis sensible, si tu veux : lorsqu'il s'agit de libertés.

Franchement, je pense que je vais laisser tomber et ne plus du tout ouvrir un fil qui s'approche de près ou de loin à l'islam sur ce forum. Certains restent libéraux et laissent parler leurs principes plutôt que leurs préférences personnelles, d'autres me font tout simplement hal-lu-ci-ner, comme disent les jeunes. Pour finir, je concluerai en disant qu'il est plutôt inquiétant que j'aie systématiquement à l'ouvrir sur ce sujet alors que je ne suis pas musulman et que cette religion ne m'attire pas vraiment, même si c'est la religion d'une partie de ma famille. Si vous voulez a priori dégoûter du libéralisme francophone 10% des Français car vous pensez que l'on est déjà assez nombreux, tant mieux pour vous et tant pis pour le libéralisme.

Écoute, t'as peut-être abusé de drogues homéopatiques et tu es en pleine montée placebo mais tu écris que je "résume l'islam au voile" (je te cite) alors que j'écris en préambule que c'est qu'un petit exemple parmi d'autre en utilisant la locution "Rien qu'un truc con". Donc, je suis désolé, mais t'es teubé, tu sais pas lire et tu sais pas raisonner

Bientôt sur lib.org : les riches ne sont pas traités différemment des autres et ne subissent pas de matraquage fiscal. Ils n'ont qu'à faire don de leur richesse et on les embêtera moins.

Je ne répondrai pas à Poe car c'est un idiot mystico-homéopatique mais je cite le message pour que certains cessent de nier que les musulmans en entendent des vertes et des pas mûres quotidiennent concernant leur religion. En gros, c'est : fermez votre gueule, faites comme tout le monde, arrêtez avec vos conneries d'alcool, de porc et de prières cinq fois par jour ou partez dans des pays musulmans avec lesquels vous n'avez aucune attache et qui ne vous accueilleront probablement pas sur le long terme. Mais oui, les musulmans aiment à geindre pour rien, ils sont traités comme tout le monde en France.