Johnnieboy

C'est faux. Qund je suis face au rayon poésie d'une librairie, je peux prendre un livre au hasard et j'ai une chance sur deux de tomber sur quelque chose de très bon. Face aux rayons manga, j'ai quasiment aucune chance de tomber sur autre chose qu'une façon vaguement divertissante de passer le temps.

Bah, le manga, c'est pareil. Ça tutoie rarement les sommets. Et là, ça s'explique très facilement : la publication en feuilleton hebdomadaire. Et pour le coup, vos arguments d'autorité, vous pouvez les gardez : j'ai lu des centaines de manga. J'en retiens quelques uns tout de même : Eden, Blame!, par exemple.

Je savais qu'un matheux allait me tomber dessus. C'est pas grave, tu viens simplement de confesser que tu as passé ta jeunesse en compagnie de chiffres stériles pendant que d'autres mataient sous les jupes des filles.

T'as vu la gueule de Stamford Bridge ? De tous les grands clubs européens, c'est Chelsea qui a le stade le plus nase, sans conteste.

Et puis surtout, vous êtes naïfs lorsque vous vous offusquez de ses "le libéralisme, c'est telle ou telle chose. Le libéralisme est pour telle ou telle chose.". Vous croyez vraiment qu'il serait judicieux de parler de toutes nos querelles de clochers à la télé ? D'évoquer toutes les nuances de libéralisme ? Pour ma part, il peut bien dire que le libéralisme implique l'émancipation des individus, le revenu universel, etc, je m'en fous. Tant que ce qu'il dit est ne serait-ce que 50% compatible avec mes idées, c'est toujours 50% de plus qu'avec n'importe quel politicien français.

Qu'importe. Son libéralisme ne peut être que plus proche des différentes définitions de ce terme que "l'ultraneoturbohyperlibéralisme" dont nous parlent les médias.

J'entends de plus en plus parler de Koenig autour de moi. On m'interpelle en me disant : "il devrait te plaire avec ses idées !". Je trouve que c'est une bonne chose et qu'on devrait arrêter de faire les fines bouches.

Je viens de me découvrir allergique au pollen et, là, j'ai quasiment plus d'odorat et ça me fait un peu flipper. Des concernés par ce souci, ici ?

Reus et De Bruyne au milieu de terrain ? Ça serait dommage. De toute façon, si vous achetez Reus et Pedro, Lavezzi s'en va et Lucas Moura et Pastore ne bougent plus du banc. Même si j'aime ce dernier, il n'est pas assez régulier. Ne pas oublier que les deux premiers cités sont des monstres qui ont déjà démontré leur talent et leur efficacité au plus haut niveau.

La meilleure affaire du mercato sera Pedro. Un ailier qui sait marquer, voilà ce qu'il vous faut.

Réaliste et mesurée ? Comparer la situation actuelle à une guerre de trente années, qui a vu s'opposer plusieurs royaumes et un empire européens et s'est fini par la mort de 7% de la population européenne ?

Y'a pas à avoir honte quand tu tombes sur plus fort que toi.

Tu te rends compte que le PSG ne leur a inscrit qu'un but en deux matches ? Et un but gag, en plus.

Je reste sceptique comme Tramp. C'est tellement facile de préparer un attentat seul en faisant quelques courses dans une grande surface.

Le truc avec la Juve, c'est que tout le monde les sous-estime (ce qui est en partie mérité vu leurs prestations européennes des dernières années) mais on sous-estime aussi leur coach. Alors qu'Allegri fait mieux que Conte en Serie A, mieux en LdC et qu'il avait infligé une sévère défaite au Barça avec le Milan.

Je pense que Mathieu_D a raison. Les gens riches et très riches que je connais, si tu veux les intéresser, Flaubert ne leur parlera pas. Par contre, si t'as une maison en Italie avec une oliveraie et que tu en produis de l'huile, vous aurez plein de choses à vous dire. Vous voyez l'idée ?

hahahaha

On finit avec la meilleure attaque de la coupe du monde... Sinon, la main de Chiellini est complètement folle. Ce mec est un génie ou un grand malade.

La fin du roman a lieu dans le bled où j'ai grandi !

Ce débat est nul et ce n'est pas la faute de Fagotto ni de la mienne.

Y'a Rakitic à droitequi couvre bien son côté.

Ta pique, en plus de me passer au-dessus, va tout à fait dans mon sens. Imaginons que je n'aie jamais lu que Tintin et Thorgal. Je pense que l'on peut affirmer sans crainte qu'ils représentent des classiques dans leur genre. Un peu, toutes proportions gardées, comme si j'avais lu Dostoïevski et Tolstoï, non ? En cela, si je n'étais pas convaincu par la littérature russe après les avoir lus, mes arguments seraient, à défaut d'être ceux d'un spécialiste, au moins ceux de quelqu'un d'éclairé sur le sujet. Après, s'il faut pénétrer dans les œuvres ésotériques de la BD pour en trouver ses meilleurs représentants, ça en ferait encore un art à part (ce que vous niez) car, en matière de littérature, il suffit de lire les classiques pour souvent tomber sur les meilleures productions. Pas besoin d'avoir lu un obscur auteur ouzbèke inconnu de son propre éditeur pour avoir un avis convaincant. Votre position n'est donc pas tenable : d'une part, la BD serait un art comme les autres, d'autre part, il serait le seul, pour quelques obscures raisons, dont les classiques ne soient pas les meilleures productions.

C'est sûr qu'il n'allait pas dire qu'il faisait ça parce qu'il n'avait plus d'idée en fin de carrière et qu'il voulait faire un peu d'artiche Mais bon, encore une fois, il y a une différence entre réaliser un rêve de gosse et déclarer qu'une BD a influencé ton œuvre. Comment est le film, d'ailleurs ?

Oui, ça influence la BD pas vraiment les autres arts. Spielberg s'est contenté d'en faire une adaptation pour les pépettes mais l'influence de Tintin sur ses films majeures me semble inexistante. Les films inspirés de comics sont d'ailleurs des divertissements médiocres.

Pour en finir, je vais essayer avec un dernier exemple : si je vous dis "amour", vous pensez à Roméo et Juliette, à Tristan et Yseult. Pas à Falbala et Obélix. Si je vous dis "parricide", vous pensez aux Frères Karamazov, à Schiller. Pas à une bande dessinée. Si je vous dis "mystère, suspense" vous pensez à Sherlock Holmes, aux romans d'Agatha Christie pas au Secret de la Licorne. Cela démontre que la littérature a plus marqué l'imaginaire collectif que la BD. Pourquoi ? Je n'en sais rien. Je pensais que c'était une forme artistique plus récente et donc pas tout à fait mature mais Gio soutient que le contraire. J'ai essayé d'apporter une réponse en pointant son caractère hybride qui empêcherait à l'image et au texte de s'exprimer indépendamment et donc, peut-être, avec plus de puissance (je trouve cette explication séduisante car j'aime beaucoup les Bd et les mangas avec très peu de textes comme Blame! .)