Johnnieboy

C'est le terme hasbeen qui l'est.

Les sources sont fiables concernant ces ingénieurs ?

Ça serait la même chose en France si un avion de ligne disparaissait aussi étrngement.

J'ai vu que l'autre folle de Riposte Laïque, dont j'ai oublié le nom, scandait à tue-tête qu'elle était islamophobe. Les musulmans de France sont vraiment les derniers des ânes ; incapables de s'organiser pour défendre leurs intérêts. Il n'y a vraiment qu'eux que l'on peut traiter ainsi.

Ça doit se griller facilement un avion volant sans autorisation, non ?

Tu es fou. Ça forge le caractère, ça permet de développer sa rhétorique et ça permet même d'être bien vu du prof' si celui-ci est ouvert au dialogue et aime les esprits indépendants.

C'est devenu de l'argot courant depuis 20 ans H16 est démasqué, il ne connait pas les tier-quar.

Pas comparable. Sous Mao, n'importe quelle récompense devait représentait un luxe inespéré voire un bien vital. Là, il ne s'agit que d'une bière par rat, pas de quoi se mettre à l'élevage. Je suis même pas certain que ce puisse être rentable de quelconque manière que ce soit.

Prix Nobel pour le génie qui a pondu cette idée. On ne se rend pas compte du potentiel créatif et productif dormant et non utilisé chez les étudiants. Contre de la bière gratuite, on pourrait leur faire construire une muraille de Chin, endiguer l'avancée du Sahara voire mettre fin à la faim dans le monde.

Sur le wiki anglais : A 2002 study by the Brookings Institution and the American Enterprise Institute found that public transportation in the U.S uses approximately half the fuel required by cars, SUV's and light trucks. In addition, the study noted that "private vehicles emit about 95 percent more carbon monoxide, 92 percent more volatile organic compounds and about twice as much carbon dioxide and nitrogen oxide than public vehicles for every passenger mile traveled".[40] Mais bon, ça ne vaut que pour les États-Unis.

Sur wikipédia mais zéro source : En réalité les bus ont un taux d'occupation moyen très éloigné du maximum, dans les grandes agglomérations comme celle de Paris ou de Grenoble, il est moins bon que celui des voitures (environ 0,3 correspondant à 1,3 personnes par voiture en moyenne). Le schéma ci-contre montre un cas exceptionnel contraire à la règle dans ces agglomérations, qui est de 50 à 100 bus pour transporter 600 personnes: en réalité il y a quelques bus transportant chacun plusieurs dizaines de personnes aux heures de pointe et pour les quartiers ayant une forte affluence de passagers, plus de bus transportant peu de passagers et une majorité de bus roulant presque à vide ou souvent même à vide. Une grosse partie des passagers est transportée dans quelques bus presque remplis, où ils ne trouvent pas tous une place assise et constatent que leur bus est très rempli, par contre les voyageurs transportés dans la majorité des bus presque vides sont moins nombreux pour constater la très faible occupation de cette majorité de bus; ces impressions des voyageurs provoquent une illusion cognitive due à ces biais de cadrage qui ajoutés à la comparaison de bus dans un cas exceptionnel et de voitures dans un cas exceptionnel opposé, font que ce schéma donne une idée faussée de la réalité des transports urbains. Ce faible taux d'occupation moyen réel des bus annule partiellement ou complètement l'avantage que constitue le partage du moyen de transports en commun par plusieurs usagers, dans les domaines de la consommation énergétique, de la pollution, de la fluidité du trafic et du coût financier pour la collectivité (ensemble de l’Etat, des collectivités locales, des ménages et des entreprises).

Ton message précédent est intéressant mais tu ferais bien d'enlever ton masque, parfois. Des bus vides, que ce soit à Lille, à Aix ou à Paris, je n'en vois jamais. Surtout pas à Paris où ils sont souvent bondés.

Suivre la pollution d'un pot d'échappement ne me semble pas encore possible. Comment démontrer le lien de causalité entre l'acte et le préjudice ?

Le meilleur personnage des films, c'est le présentateur télé. Sinon, le deuxième est vraiment nul. En fait, c'est le premier en moins bien.

Trolling de mauvaise qualité. Concernant la pollution, on ne peut agir efficacement que sur les bagnoles (à moins que quelqu'un ici trouve une autre solution) tandis que pour faire baisser la délinquance, on sait très bien ce qu'il faut faire et les contrôles ethniques n'ont jamais prouvé leur efficacité où que ce soit.

En effet, chaque libéral conséquent reconnait que le marché ne peut pas tout. Il est pourtant difficile de lui faire admettre un cas particulier où le problème ne serait pas de la responsabilité de l'État et disparaîtrait en même temps que celui-ci. J'aimerais vraiment qu'un anarcap m'explique comment lutter contre la pollution en anarchie.

T'es sûr que tu peux écrire ça sur la partie publique du forum ?

Les libéraux sont aussi obtus lorsqu'il s'agit "d'écologie" au sens large que les cocos en matière d'économie. En plus, c'est amusant de remonter le cheminement idéologique de ce rejet. En tant que libertarien ou libéral, on considère que le marché, les individus peuvent régler quasiment tous les problèmes. Mais, la vérité, c'est que la plupart des gens sont des cons et que le marché ne peut pas complètement effacer cet état de faits. D'où les débiles achetant des grosses bagnoles pour aller au boulot tout seul dedans, et, in fine, une énorme sous-optimisation de l'utilisation des ressources en plus d'une pollution ayant des effets non négligeables sur des tiers, ce qui, aussi, passe à la trappe car cela représente un problème quasi-insoluble pour un libertarien (suffit de voir la réponse de Tramp à ma remarque concernant ce problème : "lol".) Si en plus, vous ajoutez à cela un État hyper centralisé et grandement dysfonctionnel, des transports en commun pourris, un code de l'urbanisme ubuesque, des politiques d'aménagement de la ville toutes nases et une population discourtoise et assez peu respectueuse des biens publics, paf ! ça vous donne Paris et sa région, une ville qui pourrait être l'une des villes les plus agréables du monde mais qui n'est pour beaucoup de gens qu'une prison hors de prix où l'on est forcés de vivre si l'on veut un bon job. D'une ville où l'on allait pour réussir, Paris se transforme en une ville où l'on ne va vivre qu'après avoir réussi.

Oui mais s'ils la gagnent aux dépens de la 3ème place en championnat, ça serait la lose côté financier et ça entraînerait le départ de leurs bons joueurs.

Les exceptions font les règles.

Jospin a quand même dit : "L'État ne peut pas tout". Ça en fait probablement le dirigeant le plus libéral des trente dernières années. Concernant Villepin, il était Premier ministre du même bord politique que le président. Ce qui, sous la Cinquième, ne fait de lui qu'un secrétaire amélioré, pas vraiment un dirigeant.

Vous entendez un accent de l'Est et vous êtes paumés. Vous allez tous finir comme leepose.

C'est faire de la politique qui rend moche.

Un film de Johnnie To ?

Sinon, on a eu un meilleur dirigeant que Jospin, ces dernières décennies ?