Aller au contenu

Johnnieboy

Membre Adhérent
  • Compteur de contenus

    24 357
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    63

Messages postés par Johnnieboy

  1. C'est ce que je défend. Le laissez faire et on verra bien. L'exception du sport comme secteur spécifique est une plaisanterie qui doit se terminer.

    Si les dirigeants de clubs, réunis volontairement en associations, considèrent et décident, selon les méthodes qu'ils ont choisies pour la gestion de leurs associations, de s'imposer des contraintes comme le fair-play financier ou un salary cap, je ne vois pas en quoi cela te concerne toi ou les institutions européennes. Le libéralisme - et même l'anarcapie - ce n'est pas l'absence de contraintes : c'est le droit de choisir librement les contraintes que l'on s'impose à soi-même.

    En gros, pour illustrer mon propos, tu me fais penser aux attardés qui viennent sur lib.org et braillent au non respect de la liberté d'expression lorsque l'on modifie leurs messages.

    Enfin, je sais pas pourquoi je me casse la tête à essayer de t'instruire, tu ne réponds pas sur le fond.

  2. C'est pas faux :). Apres, le plus important reste qu'elles soient en bonne santé mais la maigreur n'est souvent pas un signe de bonne santé. Court terme tu peux l'etre, long terme c'est un peu plus hazardeux. Enfin tout est relatif :).

    Cela dit, pourquoi pas aussi ? 1) faire du sport ne fait pas de mal dans tous les cas et 2) soyons honnetes, beaucoup de damoiselles maigres (pas forcement la majorite, je n'ai aucun chiffre sur le sujet) ne le sont pas parce qu'en bonne santé. Mais si c'est le cas (et j'ai parle de metabolisme), tant mieux :).

    Apres c'est mon avis personnel egalement, j'ai toujours prefere les filles avec un peu de chair comme Amanda Seyfried ou Kristen Bell actuellement ou Monica Bellucci. J'ai aussi le droit de le partager tout comme tous les autres mecs ici qui ne se font pas apostropher, n'est-il pas? ;)

    Oh, c'est à toi que je répondais mais j'aurais pu formuler la même réponse à d'autres.

  3. :popcorn: oh ben non, c'est déja fini...

    Pas de quoi fermer le fil...

    Bon, puisque tu le demandes, je vais faire un effort. Mais au lieu de faire fermer le fil, on va faire fermer le clapet de PJE :

    In professional sports, a salary cap (or wage cap) is an agreement or rule that places a limit on the amount of money that a team can spend on player salaries.

    Et puisque PJE n'a pas été gaté par la nature, je vais, dans ma grande mansuétude, lui pointer le mot important : agreement. Maintenant, si tu oses encore qualifier un agreement de socialisme (alors que c'est probablement la chose qui s'en éloigne le plus), et bien je peux plus rien pour toi, camarade.

    Après, tu peux toujours faire ton mea culpa et faire preuve d'un peu d'humilité mais, en général, seul les gens intelligents et honnêtes intellectuellement en sont capables alors je n'y crois pas trop...

    Je suis sur mon smartphone alors ça sera tout pour moi.

  4. Sérieusement, le niveau intellectuel est dans les chiottes, ici. Qui ose parler de faire des recettes ? Quel idiot peut penser une seule seconde que l'objectif des propriétaires du PSG, de Monaco, de Chelsea oubde City de gagner de l'argent ? C'est au mieux un passe-temps de milliardaires exilés désœuvrés, au pire des vitrines pour diriger les regards ailleurs que sur leur pays liberticides où l'accès à internet est censuré, les pédés emprisonnés, et où des travailleurs importés comme du bétail du Sri Lanka et d'ailleurs sont traités comme des esclaves. Mais bon, tant qu'il y a du spectacle dans le foot, c'est l'essentiel.

    Pour certains, la France c'est l'URSS, mais là-bas, c'est libéralie parce qu'on peut y faire du fric facilement. Décidément, les libéraux conséquents ne courent pas les rues.

  5. Putain, mettez votre cerveau sur : ON. Le taffe de Platini, c'est pas de faire des clubs de jolies entreprises prussiennes protestantes gérées au centime près sans déficits ni dettes. Non, ce qu'il veut, c'est qu'il y ait une certaine équité. En gros, qu'un club ne passe pas du jour au lendemain de club de clanpins qui se fait sortir par le Red Bull Salzbourg dès les tours préliminaires de la C3 à la plus grosse masse salariale d'Europe. Qu'un club de losers qui n'avait rien gagné depuis les 60's passe en quelques années à coup de milliards devant un club comme United qui s'est construit sur des décennies. Bref, vous pouvez pas vous émerveiller comme des gosses devant Dortmund et trouver normal qu'un club dépense 1/4 de milliard par an en salaires carcsi ça continue, ça sera systèmatiquement les mêmes 4 ou 5 clubs qui remporteront la LdC et comme les championnats tendent à être de plus en plus prévus d'avance (exception miraculeuse du deuxième club de Madrid cette année + grosse saison de transition en Angleterre mises à part), on aura plus rien à se mettre sous la dent.

  6. Tu peux ajouter Chelsea à ta liste de nouveaux riches financés par de généreux mécènes. L'Atletico réalise effectivement un superbe parcours avec un budget réduit. En revanche, sa dette n'a rien de modeste.

     

    Chelsea a gagné un C1 et une C3. City passe difficilement la phase de poules mais le PSG se défend plutôt bien.

  7. Tout de même, se faire mener à domicile par un Manchester United en perdition et remonter de justesse, puis prendre 5 buts en demi-finale de ligue des champions avec une prestation indigne durant les deux matchs avec très peu de tirs au but, ce n'est pas du hasard ni de la malchance.

    Le Bayern est moins bon que l'année dernière comme je l'avais dit et ça s'est vu hier soir, bon je ne m'attendais pas non plus à les voir se faire éliminer comme ça.

    Par exemple l'année dernière Mario Gomez en pointe avec Muller derrière, Ribéry et Robben sur les côtés, les transitions rapides de Schweinsteiger et les montées de Lahm sur le côté ça le faisait, et la défense tenait le coup parce que tout le monde pressait et se regroupait. Cette année Guardiola commence d'entrée en jetant Gomez, en mettant Muller sur le banc la moitié du temps, en mettant Robben de temps en temps au centre gachant ses capacités à déborder et accélérer sur les ailes, en alignant parfois son système de faux attaquant qui ne marche qu'avec Messi (et qui ne marche plus d'ailleurs), en demandant à ses milieux de terrain de prendre trop leur temps, bref.

    De manière générale Guardiola veut remployer les mêmes méthodes avec une équipe qui a des qualités différentes. C'est même à se demander si le type de jeu qu'il propose n'est pas déjà obsolète depuis longtemps, tout le monde sait comment contrecarrer le jeu à la Guardiola. A ce niveau-là de la compétition on peut pas être idéologue, même si le jeu en touches de balle c'est plus joli et qu'en championnat ça fait l'affaire, il faut savoir être polymorphe, on doit avoir testé différentes manières de jouer ou en tout cas d'attaquer, alors qu'en conférence de presse il avoue à demi-mots qu'il ne connait qu'une façon de jouer -en se faisant des passes-.

    Si la théorie de l'évolution s'appliquait au football, je dirais que Guardiola court le risque de devenir une espèce en voie de disparition s'il ne se remet pas en cause. Le football évolue, les tactiques sont épiées, recopiées, contrecarrées, améliorées etc...il doit donc s'adapter.

    Décidément, tu comprends pas grand chose au football prôné par Guardiola. Si tu crois que c'est une défaite 4-0 qui devrait le faire changer d'avis... Enfin, les attentes sont toujours trop hautes le concernant, il a mis la barre trop haut.

×
×
  • Créer...