Johnnieboy

C'est quand même grave de persister dans l'erreur à ce point. Lorsque l'on vous écoute, on croirait pouvoir vivre dans un monde magique dans lequel on ne condamnerait à mort que les très, très méchants comme les terroristes et les tueurs en série. Moi, je vous parle de la réalité : un seul système pénal dans lequel la peine de mort est appliquée sans qu'il n'y ait jamais eu aucune erreur ou un doute d'erreur. Tandis que pour ma part, je ne pense pas à avoir apporté d'autres arguments, n'importe qui d'un tant soit peu renseigné connait des exemples allant dans mon sens. Ta rhétorique est vraiment faible. Le consensus et le débat, ça n'a pas grand chose à voir avec la vérité. La vérité n'émerge pas parce que tout le monde est d'accord, sinon, le libéralisme ne serait pas ainsi vilipendé.

Pas de ma faute si ça ne rentre pas dans la tête de certaines personnes.

Tu aurais mieux fait de rester solitaire un peu plus longtemps avant de venir nous éclairer de tes vues.

Il ne me semble pas idiot de se laisser une "plus longue marge" lorsqu'il s'agit de la vie d'un être humain. L'un de mes prof' répétait souvent que la preuve ultime, en matière pénale, c'était l'aveu. Je n'ai jamais été d'accord avec lui. On peut très bien confesser un crime que l'on a pas commis (soit par faiblesse après une longue garde à vue soit pour protéger quelqu'un d'autre). Je ne réponds pas concernant le reste, ça tape trop à côté.

Donc, c'est trop cher d'indemniser une erreur judiciaire qui aurait foutu un mec en taule trente ans, donc on ferait mieux directement de tuer les criminels au risque de commettre une erreur judiciaire encore plus coûteuse ? Raisonnement implacable, en effet.

Qu'est-ce qu'il a démontré ? Son raisonnement se base sur du vent. J'aimerais bien que l'on me cite un seul système qui applique la peine de mort dans lequel il n'y a jamais eu aucun doute concernant la culpabilité des condamnés à mort. Un seul. Et après je ferme ma gueule. Je passe sur la question des dédommagements en anarcapie, ça ne m'intéresse pas du tout. lol On pourrait éventuellement leur donner une utilité, aux détenus. Ceci n'est pas prouvé par les faits.

Les petits seins, c'est très bien aussi. J'ai pu constater empiriquement que plus ils étaient gros, moins ils étaient sensibles.

Tu trolles très mal. Quasiment personne ne meurt en prison. Et on est pas en anarcapie, ici. Le juge est irresponsable et c'est l'Etat qui dédommage. Et, encore une fois, il est possible de dédommager 10, 15, 30 ans de prison injuste mais il est plus difficile d'aller chercher quelqu'un d'entre les morts pour lui dire : "On s'est trompés, lol, reviens !". Mon point est très simple : toute activité humaine est faillible, imparfaite. Si l'on part de ce point-là, il est évidement que l'application de la peine de mort mènera à, au moins, une erreur. Et tuer un innocent afin de pouvoir tuer des criminels est inacceptable lorsque cela n'est pas nécessaire. Et il n'est pas nécessaire de tuer des criminels si l'on peut les laisser en prison jusqu'à leur mort.

Ça dépend de chacun. Honnêtement, après deux ou trois semaines d'exercice, mon corps change déjà.

Là, je vais me focaliser sur le haut du corps puisque les jambes, je les travaille déjà pas mal en marchant beaucoup et en jouant au foot plusieurs heures par semaines. Mais bon, je viens à peine de commencer et rien que d'assimiler tous les échauffements/étirements, c'est du boulot !

Bah, la méthode Lafay a l'air de fournir des résultats plus que satisfaisants. Enfin, on en reparlera dans deux mois.

Ca se rachète mieux qu'une vie perdue, littéralement perdue.

On peut dédommager une incarcération injuste.

Non, tout le monde a été très sympa les quelques fois où j'y suis allé, ce n'est pas le problème. Non, ce qui m'embête, c'est de devoir préparer mes affaires pour le sport, d'attendre lorsqu'une machine est prise et la musique toute pourrie. Si je peux faire la même chose (voire mieux) chez moi, avec ma musique, ma douche juste après, au réveil et pas à des horaires fixés et gratuitement, alors je choisis cette option.

De toute façon, les partisans de la peine de mort ne font jamais que l'apologie du meurtre d'innocents.

15 pages sur la peine de mort ?

Giroud a été bon mais il n'a pas mis ce but qui aurait rendu sa prestation très bonne. Pogba, on a parfois l'impression qu'il jour contre des enfants (mais ça lui a joué un tout puisqu'il a bêtement prrdu un ballon dangereux). Matuidi a faim, comme d'hab' et Valburna a été et s'entend bien avec Giroud.

À mon avis, il a internet, tu sais...

Non mais les conseils de nutrition ne me semble pas corrects, c'est tout.

La salle de musculation n'étant pas pour moi, je commence aujourd'hui la méthode Lafay. Autant vous dire que j'ai complètement sauté le chapitre "Alimentation".

Non, ce n'est pas du tout la question. Les pots-de-vins, j'en ai rien à foutre si l'organisation de la coupe du monde est confiée à un, ou plusieurs, pays tant que son octroi reste judicieux. En gros, que ça serve au football et au spectacle. Là, c'était du n'importe quoi de compétition : des chaleurs suffocantes, une probable organisation en hiver, l'alcool hyper encadré, une sélection qatarienne soit en bois soit composée uniquement d'étrangers, etc.

Ca chauffe pour le Qatar concernant la coupe du monde. Rien ne pourrait me faire plus plaisir que la FIFA revienne sur la décision aberrante de leur refiler l'organisation du Mondial. Et cela n'a rien à voir avec mon opinion sur le régime qatari.

Quelle surprise...

Tu déconnes ? Avec de l'argent pour un gardien, un milieu et un buteur, ils finissent champions.

Des home-jacking, ça ne vaut toujours pas des morts. Et, certains joueurs du PSG ont été cambriolés, aussi. Ne défends pas ton club bêtement comme un nationaliste qui considère que son pays a toujours raison et ne fait jamais rien de mal. A vrai dire, en tant que supporter du PSG, tu as le droit (voire le devoir ?) de reconnaître où ça couille dans ton club.