Johnnieboy

Ce qui indique qu'ils croient vraiment en leurs fadaises et idées politiques.

Je ne pense pas que Kiev soit beaucoup si dangereuse comme ville. Apparemment "seulement" 200 morts depuis le début de la guerre.

Inexistante n'était donc pas le terme le plus précis. Mais une armée qui ne contrôle pas son territoire et ne peut pas contrôler son territoire malgré une vraie volonté politique, si tu préfères. Quant à la police et aux autres institutions colombiennes, on peut dire que pendant des décennies, elles étaient en défaillance très grave. Bien plus grave que ce qui se passe en France et en Europe (et qui est déjà incroyable selon moi).

Je ne sais pas quoi répondre, en fait. La Colombie et, surtout, le Liban sont typiquement des exemples d'États défaillants (la Colombie a-t-elle déjà contrôlé tout son territoire ?) et dans lesquels circulent énormément d'armes. Ça n'a rien à voir avec le Royaume-Uni. Absolument rien.

Euh…

Écoute, tu as entièrement raison et je présente mes excuses à Soda. C’était à la fois discourtois de le dire ainsi et inutile au maintien d’une conversation interessante.

L’expatriation était une blague. Je n’ai jamais vécu aux États-Unis. Tout le monde fait des fautes, évidemment. Mais quand on écrit un pavé, on démontre que l’on respecte ses interlocuteurs en se relisant et en corrigeant les innombrables fautes qui pourraient facilement être corrigées. Sinon, on passe pour l’ivrogne volubile au coin du bar qui saoule un peu tout le monde.

Oui mais ce que je pointe du doigt, c'est qu'il faudrait faire tester en amont une quantité gigantesque d'athlètes. Cette boxeuse ne pensait pas il y a dix ans qu'elle se retrouverait où elle est aujourd'hui. Il y a dix ans, elle faisait partie de milliers de boxeuses et les tester toutes me semble overkill.

J'ai cru lire que des femmes aux chromosomes XX avaient parfois un taux anormalement élevé de testostérone.

J'ai trop longtemps vécu à LA et NYC, tu peux pas comprendre. Plus sérieusement, quand on en arrive à quasiment une faute par paragraphe, fautes qui pourraient être facilement corrigées en ligne, c'est que l'on ne respecte pas ses interlocuteurs selon moi.

Ok, je comprends mais ça fait beaucoup, beaucoup de tests en amont pour éviter des situations extrêmement rares. Autant regarder ce qu'il y a entre les jambes (ça prend deux minutes) et laisser quelques cas comme celui de la boxeuse algérienne en suspens et c'est tout, non ?

J'ai bien compris la proposition. Mais quels critères utiliser ? Le caryotype ? Autre chose ? Une combinaison ?

Je me basais plutôt sur un postulat où rien n'a été modifié après la naissance. Mais, évidemment, ces cas à la marge sont très compliqués à gérer. D'ailleurs, par curiosité, on serait censé créer des catégories hommes et femmes à partir de quels critères ? J'ai appris que l'on avait abandonné il y a plus de dix ans les tests de caryotypes car, au final, pas assez pertinents.

Tu serais donc prêt à admettre qu'il existe des hommes qui n'ont pas de pénis mais un vagin ? C'est un peu tiré par les cheveux.

Au moins, ils envoient leurs corrompus longuement en prison, là-bas. Cahuzac était déjà de sorti pour la dernière élection. (il n'était pas corrompu mais ce qu'il a fait était équivalent voire pire).

Bien sûr, la France devrait écouter les recommendations de quelqu'un qui ne sait pas écrire correctement. On nage en plein délire.

Pas mal Mais je n'ai pas réussi à avoir un avis tranché. D'une part, il y a les règles (qu'elle semble respecter). Et d'autre part, il y a aussi la légitimité des règles. Les cas compliqués créent de mauvaises règles, comme on dit.

Non mais tu sais bien que l'on est tous plus ou moins désaxés de nos contemporains en ces lieux. Mais on les étudie comme des éthologues, si tu veux. Pour ma part, j'étais en vacances et je n'ai regardé que la finale de foute comme tout beauf qui se respecte. Je ne connais aucun athlète à part Léon Marchand car ma maman m'a dit que ce devait être un bon garçon. edit : et la boxeuse algérienne évidemment.

N'empêche Macron est vraiment con. S'il avait dissout l'assemblée maintenant, son parti aurait obtenu un meilleur score. Ou alors, même lui a été surpris que tout se passe bien.

Mauvais fil, amigo. Evidemment que je voudrais les chiffres. Je sais seulement que la population carcérale suisse est de 6000 personnes à peu près. Quand 30% de la population est née à l'étranger, je me dis que ça va, ils s'en sortent bien.

Ils ont accueilli énormément de réfugiés des Balkans, mais aussi beaucoup de Turcs, de Kurdes. Quant aux résidents permanents venus d'Afrique, leur population a été multiplié par 8 depuis les années 1980 et a dépassé la communauté turque en nombre. Donc je ne sais pas ce que veut dire "n'importe quel pays étranger". Quant au milieu, quels sources ?

Pays où une très grosse part de la population (30%!) est née à l'étranger. Merci.

Être libéral, c’est être utopiste. Notre monde n’existe nulle part. Donc oui, comme les communistes. Comme les communistes j’ai aussi deux jambes et deux bras. Et ?

Personnellement, je prends plutôt bien le fait d’être traité d’utopiste. En effet, je fais partie de ceux qui voudraient vivre dans un « ailleurs » qui n’existe pas. Car nous vivons dans la réalité de ceux qui nous traitent d’utopistes. On vit déjà dans un monde dans lequel on essaie de « mieux contrôler » l’immigration. Si ce n’était pas le cas, personne ne voyagerait parfois des années pour arriver d’Afrique en Europe en déboursant parfois jusqu’à 10 000 Euros. Personne ne risquerait sa vie pour un voyage qui ne devrait durer quelques heures en avion. Personne n’aurait à traverser tout cela pour ensuite se retrouver dans une situation ubuesque qui les empêche de travailler légalement quand leur labeur est à la fois requis par les entreprises et l’État qui ne leur octroiera un titre de séjour qu’à travers une preuve d’années de travail. On ne serait pas dans un monde où des jeunes immigrés désœuvrés bien malgré eux finissent par devenir toxicomanes, prostitués et dangereux alors qu’ils ne demanderaient qu’à pouvoir travailler légalement. Phénomène causé par ce besoin de « mieux contrôler l’immigration » et alimentant la perception négative des immigrés comme dans une mauvaise farce. Bref, nous vivons dans le monde de l’État liberticide et on essaie de nous vendre plus de pouvoir à l’État afin de garantir plus de libertés et j’ai comme l’impression d’être pris pour un con. Pourquoi proposer d’augmenter les moyens de l’État afin qu’il puisse exercer son action néfaste quand on pourrait simplement exiger de l’État de faire son travail régalien (police et justice) ou de réduire l’assistanat ? C’est quand même étrange de ne pas matraquer des propositions libérales en priorité.

Tu parles des attaques ad hominem de notre ami ? Je suis bien d'accord.