Bastiat

"on n'a jamais vu autant de cameramen devant le palais de justice depuis la l'assassina de John Lennon!" un policier Waoooo !!

Viol involontaire !

Autant pour moi, les deux semblent justes. http://www.lefigaro.fr/international/2011/05/18/01003-20110518ARTFIG00688-un-nouveau-temoin-dans-l-affaire-strauss-kahn.php http://www.telegraph.co.uk/finance/dominique-strauss-kahn/8522586/Dominique-Strauss-Kahn-IMF-head-hired-prostitutes-from-Manhattan-madam.html "He wanted an 'All-American girl', with a fresh face, from the mid-West," she said. "A girl in January 2006 complained he was rough and angry, and said she didn't want to see him again".

Et les 2 autres ont été inventées par qui ? Je trouve bien la version américaine de l'inculpation par un jury.

je ne trouve pas. Quelle source ? 8b9t-cGpOyQ

http://www.enquete-debat.fr/archives/l%E2%80%99origine-de-la-democratie-suisse-les-pactes-de-1291-1315-et-1370-compares-a-la-declaration-francaise-des-droits-de-1789 L’origine de la démocratie suisse : Les Pactes de 1291, 1315 et 1370 comparés à la Déclaration française des droits de 1789 Ce pacte considéré comme l’acte fondateur de la confédération suisse est un traité d’alliance entre les trois cantons primitifs d’Uri, Schwitz et Unterwald. Il est rédigé en latin et renouvelle une alliance antérieure entre des communautés de paysans libres dont on a perdu la trace. Le texte commence ainsi : « au nom du Seigneur, amen. C’est accomplir une action honorable et profitable au bien public que de confirmer les conventions qui ont pour objet la sécurité et la paix. » La déclaration française de 1789 commence ainsi : « Considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics (..) l’Assemblée Nationale reconnaît et déclare en présence et sous les auspices de l’Etre suprême, les droits suivants ». Le pacte de 1291 affirme : « que chacun sache que considérant la malice des temps et pour mieux défendre dans leur intégrité leurs personnes et leurs biens, les hommes de la vallée d’Uri, de la communauté de Schwitz et celle des hommes de la vallée inférieure d’Unterwald, se sont engagés (..) à s’assister mutuellement (..) contre quiconque nourrissant de mauvaises intentions à l’égard de leur personne ou de leurs biens commettrait (..) un acte de violence, une vexation ou une injustice. » Le pacte affirme donc la nécessité de défendre les droits des personnes et leurs propriétés. La déclaration des droits de l’homme de 1789 affirme que ceux-ci sont la liberté, la sûreté, la propriété et la résistance à l’oppression. Le pacte a pour buts explicites de défendre la sûreté et la propriété de chacun. Il prend la forme d’un serment et non d’une déclaration. Il refuse tout juge achetant sa charge ou étant étranger. Il affirme la validité de la peine de mort pour meurtre, la confiscation des biens coupables d’un vol, la saisie des biens d’un débiteur que sous autorisation d’un juge (principe d’état de droit). « Chacun doit obéir à son juge ». C’est le pendant de l’article 7 de la déclaration des droits qui affirme que nul homme ne peut faire l’objet de punition arbitraire. En cas de guerre, les signataires se prêtent aide et assistance. Le pacte de Brunnen de 1315, rédigé cette fois en allemand, renouvelle le pacte antérieur. Il affirme « au nom de Dieu » qu’il faut mettre par écrit « les choses qui sont établies pour la paix, la tranquillité, l’avantage et l’honneur des hommes ». Il affirme l’assistance réciproque pour défendre les personnes et leurs biens, soient la liberté, la sûreté et la propriété de la déclaration des droits française. En plus, ce pacte admet la « résistance à l’oppression » (comme la déclaration de 1789) : « chacun de nous, homme ou femme, doit obéir à la puissance légitime (..) sauf aux seigneurs qui useront de violence envers l’un des pays ou qui voudront dominer injustement sur nous, car à tels aucune obéissance n’est due jusqu’à ce qu’ils se soient accordés avec les pays. » Aucun accord ne doit être conclu avec l’étranger sans l’accord des pays. Les juges ne peuvent être étrangers (la déclaration des droits, elle, affirme la souveraineté nationale dans son article 3 mais la Suisse ne sera juridiquement souveraine qu’en 1648). S’il y a guerre, les « Eidgenosse » se devront aide et assistance. C’est la première apparition du mot « Eidgenosse » qui désigne les Suisses : il signifie mot à mot : les copropriétaires unis par un serment. C’est une notion plus forte que la seule notion française de citoyenneté. Le pacte réaffirme la peine de mort pour meurtre ainsi que l’Etat de droit : « Chacun obéira à son juge » La charte des prêtres est le troisième pacte important de 1370 et affirme l’égalité de tous devant le droit : « toute personne, prêtre ou laïc, noble ou non noble qui veut s’établir (..) doit promettre et jurer de contribuer à l’honneur et à la prospérité de nos villes et pays. Le pacte réaffirme que « chacun doit faire valoir ses droits devant le juge ». Il affirme pour tous, « étranger ou citoyen, la liberté de voyager partout en toute sécurité ». L’article 6 de la déclaration des droits affirme l’égalité de tous devant la loi. Ainsi, les trois pactes affirment des droits proches de ceux de la déclaration des droits de l’homme française à ceci près que celle –ci date du 18ème siècle et que les pactes datent des 13 et 14ème siècles. Les pactes sont des serments et engagent plus que la déclaration des droits qui est une déclaration et non un serment. Notons que les pactes parlent des « hommes qui se sont engagés à signer cet accord », c’est-à-dire les « Eidgenosse » (copropriétaires unis par le serment ). La déclaration des droits de 1789 affirme que la déclaration a été signée par les « représentants du peuple français réunis en Assemblée Nationale ». Les pactes suisses ne parlent pas de représentants affirmant ainsi une sorte de démocratie directe. Mais la déclaration des droits de l’homme affirme que les citoyens ou leurs représentants peuvent voter la loi et l’impôt : en pratique ces articles 6 et 14 ne seront que partiellement appliqués. En France ce sont les représentants qui voltent la loi (sauf rares référendums) et l’impôt (le citoyen ne peut pas le voter directement). La tradition suisse d’affirmation des droits fondamentaux définit le citoyen comme un copropriétaire uni aux autres par un serment et elle est très antérieure à la déclaration française (4 siècles de distance !). Les pactes suisses sont censés être signés par les citoyens eux-mêmes alors que la déclaration française est signée par les représentants élus. Notre tradition démocratique est moins forte, moins directe et moins ancienne ! Yvan Blot

Voilà ! Un bon centre serait un centre avec moins de loi de gauche, moins de lois de droite et plus de société civile.

oui mais entre le vouloir et en avoir les moyens tout en restant indépendant, il y a de la marge.

Dé que ça adore prendre des décisions pour un trés grand nombre de personne, chez moi, c'est de facto très très anti-libéral, ça n'aime pas la concurrence entre états, donc un NDA, ou n'importe quoi d'un peu souverainiste est plus utile à la cause du libéralisme, s'il permet l'accroissement de la concurrence. Oui je sais, on n'a que des choix de merde en france.

Au moins cette affaire prouve la richesse de la langue française… En effet, les américains, argot excepté, n'ont qu'un seul mot pour désigner TOUTES les pratiques non bibliquement correcte, "sodomy" synonyme de "copulation". http://dictionary.reference.com/browse/sodomy sod·om·y    [sod-uh-mee] Show IPA –noun anal or oral copulation with a member of the opposite sex. copulation with a member of the same sex. bestiality ( def. 4 ) . Ainsi pour désigner les choses ( ) dont DSK est accusé, le NY Post utilise le terme de "sodomizing". http://www.nypost.com/p/news/local/imf_boss_strauss_kahn_arrested_in_Kbd7uAi594vbej3oORXfcJ Dominique Strauss-Kahn was arrested last night for allegedly sodomizing the hotel maid yesterday -- hauled off an Air France flight just moments before takeoff from Kennedy Airport, police sources said.

Vas y Tristane, on est tous avec toi ! http://www.20minutes.fr/article/724045/dsk-inculpe-agression-sexuelle-revivez-journee-dimanche-direct

Facebooké !

Ce que la mère Banon en dit… http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/affaire-dsk-tristane-banon-anne-30223 u2rAWnKcxo0 Notes, c'est peut être une explication au suspense de la candidature DSK, la mère Banon étant candidate au primaires socialiste, l'affaire DSK aurait surement ressurgit de plus belle.

Personnellement même si c'est obligatoire pour se prévaloir du titre de médecin (plutôt que marabout) ça ne me choque pas plus qu'avoir une police payée par l’impôt supposée faire respecter le droit de propriété un minimum. Une pratique si rependue depuis 2500 ans à travers de nombreuses civilisation, on peut raisonnablement considérer qu'elle répond bien à un besoin fondamental des humains vivant en société. Personnellement c'est une variante de ce type que je proposerais, l’extension de ce serment aux employés des compagnies d'assurance santé, ce qui signifie leur étendre l'obligation de soins. Concrètement: La liberté totale de soins et d'assurance santé, à un détail prés, toute compagnie d'assurance doit avoir au moins un contrat "général" qu'elle proposera à tout le monde au même tarif sans refus possible quelque soit les antécédents médicaux ou les prédispositions à telle ou telle maladie, chacun étant libre de s'assurer ou pas. Elle ne peut vendre de contrats spécialisés pour les besoins spécifique de tel ou tel que pour un montant inférieur ou égal au contrat "général". Je n’ai pas identifié d'effet de bord grave et ça laisse incontestablement plus de place au marché que les systèmes actuels. Je préfère ça à l'obligation d'assurance qui implique un marché captif et une montagne de réglementation des tarifs.

Allemagne : Angela Merkel poursuivie pour s’être dite "heureuse" de la mort de Ben Laden http://www.republiquedebananes.com/2011/05/06/allemagne-angela-merkel-poursuivie-pour-setre-dite-heureuse-de-la-mort-de-ben-laden/ http://www.djazairess.com/fr/infosoir/126890 Faudrait envisager de changer le nom du fil ?

Un impératif pour moi, il faut que les banques capables d’émettre les nouvelles monnaies (or, argent, cuivre) soit en responsabilité illimitée. Ensuite, on donne un cours légal au même titre que la fiat à toutes les monnaies libellée dans ces 3 métaux la contrepartie contractuelle est l'un d'eux, mais le bilan des banques est libre (et responsable donc). Si ces produits marchent, la fed ne sera pas exclue, elle sera juste obligée de remonter progressivement ses taux au fur et à mesure pour garder une parité relativement stable avec eux. Reste à patienter… que l’État fasse faillite ou se réforme.

[dailymotion]x9maxv_la-faille-du-marche-libre_news[/dailymotion]

Il manque un bulletin de vote "Démocratie directe". http://www.liberaux.org/topic/48361-proposition-de-loi-deposee-pour-la-democratie-directe-en-france/page__view__getlastpost

Cela justifie de d’utiliser pour rendre la justice, le moyen qui découle immédiatement des principes du droit naturels puisque découlant de la garde de la société (l’usus), la responsabilité illimitée, qui en outre a largement fait ses preuves en termes préventifs. En conséquence de quoi le dirigeant d’une SA doit être considéré comme pleinement responsable au même titre que celui d’une commandite par action. S’il est banquier, rien ne l’empêche par ailleurs à l’ouverture d’un compte client, d’indiquer dans le contrat correspondant qu’il n’est pas garanti en cas de faillite. S’il est industriel, rien ne lui interdit pour se couvrir de prendre une assurance contre les dommages dus à l’explosion d’un site, fait à des victimes collatérales. Je maintien qu’une pseudo-clause de RL prétendant permettre à priori et globalement de s’affranchir de tout et n’importe quoi est invalide. Que prétendre remplacer une responsabilité illimitée à priori par une justice pénale à postériori, ne permet que l’usage dilatoire des failles d’une réglementation rendues nécessaire par cet approche. Réglementations qui n’améliore certainement pas le caractère libéral du droit des sociétés et s’applique par contamination à des formes de société en responsabilité illimitées avec les conséquences et les coûts que l’on sait. Notons déjà que la RL n’est pas un drame pour les activités porteuses de risques mineurs qui sont biens contrés par la RL, de même du fait des cautions demandées par les banquiers pour les prêts à des activités a risque la RL n’est pas si rependue que cela. http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATnon09222 En revanche, la RL est très présente pour les grosses structures, là ou précisément les risques lourds sont les plus concentrés. Précisément, les TBTF, banques et industrie lourde (Seveso, nucléaire, etc…), c’est aussi là que l’Etat est le plus interventionniste. Il est clair que ce point explique leur grande présence dans le monde bancaire des teneurs de comptes. C’est là que ses avantages de facilité d’accumulation de capital et-ou de protection contre l’absence de capital est le plus important (attirer les petits épargnants dormants). Je n’irais pas jusque-là mais clairement en matière bancaire L’augmentation de la sécurité financières cout est les banques ne se privent pas de rappeler aux politiciens que ce coût sera répercuté sur les prêts aux finances publiques… EDIT 9/5/11:13:00 Par ailleurs il y a un obstacle important au développement de la RI, il faut trouver une forme de société (SARP ?) qui ait les atouts de de la SA pour attirer les petits porteurs, et même plus… Ce que nous n’avons pas encore dans la loi. Il y en a sens contest plus d’une, d’ordre éthique ou pratique, et de force différentes, mais plus je tire la bobinette plus j’en trouve. Certains sont donnés dans l’article. La première dont j’ai pris conscience est la pseudo-clause de RL, utilisée de manière contradictoire : D’une part pour supprimer toute responsabilité contractuelle, puisque ajoutée à un contrat elles prêtent permettre de ne respecter aucune autres closes du dit contrat (et les obligations de moyen qui en résultent), et à s’en sortir par la faillite sans en tirer les conséquences en terme de responsabilité. Une clause qui détruit le contrat en somme, un oxymore juridique (Cf plus haut et les postes précédents). D’autre part pour supprimer toute responsabilité des dommages faits à des tiers (victimes d’une centrale qui explose, etc.) tout en expliquant qu’il n’y a pas besoin qu’un contrat ait été signé dans ce cas, comme c’est pratique. Le seul moyen rationnel de se sortir de cette aberration est la responsabilité illimitée, qui élimine du cout toute sorte de polémique stérile qui pourrait apparaitre à propos du cas précédent. Ou en d’autres termes dans le style Rothbardien, transférer des droits que l’on n’a pas (ne pas payer ses dettes) à une personne morale. Mais d’autres existe contre cette pseudo close. La sous-évaluation des couts des gros risques lors de l’élaboration d’un projet, ce qui cause un biais considérable dans l’arbitrage économique en faveur des technologies fortement risquées (plus de centrales électriques) vs celles qui ne le sont pas (techniques de réduction de la consommation, LED, etc.). Le corolaire, l’incitation aux prises de risques et la non prévention de celui-ci comme dans le domaine bancaire. Le développement extensif du pénal et des règlementations tatillonnes pour essayer de compenser cette déresponsabilisation avec les effets souvent aggravants que l'on sait. Des dépenses fiscales considérables pour indemniser les victimes (et renflouer les malfaiteurs). L'accumulation de dettes sans responsables fragilise considérablement l'économie en cas de choc (en RI, masse monétaire avec une plus grande proportion de capitaux propres). Vraisemblablement d’autres problèmes dans les domaines bancaires, y compris en free banking (je suis en train d’y réfléchir).

Tous les tribunaux s'en remettent souvent aux experts pour juger des cas difficiles, la cours suprême US ne fait pas exception. Son expert à elle en matière de morale sur les pratiques financières est … la SEC depuis 1934 date de sa création par Roosevelt … Elle lui délègue donc logiquement la punition des méchants. http://www.friedfrank.com/siteFiles/Publications/8C1A2F061BAB84DD252236F4B801E70B.pdf Supreme Court Dramatically Limits Liability For Secondary Actors Under § 10B […] The Court recognized that the Securities and Exchange Commission has the express authority to bring a regulatory action against secondary actors, and emphasized that federal and state criminal and regulatory sanctions remain in place as significant deterrents against those who would aid and abet a securities fraud. On ne peut qu’être mot de rire (ou de tristesse au choix), entre ça et le lobbying bancaire, le système juridique US (et probablement le nôtre d'une manière similaire) les escrocs qui profitent de la pseudo-clause contractuelle (leitmotiv serait plus approprié) dite de «responsabilité limitée » sont à l'abrit. Bernard Madoff avait même siégé à partir de 2000 au conseil consultatif de la SEC qui sollicitait fréquemment son expertise sur la structure des marchés. La prétendue responsabilité des dirigeants si systématiquement invoquée est donc bien une farce au moins en matière financière. SECURITIES EXCHANGE ACT http://www.sec.gov/about/laws/sea34.pdf Pour rire un bon coup, voir aussi l'article dévastateur de vincent sur la SEC. http://www.abcbourse.com/analyses/chronique-affaire_madoff_l_inefficacite_des_regulateurs_demontree-640.aspx […] La SEC, aveugle et sourde La SEC a d'abord ignoré Markopolos, car les modèles que celui ci utilisait pour décrypter la fraude ne correspondaient pas aux leurs. Au cours de ses 7 années d'investigations sur la Fraude Madoff, Markopolos a découvert que la SEC opérait à partir de modèles financiers et de listes de points de contrôles totalement dépassés. […] On ne chasse pas les renards avec des poules La dernière partie pointe tous les disfonctionnements découverts dans le fonctionnement de la SEC : recrutements de "fonds de tiroir" (le privé paie mieux), absence de bonne politique de formation, management des RH dépassé, aucune rémunération variable en fonction des résultats, méthodes de travail correspondant aux pratiques financières des années 70. "On ne chasse pas les renards avec des poules de batterie". […]

Techniquement parlant, un référendum doit avoir une unité de sujet. Ca me parrait sage et ce n'est donc pas possible. En revanche, rien n'empêche à part les contraintes matérielles d'en présenter plusieurs en même temps, qui de toute façon ne seront pas votés en même temps. L'election c'est comme un choix de 3-4 cadis, on est obligé d'en manger un alors on choisi celui ou il y a le moin de produit qui font vomir, on s'affronte pour faire bouffer à l'autre le cadis dont il ne veut pas. L'innitiative, on compose le cadis, au fur et à mesure en décidant à chaque fois à la majorité simple (qualifiée serait mieux) si l'on prend ou non le produit que tel ou tel propose apres avoir longuement argumenté à chaque fois. Chacun commence par ce qui lui plait le plus c'est normal, si l'autre refuse le coca, on lui proposera le pepsi apres, ou l'orangina.

non Ben en Suisse manifestement ça permet de les réduire toutes (encore que le vote ne soit pas fait).

Une nouvelle initiative qui mettra les libéraux d'accord, pas de subventions pour l'avortement. L’initiative « L’avortement est une affaire privée » est en passe de récolter les 100 000 signatures nécessaires. http://www.tdg.ch/actu/divers/droit-avortement-remis-cause-2011-05-03

Mise en bouche de 12 pages d'un petit bouquin sortant le 13 Mai sur la DD. http://www.ppur.org/Resources/1271_1.pdf Un point de vue de gauche Suisse pro DD avec une perspective anti-élitiste. Un peu assimilable à la propension d'une certaine gauche à essayer en France de s'approprier le terme libéral. Défendre la démocratie directe - Sur quelques arguments antidémocratiques des élites suisses Éditeur : PU Polytechnique Collection : Presses Universitaires POLYTEChniques ROMandes ISBN-10: 2880749115 ISBN-13: 978-2880749118

En fait je trouve que les suisses on les 3 garanties possibles de la liberté, chacune servent à garantir la précédente. La voix (vote au sein du groupe que l'on a choisi, liberté d'expression) qui permet la recherche du consensus dans l'élaboration des normes) La départ (si vous êtes minoritaire, le vote avec les pieds) qui permet de choisir un groupe dont les normes me conviennent. La force pour défendre son intégrité physique et celle de ses biens si l'on y porte atteinte au delà de ce qui résulte des normes convenues. Avec la démocratie directe, le fractionnement géographique du pouvoir politique, et le droit de détenir des armes, les Suisses ont su défendre les 3, chapeau bas. En france …