Randian shithead

Y avait déjà un fil sur ça. En gros c'est du grand pipeau. En iiimaaaaaaagineant qu'il y ait un réel problème, nul besoin d'état : t'envoies des ondes nocives sur les gens, tu passes au tribunal.

Y a des choses sympa, mais y a quand même deux trois grosses tartes à la crème historiques. Et un propos syncrétiste qui ferait faire une syncope à free jazz. Le seul truc qui est un peu dommage, c'est que, malgré l'oubli et les capacités de compréhension humaines forcément limitées, on aurait pu espérer qu'il parvienne à des conclusions spirituelles plus intéressantes qu'un vague humanisme, après tous ces millénaires.

C'est l'inverse. Les cycles de dépression de Kondratieff sont des périodes de renouveaux technologique. Sinon, quelle pénurie ?

Dans mes pras, mein kumpelhaft.

Que peut on vraiment répondre à de telles âneries ? "Get a job, hippy !" Plus sérieusement, je vois mal quoi ne pas répondre. Vu le nombre de publis de Toshiba, NTT, IBM ou autres que je vois passer tous les jours, je ne comprends pas d'où peuvent venir ces idées. Peut-être de l'opposition foireuse long-terme/fondamentale, court-terme/appliqué. Ceci dit, même dans un monde parfaitement privé, ça me paraît naturel que les univs/écoles se tournent plus vers le long terme, question d'organisation. De plus, le fondamental profitant à plus de monde, ca paraît plus efficace qu'il soit mené dans des labos financés par plusieurs groupes plutôt que développé chacun dans son coin.

J'ai failli tomber dans le panneau. Mais je me suis rappelé que Rand est "une muse" pour vous, selon vos termes.

Faites des économies : mangez dans les poubelles. John, vous êtes le Galt qui confirme la règle.

Poupoupou, comme on dit dans ces cas là, ça va te tomber dessus que tu vas pas comprendre ce qui t'arrives.

C'est Nirvana, il est possédé par son nouvel avatar.

Et les divX hein ? Et les mp3, tu y a pensé, jeune inconséquent ?

Cool, la localisation de Timur est de plus en plus serrée.

C'est plutôt une différence dans les électeurs alors. On pourrait dire que les gens de droite sont ceux qui croient encore que leur parti va baisser les dépenses publiques…

Miam, les vieux gars qui se saoulent au vin blanc-fruits de mer vont pouvoir garder leurs bonnes vieilles habitudes.

S't'une blague ? C'est un édit ? Et pour quel motif ? J'espère que t'as au moins profité de champ' gracieusement offert par la collectivité ?

Woaw, ça commence pas mal et ça finit très fort.

C'est possible mais je vois toujours mal pourquoi ce serait le cas. Ben euh nan. On a plein de produits marqués de façon unique qui nous appartiennent pourtant (imprimantes et compagnie) et pas à la compagnie productrice. Et oui, effectivement, j'essaye de montrer qu'on peut faire aussi bien avec rien, ce qui me semble toujours préférable. Le téléchargeur n'est en business avec personne et n'a pas d'objectif de rentabilité à tenir. Généralement peu de gens sont près à aller voir les films quelques temps après leur sortie, même pour moins cher (les quelques salles qui font ça que je connais ne tiennent que par subvention).

Vraiment ? Tu ne penses pas qu'au contraire la suppression de la PI favorise les supports qui ont une valeur ajoutée ? (concerts pour la musique, grande salle avec grand écran et son surround pour le ciné - plus les gens, mais ça on aime ou on aime pas) D'abord j'imagine mal une chaîne de télé passer des screeners en prime time. Sinon, en HD, ça voudrait dire que les chaînes mettraient régulièrement rapidement la main sur des copies faites directement sur bande ciné. Mais comme je l'ai dit, dans ce cas-là, il peut être très facile de marquer la bande pour retrouver quelle salle noire a fauté. Avec grosse compensation à payer pour le ciné qui a brisé son contrat. Je n'imagine tout simplement pas une chaîne de télé baser son nouveau business model sur la corruption des salles de ciné pour récupérer des films gratos. Pareil pour une hypothétique salle de ciné "rogue". Ca ne me paraît pas crédible.

18 fois, dans un tribunal ? Ça peut arriver ça ?

Ça ressemble plus à de l'écriture automatique "école de journalisme". "On m'a dit que fallait évoquer une problématique dans mes articles, j'évoque une problématique."

Ah mais absolument. Ces idées n'ont de sens qu'avec la propriété, donc je les évacue avec elles. On est souvent choqués par ça parce qu'on sent instinctivement que le travail de création, fut-il intellectuel, mérite une "récompense", qui se présenterait sous la forme de la PI. C'est pour ça que même les Randiens, qu'on ne saurait pourtant taxer d'utilitarisme , sont souvent en faveur de la PI. Seulement un droit, c'est un droit, ça ne saurait être une récompense ou se préoccuper de "mérite". Le but du droit c'est de préserver un "spontaneous order of action", et pour cela, il doit se préoccuper de cohérence plutôt que d'une logique de mérite et de récompense. Or la PI rentre en désaccord avec la propriété physique, ce qui pousse Kinsella (et moi-même, mais bon j'ai pas autant de recul) à la rejeter. Mon opinion est pas définitive là-dessus, hein. Mais bon la PI ne me semble justifiée ni par des raisons utilitaristes (y a d'autres moyens de protéger ses investissements dans la production intellectuelle ou artistique) ni par des raisons juridiques ou éthiques. Et l'argument le plus courant vaguement utilitariste-moral qui veut qu'on doit récompenser l'effort me semble trop léger et arbitraire.

Elles ne peuvent pas s'en procurer une sans qu'une salle sous contrat ne viole son engagement. Et rien de plus facile que de marquer chaque bande par différentes techniques pour retrouver qui a fauté. En plus, le temps de monter la petite opération, ce ne serait déjà plus la semaine de sortie du film, donc moins d'intérêt à le diffuser. Au final ça en reviendrait plutôt au même pour la sortie en salle que la situation actuelle. Les différences se situeraient plutôt après la sortie du film, en ce qui concerne les remakes, les références, la difficulté à se procurer des vieilles perles si le seul distrib agréé ne se charge plus de la diffusion du film (pour moi un des aspects les plus importants), ou encore les ciné-clubs.

C'est aussi mon avis, d'autant que l'utilité qu'on pense tirer de ses connaissances est quelque chose de terriblement subjectif. Il faut savoir se motiver par ses propres moyens, même si ça peut prendre beaucoup de temps.

Je ne crois pas que la connaissance soit vue de manière très instrumentale par l'EdNat. Vous connaissez le discours "l'important c'est de former des citoyens ouverts, etc"

Bah voui mais comme tu peux le constater, il n'est pas nécessaire de faire appel aux droits de PI pour que les salles passent contrat avec le studio. Dans le cas normal, ça ne change pas grand chose dans les faits, et dans les cas marginaux ça évite les abus propres à la PI.