Randian shithead

De plus, je commence à me demander comment Luis fait pour que ces sujets finissent systématiquement par tourner autour de sa bite (avant que quelqu'un le dise : non ce n'est pas la gravitation). C'est pas que ta vie sexuelle m'ennuie plus que celle d'un autre hein, c'est un peu perturbant à force.

Ehoh, ça va bien 5 minutes les strawmen, à gauche de mon post c'est écrit "Randian Shithead", pas "librekom". Arrête 5mn avec les "vous". Parler de "carte du cerveau" dans le foetus, c'est de l'ignorance, point barre. Le reste c'est le débat, mais tu es soumis comme tout le monde à développer un argumentaire cohérent, avec des mots qui ont un sens.

Rajoute "dans un utérus humain", et on pourra commencer à être précis. Je préfère un argumentaire qui n'utilise pas des termes à l'emporte-pièce, sous prétexte que "tout ça est évident voyons".

Tout ça est bien beau mais n'a rien à voir avec une carte du cerveau contenue dans l'embryon.

Tout ça pour un jeu aussi pourri, snif.

T'habites où, qu'on vienne pas ?

Ah ça c'est faux, les japonais font des cérémonies funéraires pour les avortements. charabia Je croyais qu'on parlait de la réalité

Raaaaaaaaaah, c'est faaaaaaaaux. chimie organique : it doesn't work like you think it works.

Aux yeux de la science, les cellules de l'embryon n'ont pas ce qu'il faut pour faire un humain, même en terme d'organisation. Et Dawkins est un imbécile, partisan du tout-génétique.

Je vais préciser mon idée avant que n'arrive le strawman : que Lucilio me dise qu'avant la fécondation, on a deux personnes (donc pas un individu), que c'est leur moment de convergence, et donc qu'on peut parler d'individu après, oui d'accord. Mais le machin sur la capacité contenu dans l'embryon ou je ne sais quoi est une idée vide de sens, comme tout aphorisme suffisamment général.

Et toi tu as une conception de la "matière" que tu ferais bien d'éclaircir. Et j'en rajoute une couche : en terme d'information et de capacité d'organisation, l'embryon ne contient pas le futur individu. Le milieu de développement apporte une capacité à se développer aussi importante que ce qui est contenu dans l'embryon. Aaaaaah, putain de réalité !

Ouaip, et résumer un être humain à son code génétique, c'est d'un pipo qui glace le sang. Et qui me scie venant de toi. (Et zut, je m'étais promis de pas rentrer dans ce débat de m***e)

Et voilà, vous nous l'avez énervé, j'écris n'importe comment maintenant.

Moi je l'aimais bien ce fil. Eh bien c'est fini tout ça…

Lucilio ?

Avouons qu'elle n'a pas forcément tort…

Good lord, je ne suis donc pas le seul à m'être adonné à cette pratique honteuse avec un plaisir sale et gluant.

Une femme rencontre un très bel homme dans un bar. Ils parlent, ils se plaisent, ils partent ensemble. Ils arrivent chez lui, et il lui fait visiter son appartement. Elle remarque que sa chambre est remplie de petits nounours : une centaine de petites peluches sur des étagères qui font toute la largeur du mur. Les tout petits oursons sur l'étagère du bas, les ours moyens, bien rangés sur l'étagère du milieu, et les immensément grandes peluches sur l'étagère du haut. La femme est surprise de voir que cet homme, viril, a une aussi grande collection d'ours en peluche ; elle ne montre pas son étonnement, mais elle est émue par la sensibilité de cet homme. Elle se retourne vers lui … Ils s'embrassent … Ils s'arrachent leurs vêtements et font l'amour passionnément. Après une nuit intense en ébats et en émotions, ils restent couchés là avec l'esprit un peu dans le brouillard, la femme se retourne dans le lit et lui demande en souriant : " Alors, heureux ?" Et l'homme lui répond (je sais… c'est odieux) : "Oui, ça peut aller … tu peux choisir un lot sur l'étagère du bas."

Ohoh, oh boy, ne commençons pas ça ici. Surtout quand ça commence avec un "argument ultime" comme ça, ça finit jamais bien.

Jusqu'au 32ème trimestre, pour être précis. Regressive party : against abortion, for killing babies.

Un sodomite, c'est évident.

Ça et puis les questions personnelles ça sert à plein de choses en entretien. Déstabiliser, voir derrière les apparences du candidat, etc. Et les questions sur la sexualité sont loin d'être les plus rentre-dedans qui sont utilisées.

Possible en effet, j'ai très peu de souvenirs de ces séances de bourrage de crâne. A part l'image posté par l'éphémère Xcommander, tiens. http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=302172

Avouons tout de même qu'on s'ennuierait moins en cours d'histoire si on y parlait plus souvent des enculeries de nos souverains.

http://www.jeuneafrique.com/Article/DEPAFP…lnerables-.html Comme quoi on peut toujours trouver plus con que des Argentins, hein.