Randian shithead

Yeaaaaah, savoir composer en 8 bit, ça c'est le test ultime du musicien. Restons dans l'estampillé geek : Aaaah Mitsuda…

Magique cette vidéo : "c'est tes impôts ? Ouais, et alors ?"

Ah mais dis-donc, c'est très bien tout ça.

J'ai bien peur qu'on te réponde un truc du genre "ah mais à cause à la crise, les riches vont faire des bonnes affaires et s'enrichir encore plus sur le dos des pauvres et des petits porteurs."

fig. 1 : publicité approuvée par la HALDE

Ah, comme ça, d'accord.

? Jacques Chirac ?

Nan mais faut arrêter, tous les journalistes ne sont pas Bel-Ami quoi.

La question c'est le point de vue de l'objectivisme. Et il me semble que c'est pas super esclavage-friendly, non. Quelqu'un a une idée de l'avis de Rand sur la question ?

Absolument, d'autant que son principal adversaire est Fontaine, qui dirige les trafiquants. Et ceux-ci n'auraient pas lieu d'être hors-la-loi dans une vraie société objectiviste. Néanmoins, je me demande si les auteurs n'ont pas voulu illustrer le classique "oui, mais dans un pays libertarien, une entreprise peut prendre le contrôle et devenir un gouvernement totalitaire". Ça reste dur à dire et je n'ai pas trouvé de mot des développeurs là-dessus.

Ah, mais voilà qui nous promet d'entendre un son de cloche original ! Bienvenue. edit : exemple de journaliste libéral :

Bah en même temps, le jeu lui-même est plutôt anti-objectiviste. L'auteur nie ça en disant que c'est un manque d'objectivisme qui emmène Rapture à sa perte. Mais pour ma part, je pense que les auteurs ont voulu montrer ce qu'ils pensent être les dérives prévisibles d'une utopie Randienne.

Eheh, sans doute la plus mauvaise gestion de projet de l'histoire (avec la navette Columbia). Une lecture objectiviste de Bioshock : Bioshock

Français, exilé au Canada, parfois enclin à la violence, passe son temps à pester contre l'État français,… Je crois que j'ai trouvé l'identité de JIM16.

Bien vu ! Carlita porte une chemise noire d'ailleurs.

Je ne comprends pas cet élément. Peux-tu préciser ?

Rooooooh c'te mauvaise foi, la dernière remarque de SCM portait sur la question prédictive, pas sur le DN. Voilou, surtout si on compte les gains futurs comme irrecevables. Bon par contre, j'ai personnellement du mal à suivre Jabial sur le coup du recel.

Et donc (sans détourner le sujet vers Jabial), un contrat de non-révélation n'est pas valide ? Nan ça c'est SCM. Lucilio dit que ce type de contrat est voué à disparaître par simple inefficacité sans machine étatique de soutien.

Leur position morale est la même. Lucilio et Jabial ne sont en désaccord que sur une question d'oracle : quelle forme prendrait un marché libre. C'est l'inverse qu'il a dit. Ce n'est pas le fait d'acheter qui te fait accepter ce contrat. C'est plus simple : on ne te vend pas si tu ne signes pas le contrat. Pour rompre : tu rembourses le distributeur à auteur de ce que tu lui fait perdre.

Si c'est de Jabial que tu parles, il me semble que sa position est plutôt claire : dans les deux cas c'est l'usage du droit passif qu'il réprouve.

Aaaaaah, donc pour toi, un engagement de non-divulgation n'a aucune valeur et est en violation avec le DN. Oumpf… j'ai du mal là.

Euh, mettons que j'invente une nouvelle techno. Tu es un client potentiel, je t'invite donc pour te la dévoiler, en échange d'un engagement à tenir le secret. Tu viens voir, n'achète pas, et dévoile. Dans ce cas, tu n'as pas respecté ton contrat, et tu me prives d'une valeur future, ça constitue bien un délit. (Et arrêtons avec le nanarcapisme, dans ce débat les deux camps se renvoient la balle, et ça me rompt les noix. Surtout que je n'ai encore rien lu du contrat Rothbardien)

Ah mais un contrat, ça a une valeur ! Quand tu contractes un emprunt, tu échange ton engagement à rembourser (qui a une valeur) contre une somme d'argent. Si tu brises ton contrat en cessant le versement, tu prives bel et bien ton banquier de la valeur que constitue ton engagement. Il y a bien un réel dommage. Dans le cas d'une cession sous licence, en échange de l'emploi du vecteur d'information/CD, tu donnes 1 - de l'argent 2 - ton engagement à ne pas divulguer les bits sous certaines conditions (ce qui constitue une valeur pour la maison de disque) C'est deux valeurs que tu échanges. Si tu brises le contrat, tu prives l'éditeur de la valeur numéro deux, c'est bien une atteinte directe à sa propriété.

Tu veux dire que tous les cas de rupture doivent être gérés par des clauses du contrat ?

Euuuuh, rompre un contrat, c'est créer un dommage. Un contrat, c'est un échange : une valeur contre une autre. Quand tu ne respectes pas un contrat, tu prives l'autre parti de la valeur qu'elle a reçue.