Gio

Est-ce que ça éclaire mon propos lorsque je disais que Koenig était le meilleur argument de Michéa ?

Emmanuel Todd s'est soralisé ?

Je l'avais posté dans "Images pas fun mais tout de même cool".

Okay, c'est bon à savoir, merci.

Il faut bien qu'il y ait des contraintes techniques, si par exemple on fait un truc en trop basse résolution, ou qui ne convient pas parce qu'il y a des problèmes de transparence ou autre... Tant qu'à faire, autant qu'on bosse pas pour rien.

C'est quoi les contraintes techniques ?

Est-ce que le logo doit nécessairement être en vectoriel ?

Jean-Claude, encore et toujours : (Je vous épargne la note de bas de page qui est encore plus WTF !)

Jacques Sapir a fait remarquer (d'après l'article de Koenig) que la suppression des corps intermédiaires entre l'État et l'individu était la porte ouverte au totalitarisme. Je suis pas loin de penser pareil. Si c'est un libéral au pouvoir d'accord, mais si c'est un socialiste...

Désolé, je continue avec les perles de Michéa : Le suite aussi vaut son pesant de cacahuète...

Il me semblait que ce truc avait 2 ou 3 ans déjà.

Mais non, j'ai déjà dit qu'il était évident qu'on ne peut convaincre que quelqu'un qui peut l'être. Mais je ne crois pas que les personnes les plus hostiles soient par nature indisposés à être convaincu (d'ailleurs nous avons la preuve du contraire étant donné qu'il y a pas mal de libéraux qui avant de l'être étaient hostiles au libéralisme) et par ailleurs si on part du principe qu'on ne va convaincre que les gens qui sont déjà à moitié convaincus, il n'y a pas de réflexion particulière à avoir sur le sujet, c'est juste un boulot à finir. En d'autres termes, autant chercher la meilleure façon de convaincre possible (c'est l'objet de ce topic), car même si ça ne marche pas auprès des plus difficiles à convaincre, ça marchera d'autant plus sur les gens déjà à moitié convaincus. Par exemple, une question qui peut être intéressante, c'est comment on peut faire pour "précuire" (comme tu dis) le destinataire ? Par quels moyens feras-tu en sorte qu'il soit disposé à être convaincu ? (Si ça se trouve, c'est peut-être même ça la seule question intéressante.)

Je n'ai jamais dit ça.

Pourquoi poster des vidéos dans le topic des images et pas des vidéos ?

J'ai bien dit il faut partir du principe même fictif. Partir du principe qu'on va convaincre les gens plus faciles à convaincre, c'est d'office s'empêcher de convaincre qui que ce soit en réalité. Alors qu'au contraire, si tu pars du principe que tu essayes de convaincre les personnes qui seraient les plus difficiles à convaincre (ce qui exige donc d'avoir un argumentaire et des procédés très puissants et très bien pensés, c'est ce qu'on cherche ici) tu ne les convaincra peut-être pas eux, mais tu convaincra certainement plus de gens que dans l'autre cas.

Non. Relis moi. Je n'ai jamais dit le contraire. En tout cas il me semble qu'intelligente ou pas, une personne a telle ou telle conviction pour des raisons. Et c'est à ces raisons qu'il faut s'attaquer. Par exemple Hayek, quand il écrit le premier volume de Droit, Législation et Liberté pense que l'hostilité au libéralisme est fondé sur l'idée que toutes les institutions humaines sont le fruit d'un dessein prémédité. C'est donc logiquement à cette idée qu'il s'attaque. Certes, mais répéter cinquante fois le même truisme ne change pas le fait que c'est un truisme, et ne fait pas avancer le schmilblick. Donc, à quelle cible tu t'adresserais si tu voulais convaincre, et comment tu t'y prendrais ? (Si cette question ne t'intéresses pas, il n'y a pas de raison de participer à ce sujet.) Bin, si.

Certes, mais si tu pars d'un a priori optimiste, tu as beaucoup moins de chance de convaincre. J'imagine pour ma part que la manière la plus forte de convaincre doit partir du principe (même fictif) qu'on s'adresse aux personnes les plus intelligentes et les plus hostiles. Parce que si tu parviens à convaincre ce type de personne, pour tous les autres c'est gagné.

C'est de la triche, nous autres membres liborg de base, on ne peut pas poster plus de cinq images dans un post.

Ne crois-tu pas qu'une personne hostile au libéralisme a déjà la conviction que la preuve du contraire existe, sans quoi elle ne serait pas hostile au libéralisme ?

Et encore une fois, que ceux qui ne comprennent pas et ne veulent pas comprendre s'abstiennent de pourrir le topic, merci. M'enfin c'est déjà trop tard.

Euh...je n'ai jamais parlé de débat.