Chitah

Bertrand Russell sort de ce corps. Les gars c'est qui ce frigouret?

Ok alors maintenant le sujet qui fâche : la fusion ASSEDIC et anpe pour donner pôle emploi? Que dire? À mon avis : connerie de portée historique.

Il n'y a aucun doute en effet sur les intentions des acteurs et leur capacité a les mettre en œuvre.

Marrant ça on a l'impression de pas être d'accord alors qu'en fait.... Je pense que tu accordes trop d'importance à des détails mais bon

Non les salaires ne baissent pas pendant les récessions en Allemagne, il y a un recours massif au temps de travail. Sinon ta vision du marché du travail drivé par les prix, elle est selon moi bien trop primitive. D'autres facteurs entrent en ligne de compte, j'en ai détaillé ci-dessus quelques uns. Le plus important : ce n'est pas le prix d'un salarié à l'embauche qui est problématique, c'est l'insécurité juridique au moment de son licenciement. Ensuite je te répète que la rigidité du droit du travail en matière de licenciement individuels et collectifs est inférieure en France par rapport à l'Allemagne et les Pays-Bas.

Que pensez-vous de la loi suivante : tout entretien d'embauche devra se faire en présence de l'employeur, de l'employé, mais aussi d'un représentant syndical? Est-ce que vous pensez qu'il existe un pays où un telle loi existe?

C'est une étude sur le droit du licenciement.

Tiens : www.oecd.org/els/emp/43116624.pdf

C'est ça, en réalité ces syndicats sont institutionnalisés, ont pour activité essentielle : la gestion de dépenses collectives (assurance chomage, santé, etc.) qui représentent tout de même un montant de 110 milliards d'euros; seconde activité : s'arc-bouter sur la définition juridico-morale des cas où un licenciements est légitime. En fait c'est juste qu'ils sont mauvais.

Pour Goodyear la boite était déjà morte de toute façon. Le problème des syndicats c'est qu'en réalité ils ne font pas grand chose et n'ont pas beaucoup de pouvoirs, ils n'arrivent pas à négocier quoi que ce soit. En réalité en France il y a beaucoup de lattitude pour le contractuel en matière d'emploi, l'Etat devrait décider en théorie de moins de choses. Seulement les partenaires sociaux sont incapables de s'entendre sur quoi que ce soit, donc à chaque fois c'est l'Etat qui dit se taper le boulot et il le fait à la hache. Exemple : comme ils sont incapables de s'entendre sur un SMIC par branche, par âge (avec un SMIC jeune notamment), hé bien l'Etat tranche et fixe un SMIC unique. Pas capables non plus d'avoir une négociation collective sur le temps de travail, paf l'Etat fait les 35h. Etc.

Ce n'est pas tant leur comportement que leur faiblesse réelle dans les entreprises qui pose problème : en gros on les voit partout les syndicalistes (dans la rue, dans les congrès, à la TV et dans les media, etc.) sauf là où ils sont supposés être, ans les entreprises. Ils font du bruit mais ils ne servent à rien : quand ils braillent (comme à Aulnay, Florange, etc.) cela ne sert à rien, car quand un plan social démarre, c'est terminé, jamais il ne sera arrêté. Les gens seront lourdés, le plan social sera exécuté. Brailleur leur sert à faire de la mousse et à choper un peu plus d'indemnités de licenciement (le reclassement ils s'en foutent en fait).

Non, par exemple en Allemagne pour un plan social la liste des salariés virés doivent doit être avalisées par le comité d'entreprise, ce qui n'est pas le cas en France. Aux Pays-Bas existe encore ce qu'on appelait l'autorisation administrative de licenciement (le licenciement doit être avalisé par l'Etat). Pourtant ils ont un taux de chomage inférieur.

Ma source c'est mon cerveau, je veux bien faire un effort et les exposer, le souci est qu'en général cela ne sert absolument à rien puisque personne ne les prendra en compte vu qu'ils mettent à bas des idées reçues (ça fait longtemps que je suis sur liborg).

Oui certes mais enfin il s'agit d'un défaut partagé par toutes les taxes par définition, ce n'est pas propre à celle-ci. C'est exactement cela que j'attends, et c'est déjà pas mal.

Je t'assure que techniquement ce sera un cauchemar de réformer les politiques de l'emploi. Je te donne un exemple : est-ce que tu sais combien il existe de conventions collectives sectorielles en France?

Je me demande comment, à l'ère du web, on peut dire qu'une offre et une demande peuvent ne pas se rencontrer. J'avoue ne pas comprendre cette remarque. Concernant le licenciement d'un salarié, la législation française est plus souple que celle de l'Allemagne et des Pays-Bas, qui ont un taux de chomage inférieur pourtant (je vous demande de me croire sur parole sur ce sujet). Concernant les procédures collectives (plans sociaux désormais appelés Plan de Sauvegarde de l'Emploi) c'est la même chose. La différence fondamentale de la France avec le reste des pays comparables, c'est le nombre exceptionnellement élevé de licenciements qui donnent lieu à des litiges, appels, et autres procédures. Et surtout, quand on regarde le résultat, une autre différence est le taux exceptionnellement élevé de cas où l'on donne raison au salarié. Ainsi : c'est surtout l'insécurité juridique qui freine l'embauche, c'est la jurisprudence et non pas le droit du travail qui pose problème.

Encore une fois je te dis la je suis en mobilité donc pas possible de faire des posts longs mais je te répondrai rapidement.

Pas vraiment non mais fais moi confiance je développerai ce que je sais du secteur public de l'emploi.

La question est complexe on en reparlera. Il faut remettre à plat beaucoup de choses. RSA plus CDD Plus assurance chômage est le triptyque de la précarité de beaucoup de français.

Je te garantis que non. Ce ne sera pas du tout facile.

Ces revendications dénonçaient un état de fait qui était la queue de comète de l'esclavage des noirs aux USA.

Non, c'est comme pour les pièces de 1, 5, 10 centimes, etc. Elles sont calibrées à ces valeurs pour atteindre tout montant monétaire avec un minimum de pièces. Là c'est pour exagérer les différences et faire en sorte qu'il n'y ait pas très souvent des cas d'égalité. Il n'y a que 12 clubs d'ailleurs, soit 22 matchs seulement.

Ah là là t'es dans une phase humour Bigard là non?

En 1955, la dénommée Rosa Parks, noire de peau, a refusé de céder sa place à un blanc dans le bus comme l'ordonnait le chauffeur. En effet, la section réservée au blanc n'avait plus de sièges libres, celle réservée aux noirs en avait. Zones séparées entre noirs et blancs. Un noir doit laisser sa place à un blanc. Je sais que c'est pas de l'esclavage, mais c'est hardcore quand même. Rosa Parks a disparu en octobre 2005, il y a huit ans.

Tu oublies une chose absolument capitale : les fonctionnaires et les retraités, largement responsables du chômage actuel (les uns pour faire partie d'organisations étatiques spécialistes de la gabegie, les autres pour avoir laissé faire un hold-up de la génération du baby-boom sur la nôtre) ne paient absolument pas pour l'assurance-chômage. Alors même que ce sont les premiers responsables. Faire que l'Etat paie une partie fera que ces deux groupes de personnes paieront une partie également. Une contribution "solidarité chômage" prélevée sur les retraites et les salaires de fonctionnaires pourrait élégamment mettre fin à cette injustice.