Chitah

Jacques Chirac, au premier tour de la présidentielle 1995, a fait 15,9% des inscrits au premier tour et 39,2% au second tour. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_1995 Et c'est vrai que ce qui s'est passé, qui n'a rien à voir avec ces scores en fait, le bordel dans sa majorité a conduit deux ans plus tard à une dissolution. Dans un sens donc ta remarque est pertinente. Cependant : la droite a été un peu trop shootée au pouvoir pendant dix ans, aveugle à toutes ses défaites électorales qui, de 2004 à 2012, petit à petit, leur a fait perdre de l'influence institution après institution. Les dernières en date étant le Sénat et la Présidence de la République. Maintenant la droite est à poil au niveau pouvoir et au niveau thune, donc elle trolle. Cette histoire d'illégitimité de Hollande ne concerne pas les libéraux, elle concerne les constructivistes. C'est une affaire interne à l'UMPS. Voilà ma position. Prendre position sur le sujet (je ne dis pas juste exprimer son avis, je dis prendre une position) c'est faire partie de l'UMPS, ce qui évidemment procède d'une auto-exclusion du mouvement libéral. On doit se contenter de leur balancer des cacahouètes à ces tocards. Sinon tu te fais rouler. Et violemment. Rappelle-toi, tu n'en faisais pas partie je crois, mais on a vu, ici même et en 2007, applaudir à l'élection de M.Sarkozy à la présidence, en prédisant des lendemains qui chantent. Un forumeur appelé AK72 mais qui a changé de pseudo depuis, et qui n'est plus actif. Il s'est fait rouler car il était trop proche de la droite, pas assez à équidistance. Après c'est pas grave, c'est juste que sur le plan politique il était totalement à l'ouest. Et que du coup dans une participation de forum, quand tu relis les posts après coup, tu es partagé entre le rire et la consternation.

Oui tu as raison. C'est clair. Lorsqu'elles sont ponctuelles, tout le monde sait bien que j'aime bien les vannes un peu méchantes. Mais là quand c'est sytématique cela devient de l'acharnement. Cependant, on ajoutera un bémol : des mecs se font aussi méchamment vanner, comme Borloo par exemple, dépeint par les Guignols de l'Info comme alcoolique. Et ce depuis 10 ans au moins. Je l'ai entendu parler de cela, on voyait bien qu'il était blessé par cela, car soit il est vraiment alcoolique, et c'est une tragédie de s'acharner sur sa maladie ainsi. Soit c'est faux et dans ce cas cela relève avec cet acharnement de la diffamation pure et simple (car alcoolo, c'est chaud pour avoir des responsabilités sérieuses quand même). Pour finir sur Gerra : j'aime beaucoup l'humour, et même si je n'aime pas, je peux reconnaître du talent à Bigard ou à Devos (deux registres différents ) Mais Gerra est un tocard. Nul à chier.

C'est surtout qu'elles sont bandantes quand elles parlent de ballon à la mi-temps et après le match.

C'est une vraie compétence ce genre de trucs non? Faudrait pas demander à quelqu'un quel est la meilleure police, le meilleur espacement, etc?

Le féminisme médiatique devrais-tu dire non? Celui qui est colporté notamment par la Pravda française, à savoir le groupe Canal+. Les nanas féministes que je connais, nombreuses : elles veulent juste être sûres d'être payées comme un mec pour le même boulot, elles n'en n'ont pas le sentiment, à tort ou à raison. Elles sont pour la plupart profondément choquées par l'existence même de la prostitution, au grand max elles acceptent ce phénomène comme un moindre mal ("je préfère que mon mec aille se taper une pute que me tromper avec une maîtresse), mais elles en sont manifestement blessées. Elles sont ulcérées par les marqueurs de la domination sur les femmes, à tort ou à raison, le voile islamique ou la burka étant un exemple contemporain. Quand on leur reparle de Edith Cresson, elles s'accordent à dire que cela a été une grosse tocarde à son poste, mais que tout de même elle a été pas très bien traitée. Comme Cécile Duflot, disent-elles, dont on commentait les tenues avant de commenter sa parole politique (dont elles reconnaissent que c'est quand même pas très brillant). J'ai même une amie qui m'a un jour dit qu'elle était quand même consternée de voir qu'elle réussissait mieux dans son boulot (un truc comme commerciale on va dire) lorsqu'elle décorait son corps de tout un tas de caractéristiques affriolantes (talons, jupe ou robe, décolleté ou haut près du corps, etc.). Et ainsi de suite. On pourrait presque appeler féminisme cette mélancolie d'une partie de nos compatriotes femmes par rapport à la manière dont elles pensent que le monde les regarde et les voit. A tort ou à raison, je le répète.

Pas du tout! Ce type de féminisme existe cher ami. Exemple : free jazz a cité l'excellente Mme Badinter. Très bien ce qu'elle raconte, notamment son livre Fausse Route dont j'ai lu il y a quelques temps une recension. Ou encore Mme Aubry je crois (quoi que je me trompe peut-être), je l'ai entendue parler de féminisme, tout ce qu'elle avait dit alors ne m'a absolument pas choqué, j'approuvais. Bien loin des harpies hystériques de son parti au demeurant.

Non non, je te garantis que non, je n'ai pas tort. Et contrairement à beaucoup sur ce forum, lorsque j'ai tort j'ai une illumination, un instant de joie, car j'ai corrigé une sottise que je pensais. Faux, archi-faux, archi-faux. Lis donc la modeste page de Wikipedia sur les mouvements féministes, ou celle de Wikibéral. Tu verras que tu ne connais que même pas 1% du total du mouvement. La modestie élémentaire qui d'habitude t'anime devrait te permettre de conclure toi-même sur le fond. Si jamais tu vas te renseigner, après tu peux décider que le féminisme, c'est en totalité Belkacem plus de Haas.

Mais si envoie un mail rédaction at contrepoints. Org comme message à René

Ha ha ha ha cassé!

Bah dis donc moi j'ai bien aimé la fortune des rougons. Bouquin pas mal.

Et le dessinateur de contrepoints il bosse comment? Tu penses pas qu'il faudrait lui demander ? Peut être qu'il s' y connaît?

Aucun projet de civilisation c'est juste pour l'oseille.

Absolument génial. J'ai adore aussi quand il a dit que bâtard n'etait pas une insulte après que des joueurs aient fait chanter la foule que le thème : allons à Geoffroy guichard au pays des bâtards. ou qu'il a dit avoir en peur d'un attentat quand un stéphanois s'est approche de lui pour lui offrir une Playstation.

J'ai juste dit que le courant de pensée appelé "féminisme" peut alimenter les libéraux en idée, pas qu'il était inclu dans le libéralisme.

Ce n'est pas parce que ce sont les marxistes qui ont inventé les notions de libertés formelles et réelles qu'ils n'ont pas mi le doigt sur un truc pas trop vrai mais pas trop faux non plus. Que cette femme exprime maladroitement quelque chose, cépafo, mais bon.

Bon encore juste un mot pour bien me faire comprendre : ce qui me gêne n'est pas le procès en incompétence, mais le procès en illégitimité.

LEs françaises de l'OL : http://www.olweb.fr/fr/feminines/effectifs-125.html Elles sont mignonettes non?

"Les revenants", série produite par Canal, Plus a reçu un Emmy Award!

Bien sûr que si, notamment avec l'arrivée des immigrés de la fin des années 1970 et début des années 1980, immigrés plutôt noirs et asiatiques (avant c'était les arabes).

Je vais être plus clair h16, et j'espère que je ne vais pas encore me faire troller, j'espère que cela ne sera pas vu comme arrogant, j'espère que.... j'espère que.... Me concernant c'est simple : je suis réellement ni de gauche ni de droite. Vraiment à équidistance de ces blaireaux. J'ai l'impression d'être un peu seul. J'exècre les deux courants politiques, et j'ai l'impression que mon forum favori en excrère un moins que l'autre. Voilà tout. Et quand je dis cela, je ne cherche à museler quiconque, donc ce n'est pas la peine de me demander "est-ce que j'ai le droit de". Je ne m'exprimerai plus sur le sujet.

Ah non plus que ça!

Je pense que tu ne comprends pas ce que j'écris. J'ai écrit : Sarkoko n'a jamais été attaqué sur sa LEGITIMITE à gouverner, alors que Hollande si, il subit cela constamment, notamment par des appels à la démission. Ainsi : Sarkoko zéro demande de démission, Hollande en a eu vraiment beaucoup. Je n'ai pas écrit "c'est très mal de demander la démission". J'ai écrit "Sarkoko zéro demande de démission, Hollande en a eu plein, c'est du 2P2M". Il s'agit d'une constatation, pas d'une prise de position, pas une attaque contre Sarkoko ou une défense de Hollande. Est-ce que je suis plus clair?

Ce qui est parfaitement normal et parfaitement naturel comme phénomène (bien qu'il faille probablement le corriger de variations saisonnières). Voir plus haut mon analogie avec les sprinters.

Ha ha.

Voici un résumé absolument prodigieux de tout ce que j'ai écrit. Bravo à toi et merci.