Chitah

Je dois être le seul et unique sur ce forum à n'avoir jamais été ni de droite ni de gauche. Donc stop, free jazz et neuneu2k, cessez de mentir en faisant croire que je suis d'un côté ou de l'autre. PABerryer a fait la même erreur pensant que je soutenais Taubira, je lui ai réexpliqué ma position et maintenant il l'a connait bien. Faites de même s'il vous plait, et cessez de mentir ça m'arrangerait.

Je dois être le seule à n'en n'avoir rien à battre de ce mariage gay, ni pour, ni contre, je suis le seul à n'être partisan de rien du tout (si ce n'est du fait que ce bordel continue, ça faisait un spectacle sympa à regarder).

Non non. Durant un procès, ouvrir sa gueule juste une seule fois sans avoir été autorisé par la cour te met dans la merde instantanément. Il l'a fait plusieurs fois. Et il était récidiviste (modulo un point technique). Dura lex sed lex.

Jean Tibéri, Frigide Barjot et Passi (du groupe Ministère AMER) ont joué dans le même film. Avec Lorant Deutsch et Gérard Darmon. Quel est le film?

Un combo trolling pas mal :

Non ce n'est pas un débat, c'est pour justement collecter les infos post-vote de la loi! Ca peut toujours servir dans le cadre du développement d'un media que je ne citerai pas (pour écrire des articles).

Ceci est parfaitement vrai.

Absolument pas, je m'en tape le coquillard dans des proportions que tu n'imagines même pas. Mon opinion sur le sujet, et c'est même mieux que mon opinion, c'est la réalité : les autorités (et spécifiquement la police et la justice) s'est comporté de manière absolument ordinaire avec les manifestants de La Manif Pour Tous. La seule raison pour laquelle les manifestants pensent ce que tu écris (tes trois points : muselage des dissidents, violences policières inhabituelles, etc.), c'est parce que les seuls contacts avec les keufs qu'ils ont eu avant c'était pour des amendes de stationnement. Le peuple de droite a découvert sa police et sa justice, celles qu'elle a contribué à bâtir de 1993 à 195 (lois Pasqua-Debré), et de 2002 à 2012 (Loi Loppsi, etc.). Pour terminer, et pour être tout à fait honnête, je compatis pour ce qu'ont subit les manifestants, mais je ne peux m'empêcher d'être dans un état de Schadenfreude assez avancées : j'aurais bien vouslu les entendre quand les manifs de sanpapiés, de gauchistes, ou de je ne sais qui, étaient réprimées de la même manière. Avec grand plaisir.

Ouaip, déjà posté plus haut par mes soins. Mais ça fait toujours du bien de s'en souvenir. On avait aussi posté un lien parlant de la même stratégie du smoking gun avec l'Iran, au cours du XXème siècle (je ne sais plus quand exactement).

Juste pour voir : es-tu en mesure d'exposer mon avis? Quel est-il d'après toi? Avec grand plaisir! En plus La Défense-Concorde, quelle marche de flemmards quand même.

PABErryer, tu es sûr que le rdv est à la Defense samedi? En effet, aujourd'hui ils arrivent à Sartrouville et demain ils seront à Bondy, ça fait bizarre comme trajet non? C'est peut-être une désinformation pour blouser les autorités aussi.

OK. C'est faux, c'est un fantasme, une construction. La réalité n'est pas celle-là. Idem, ces arrestations arbitraires n'existent pas, les gens arrêtés l'étaient pour rébellion, refus de se disperser après un ordre explicite des forces de l'ordre, rassemblement illégai, etc. L'usage de gazs lacrymogènes est codifié pour les policiers, là de même ce que tu écris est faux, un fantasme, une construction. Donc restons-en là, il est impossible de poser ce débat sans tomber dans le mélodramatique. Je sais bien que ça fait toujours plaisir de se prendre pour un résistant oppressé par l'Etat (surtout quand ce n'est pas vrai, on a le beurre et l'argent du beurre), mais faut y aller mollo ça commence à se voir. Tu sais vers quelle heure?

Vous ne saviez pas? Si il s'était fait choper à la frontière, il aurait en plus dû payer une taxe à l'importation et une amende aux Douanes.

Absolument pas, on a déjà tout dit sur le mariage gay, il n'y a plus rien à dire. En revanche, ce qui est souligné est de nature à relancer la polémique, car il n'y a eu pas eu de censure ni de violences policières inhabituelles, cela a été un peu plus calme qu'avec d'autres mouvements sociaux (comme les sans-papiers qui en prennent plein la tronche). Sais-tu où ils arrivent à Paris?

Bon, donc Cameron ne leur donnera probablement pas la parole.

ET c'est trop marrant d'entendre les différences d'accent. L'UKIP est représenté au Parlement ou pas?

Je regarde les débats à l'assemblée britannique, les députés ont clairement l'air moins cons que les notres, ils s'expriment tous sans notes, parlent clairment, ne passent pas leur temps à buller, et surtout ils ont l'air tous là.

D'abord ceci : http://www.20minutes.fr/sport-paris/1214705-20130828-mariage-tous-270-unions-celebrees-ete-a-paris-pres-700-dossiers-deposes On rappelle que la loi a été votée le 18 mai dernier 30 c'est un rassemblement?

C'est un peu confus ce que j'écris à la relecture.

C'est très possible en effet. Merci pour l'info.

J'ai oublié de conclure explicitement : à la question "la professionnalisation de la politique et l'accroissement de la taille de la bureaucratie, ce sont des phénomènes parallèle ou l'un en particulier alimente l'autre?", je répondrais à la réflexion qu'il s'agit d'un seul et même phénomène. La bureaucratie s'accroissant, elle prend le pas sur les politiques et les hauts fonctionnaires deviennent potentiellement des politiques. De toute façon, même quand un politique parvient à prendre un poste ministériel par exemple, il est systématiquement cornaqué par un directeur ou chef de cabinet issu de la fonction publique, souvent de la préfectorale. Claude Guéant : son cas montre bien que devenir ministre ou député pour un technocrate, c'est atteindre l'échelon qu'il n'aurait jamais atteint. Idem pour Jeanpoluchon. C'est ce que tu écris je ne sais plus où : à la base (disons avant la Vème République), le poste de ministre (ou d'élu d'une façon générale), c'est quelque chose d'à part, de différent de l'administration, pas sur la même ligne de progression d'une carrière. Maintenant c'est la même ligne de progression. Et à ce titre, la promotion Voltaire, presque exclusivement composée d'ambitieux est l'éclatante illustration de ce que j'écris. Dernier mouvement en date : je ne sais pas si tu es d'accord avec moi, mais l'avènement de Florian Philippot (ENA 2009) au Front National montre bien que l'ENA est partout dans la vie politique. Et regarde ces deux zozos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Julien_Aubert et http://fr.wikipedia.org/wiki/Matthias_Fekl .

Ouais bravo, très intéressant. J'ai deux remarques. Première remarque : on s'aperçoit qu'il y a de fortes chances pour que le président lui-même ne soit que le plus haut des hauts fonctionnaires. Catherine Ney dit que de Gaulle incarnait la fonction présidentielle dans toute sa hauteur alors que pour François Hollande, c'est juste un boulot. Parmi tous les fonctionnaires de sa génération, la fameuse promotion Voltaire de l'ENA, c'est celui qui s'est le mieux démerdé pour arriver au sommet. Deuxième remarque, quand on regarde l'histoire de la création de l'ENA, c'est assez intéressant : Avant 1945, l'État n'assurait pas une formation unique pour les fonctionnaires responsables de sa haute administration. En effet, si le système du concours - considéré alors comme la seule garantie d'un recrutement impartial et fondé sur le mérite - était déjà généralisé depuis la fin du xixe siècle, chaque corps ou ministère organisait son propre concours, sans considération pour l'homogénéité de la haute fonction publique. Certains risques de corporatisme ou de népotisme en résultaient. Et comme par hasard, alors que ce n'est qu'une école de formation de hauts fonctionnaires, ceux-ci parviennent à pantoufler dans le "privé", comprendre, les grands groupes dépendants des commandes de l'Etat : PDG d'entreprises Bernard Lathière (Airbus) Serge Weinberg (Accor) Jean-Cyril Spinetta (Air France) Henri de Castries (Axa) Louis Gallois (EADS) Baudouin Prot (BNP Paribas) Pierre Mongin (RATP) Paul Hermelin (Capgemini) Denis Olivennes (le Nouvel Observateur) Jean-François Cirelli (Gaz de France) Bruno Lafont (Lafarge) Frédéric Saint-Geours (Peugeot) Frédéric Oudéa (Société générale) Alexandre Bompard (Fnac) Guillaume Pepy (SNCF) Gérard Mestrallet (Suez) Pierre-André de Chalendar (Saint-Gobain) Yves-Thibault de Silguy (Vinci) Romain Lagadic (Shopi) Stéphane Richard (France Telecom) En fait, l'ENA, c'est un peu la famille Ben Ali/Trabelsi régnant sur le pays avant 2011.

La niouze sur les bateaux russes je l'ai déjà publiée ce matin. Sur le reste, chuis pas naïf non plus.

Pour détendre l'atmosphère : «Chaque homme devrait se faire pénétrer au moins une fois dans sa vie» http://www.youtube.com/watch?v=JaAybhBQcpw

Vous oubliez le rôle des ¨Parlements respectifs de chacun des pays, qui ont semble-t-il besoin de voir ce que l'ONU a trouvé : Cameron a son opposition travailliste sur le dos, Hollande les députés, et Obama son Congrès. Je ne crois pas que l'un ou l'autre ait dit à Hollande d'aller à la niche, chacun des trois chefs d'Etat ne veut surtout pas commettre d'erreurs, cf. la Libye ou tout est un peu parti en couille à un certain moment.