Chitah

Je sais que je parle dans le vide, mais tout de même : as-tu le moindre début de preuve de ce que tu avances? Ce texte littéraire est bien, il est joliment écrit, mais d'un point de vue argumentatif c'est zéro. Ainsi donc des anarcaps auraient dit que les privilèges n'existeraient plus, qu'il n'y aurait plus d'un côté les fils à papa à qui on paie toutes leurs études pendant que les fils d'ouvriers galèrent pour gagner de l'argent et concilier cela avec leurs études. J'aimerai que tu me présentes par exemple le débile mental qui t'a dit cela. Ou me dire où tu as lu quelque chose de comparable sur ce forum.

Ce qui illustre le fait que "privatiser la mer" est une expression dont on n'a toujours pas cerné les contours.

Ce n'est bien entendu pas du tout mélodius que je cherche à convaincre, je ne fais que répondre point par point à ses posts, en sachant très bien qu'il ne sera pas convaincu (si ça se trouve il ne les lit même pas). C'est pour les lecteurs.

Ceci est absolument faux.

Alors puisque tu donnes un exemple précis, on va garder cet exemple précis, celui de Gérard, employé chez Renault et nouvellement licencié. Le licenciement qu'est-ce que c'est? C'est un sinistre, que l'on peut prévenir en s'assurant contre celui-ci, comme pour le risque de maladie, d'incendie, etc. En France, cela existe, cela s'appelait les Assédic. Elles n'avaient d'assurance chomage que le nom, car c'est tout sauf une assurance. Elle n'agit pas du tout pour prévenir le sinistre, elle n'agit que lorsque celui-ci est arrivé. Normalement, une assurance chomage digne de ce nom devrait aider Gérard à avoir de la visibilité sur la santé de son employeur, à avoir une idée de sa valeur sur le marché, Je ne vais pas développer plus, mais je peux le faire fais-moi confiance. Ici, on voit que la première étape du souci de Gérard, prévenir le risque, est très mal pris en charge. Il est pris en charge par l'Etat, mais c'est sûrement une coïncidence. Ensuite, Gérard est licencié dans le cadre d'un Plan de Sauvegarde de l'Emploi placé si mes souvenirs sont bons, sous l'autorité du préfet (qui est un employé de l'Etat, mais c'est une coïncidence). De deux choses l'une pour Gérard : soit dans sa boite il a un syndicat comme la CGT qui menace de tout faire sauter ce qui provoque donc une couverture médiatique, des réactions politiques, donc la gestion rapide et diligente du dossier. Soit il n'en n'a pas, et le Plan de Sauvegarde durera des mois, Gérard sera trimballé d'ateliers de retour à l'emploi en stages et formations bidon, se fera recaser dans les plans de retour à l'emploi des seniors. Tout cela est géré à 100% par l'Etat, mais encore une fois c'est une coïncidence. Enfin Gérard va se sortir les doigts de là où je pense, et va chercher un boulot tout seul. Il va regarder ce que sont ses compétences (manipuler la machine X), et va regarder dans quel secteur il va pouvoir se reconvertir. Il trouve un employeur potentiel, propose à l'employeur de lui donner des CDDs de trois mois renouvelables pour avoir sa chance de prouver qu'il est bon, manque de pot ce genre de dispositifs est très limité règlementairement (par l'Etat, encore une coïncidence). Gérard propose alors de baisser ses prétentions salariales, mais l'employeur fait remarquer que le SMIC existe, et qu'il ne peut pas descendre assez bas pour prendre le risque (SMIC qui existe à cause de l'Etat, mais c'est une coïncidence). Gérard, le soir venu, se pose dans son lit et réfléchi. Ah, si seulement cet employeur, Renault, avait mieux géré son business, Gérard aurait peut-être encore son boulot. Renault n'est pas devenu aussi gros qu'elle aurait pu en tant que boite, car des choix stratégiques mauvais ont été fait jadis (et encore, c'est loin d'être la pire boite française. Mauvaises décisions prises, tiens donc, lorsque l'Etat était actionnaire tout seul, lorsque Renault était nationalisée. Encore une coïncidence je présume. Bref : avant de venir accuser les anarcaps d'être insensibles au sort de Gérard, il faudrait peut-être s'interroger sur les raisons qui ont fait que Gérard en soit arrivé là. Je peux développer encore chacun des points ci-dessus sur demande.

Privatiser l'air pour le faire payer. Ben voyons. Tu m'expliques comment tu fais? Comment va faire la Snow Air Production Company pour vendre l'air de l'atmosphère qu'elle se sera approprié? Vendre comment, et à qui?

Privatiser un champ de blé, cela veut dire notamment poser une cloture autour de celui-ci. Privatiser la mer, ça veut dire quoi concrètement? N'oublions pas que la propriété est un concept qui sert à gérer les cas de rareté. Je rappelle l'exemple canonique de la conquête de l'Ouest américain et de l'élevage de bétail : - au début, ce qui est rare c'est le bétail, pas l'espace pour qu'il mange et se développe. Ergo, pas de propriété sur la terre, mais une propriété sur le bétail, et oh, guess what, tout le monde sait de quoi je vais parler, le marquage au fer rouge des bêtes, signifiant la propriété. - au bout d'un moment, on arrive au bout des terres disponibles, elle devient rare, donc paf appropriabilité et compagnie. Entre les deux, le régime de propriété a radicalement changé, bien que la situation soit presque la même en apparence. Cet exemple répond à la question "qu'est-ce qu'un droit de propriété?" Ensuite autre exemple canonique : le phare, exemple typique du bien commun qui peut être parasité par des passagers clandestins qui ne paient pas le service "voir le phare la nuit pour être guidé vers le port". Sauf que c'est une vision superficielle, les phares ont existé très tôte, et étaient d'usage "gratuit", car ceux qui le finançaient n'étaient autres que ceux qui financent le port, leur modèle économique étant "si tu veux t'amarrer au port, il faut payer". Ainsi, le phare semble gratuit mais ne l'est en réalité pas.

Le Koala, comme le Panda, est un animal inutile. Le Panda passe 10 heures par jour à sucer du bambou parce que cette espèce n'a pas d'estomac. Comme c'est un animal mignon, il a été pris en charge par l'homme. Sans cela, y'aurait plus de pandas depuis bien longtemps.

Benzema et La Marseillaise, le fantasme du mauvais Français

Par l'entraineur de l'OL féminin, après le quart de finale aller de LDC contre Malmö, que les lyonnaises ont remporté 5 à 0 à domicile.

C'est la tolérance zéro, la vitre cassée toussa toussa! Si on laisse faire ils vont prendre la confiance!

OK! Malentendu dissipé alors! Quand même, personne ici, absolument personne n'est concerné par les sottises de livres comme Le Livre Noir du Capitalisme et compagnie, mais bon, je vais faire attention à mon expression écrite alors.

C'est un des totems anti-capitalistes. Un autre : la privatisation du rail britannique et l'accident de Paddington.

Hé ho, encore une fois, d'où j'ai dit que quiconque étant anti-capitaliste? Faut pas exagérer les mecs là, les anarcaps en prennent plein la gueule depuis ce matin, faut avoir le cuir un peu plus dur quand même. Sinon sur le fond : le concept de privatisation est bidon, complètement bidon. Tout n'est pas privatisable loin de là. Et un droit de propriété c'est complexe, cela ne se limite pas juste à l'appropriation d'un espace physique. Peut-on privatiser la Lune par exemple? Privatiser l'atmosphère ou la mer, cela signifie quoi concrètement?

C'est tout à fait juste, et le topic de liborg "demain plus de sushis?" expose des thèses sur ce sujet.

Qui a fait quoi? N'y-a-t-il pas des histoires de sabotages. Dites, on a donc trouvé un "exemple" avec Bhopal en Inde en 1984, un autre avec Shell récemment au Nigéria. Ca fait deux, sur deux continents, en 30 ans. Rien que le fait de se rendre compte qu'on galère à trouver des exemples devrait mettre la puce à l'oreille. Franchement, il va falloir qu'on égrène encore chacun des "arguments" du Livre Noir du Capitalisme? Il va falloir le faire combien de fois franchement?

Sujet déjà traité, on observera qui est du côté du négationnisme scientifique : http://www.liberaux.org/index.php/topic/33234-demain-plus-de-sushis/page-1 Sur la question de la gestion des réserves halieutiques, les exemples abondent.

La corruption du gouvernement concerné, son incapacité (puiqu'il était en charge) à empêcher que autour de l'usine s'entassent des centaines de milliers de personnes. "Attirée par l'eau, l'électricité", cela veut dire qu'une entreprise privée a fourni ces services pendant que le gouvernement se tournait les pouces et encaissaient l'argent de la corruption. Bravo à eux.

C'est une théorie tout à fait intéressante, mais qui a eu un tel retentissement public qu'elle est servie à toutes les sauces, un peu comme la formule E=MC2 que tout le monde connait mais dont personne ne sait quoi que ce soit.

Tu te fous de la gueule du monde quand tu crois qu'un seul des lecteurs de ce topic pourrait croire que ce que je souligne n'est autre chose qu'une déformation sciemment voulue de ce que j'ai écrit. Non mais nimp. Relis-moi.

On va déjà commencer à voir qui ou quoi créé les catastrophes, en évitant de commencer directement par un supposé évènement planétaire comme le changement climatique. Je demande donc de faire une liste, on regarde qui provoque quoi (les Etats, les individus, les entreprises, etc.) puis on regarde quel courant politique a prévu la catastrophe et qui propose les meilleures pistes de prévention et de guérison. Cela nous permettra d'évaluer à quel point les anarcaps sont des tocards dogmatiques sectaires radicaux machin bidule ou bien si leur discours doit être pris au sérieux sans condescendance. Bordel de merde mais on dirait qu'aux yeux de certains les anarcaps sont l'équivalent du Parti de la Loi Naturelle.

Parce qu'ils ont raté l'OPA sur liborg, qu'ils n'ont pas réussi à choper le leadership intellectuel sur la niche "anarcap", ils cherchent donc à assoir un leadership sur une autre niche, "conservateurs". C'est comme quand Atari commence à faire faillite, d'abord ils arrêtent le matos pour faire du jeu, et ensuite ils font faillite tranquillement, ce qui est en train d'arriver au camp conservateur qui s'époumone dans cette critique, que l'on lit ci-dessus, aussi consternante que risible.

La technique rhétorique consistant à faire passer son interlocuteur pour un salopard est ici tellement, tellement, tellement évidente qu'elle en devient risible. Ce qu'il raconte relève du nimp. Et d'ailleurs il ne donne aucun exemple concret, c'est que du vent. J'aimerai que l'on me donne l'équivalent, en terme de malfaisance commise par une entreprise privée, un agent privé, ou quelqu'un de non-politique, des catastrophes suivantes (je ne vais bien évidemment pas évoquer ni guerres ni génocide, ce serait trop facile) : - Tchernobyl : Fukushima a été très très bien géré à côté - les famines en Ukraine : OK, la crise turbolibérale de 2008 créé un peu de chomage. Certes. Le grand ami des conservateurs, l'Etat, a tout simplement organisé des famines, et a fait que le grenier de l'Europe, l'Ukraine, a été littéralement asséché - la mer d'Aral et son assèchement (à cause des récoltes de coton en Ouzbekistan) - l'affaire du sang contaminé en France. On me parle de Maddoff. OK, c'est un escroc, il a payé. Il a pris je ne sais combien de décennies de taule pour avoir perdu de l'argent. L'Etat et ses séides, les amis des libéraux-conservateurs, a pu s'en tirer sans problème après avoir sciemment, en conscience, empoisonné des milliers de gens en France. Zéro année de prison, zéro indemnités, allez tous vous faire enculer avec votre SIDA contracté par transfusion, tout ça c'est à cause de l'ultralibéralisme. J'attends donc des exemples de catastrophes équivalentes à celles que je cite ci-dessus. Et je les redemanderai jusqu'à ce que je les ai.

Tout est déjà abondamment décrit sur Contrepoints, Wikibéral, le blog de Vincent Bénard (assez pointu parfois), donc si tu veux va jeter un oeil à quelques articles sur les subprimes, et tu verras que de liens en liens tu auras un son de cloche un peu différents que ce que nos amis libcons veulent bien dire, surtout bien plus complexe et profond qu'un simple "c'est la faute à l'Etat".

Ce n'est pas de la vantardise, c'est un fait. Les réponses sur le fond ont été faites : tu créées avec tes potes conservateurs (puisque c'est bien de cela dont on parle) une alter-réalité où les anarcaps seraient des débiles mentaux qui récitent un Evangile. Et je suis dans l'impossibilité de discuter avec toi de ce genre de sujets car tu n'en sais que ce que tu as lu sur Marianne, Le Monde, ou le Figolu. C'est donc faible. OK, on a compris, on est des blaireaux incultes, des idiots, des idéologues radicaux et compagnie. Merci de nous avoir ouvert les yeux, oh merci monseigneur, je ne suis qu'une bête, je n'ai pas d'âme ni d'intelligence. Je serais tenté de dire : ce forum est à majorité anarcap, si vous n'êtes pas contents vous pouvez vous casser et aller discuter ailleurs. Ce forum à majorité anarcap a fait un million de fois plus pour la cause de la liberté que les marionnettes du Muppet Show que vous êtes, la preuve par le pudding. Toutes les initiatives libcons (qu'elles soient forumesques, think tank, etc.) ont lamentablement échoué et ont disparu. En voilà un autre de fait.