Chitah

Ainsi que les terroristes grammaticaux.

La xénophobie, comme la violence, est un sentiment naturel. Naturel, pas au sens où je trouve cela bien évidemment, mais selon le sens que cela fait partie de la nature humaine. De ce fait, elle ne disparaîtra probablement jamais. La xénophobie, cela commence quand on flippe de tomber nez-à-nez avec un type dans sa cage d'escalier, qu'on n'a jamais vu, et qui a "l'air louche". La civilisation, c'est le contraire de tout cela : je préfère un immigré travailleur, même si c'est un noir ou un arabe, à ces connasses de féministes françaises de souche, ou à ces connards de lycéens qui bloquent leur établissement. D'ailleurs, si quelqu'un peut me retrouver cette vidéo où l'on voit ce jeune lycéen, noir, essayer de forcer un blocus de son lycée par des Charles-Edouard et des Ségolène, je veux bien la revoir, cette vidéo était priceless, un truc de ouf tellement c'était énorme.

Ah ok, malheureusement on a employé le même mot pour décrire des choses différentes, je bats ma coulpe concernant cette méprise.

Argumenter avec des proverbes (ici "y'a que la vérité qui fâche") est, pardonne-moi, la marque de tout sauf d'une profonde intelligence.

Par fort j'entends "qui accomplit sa mission complètement, sans laisser de trous dans la raquette". Exemple, un Etat faible comme la France ne poursuit pas tous les délinquants et criminels, ou alors laisse filer des choses qui font que des gens peuvent avoir plus de 50 condamnations sans avoir fait une minute de taule ni n'avoir reçu aucune contravention. Un Etat fort, lui, poursuivra tout de manière impitoyable. Mais peut-être que le mot est ambigu, je suis d'accord.

yiggles, je pense objectivement que tu es trop con pour comprendre ce que j'ai pu t'écrire ce jour-là. Ta race n'a pas l'air très brillante en terme d'intelligence.

Je n'ai bien entendu pas dit cela, et si c'est ce que tu as compris j'en suis navré : je voulais juste te dire que le moteur de recherche du forum et/ou Google devraient t'aider à retrouver les innombrables fils dans lesquels je me suis exprimé sur ce sujet, c'est tout. Aucun argument d'autorité, crois-moi.

Ah oui je me souviens! Mais il n'est pas faux de dire que persister à discuter avec ce genre de personnes n'est pas la marque d'un QI très élevé, j'en conviens…

Ah j'ai écrit ça moi…. c'est vraiment pas gentil, mais j'imagine que mon interlocuteur l'avait mérité.

Je n'insulte jamais les connards racistes.

Et pour J. Edgar, qui a vu, qui en pense quoi?

Si tu veux. Que tu te trompes ou que tu ne trompes pas, cela ne changera rien pour moi : la réalité est bien plus complexe que tu ne le décris. J'ai déjà tout écrit sur ce genre de sujets. Ce n'est pas parce qu'ils sont chrétiens que les européens ont déclenché deux guerres mondiales particulièrement meurtrières. Ce n'est pas parce qu'ils visaient des chrétiens que les japonais ont bombardé Pearl Harbour.

J'avais compris tu sais, mais manifestement tu voulais une réponse de ma part, j'ai cherché à te faire plaisir.

Bien entendu, on est d'accord, l'idée du raisonnement est de montrer que l'augmentation est factice : voir son salaire multiplié par 10 n'a aucun intérêt si les prix sont aussi multipliés par 10.

Tu devrais lire 21 Siècles d'Economie par Philippe Simonnot. Tu aurais alors honte de ce que tu viens d'écrire.

Je ne comprends pas ce procès d'intention à vrai dire.

Je pense même qu'il faut vraiment être con pour défendre une idée pareille : si le boulanger est payé 20% de plus, que c'est le cas également du livreur de farine, de l'employé d'EDF qui alimente la boulangerie en électricité, etc. alors nécessairement le pain sera 20% plus cher. A chaque fois que je sors cette analyse, j'entends "ah bah oui, c'est vrai en fait" (heureusement), ou bien "ménon ménon c'est plus complique que cela".

Même si c'était vrai, je trouve ahurissant que l'on en veuille aux immigrés, et pas à l'Etat et aux institutions françaises qui font que le coût du travail est trop élevé.

Le pétrole et les ressources minières sont au sud, là où sont les chrétiens, la pauvreté est au nord, là où sont les musulmans. Tilt?

Surtout que la plupart des minima sociaux sont accessibles aux étrangers après 5 ans de séjour régulier : pendant 5 ans, l'immigré finance ces systèmes via les impôts, mais sait qu'il ne touchera jamais rien, même si il se retrouve dans la mouise la plus totale.

Lorsqu'on balance une assertion aussi vague, étant donnée que des dizaines de pays sont musulmans, on finit toujours tôt ou tard par avoir raison. Tu as donc trouvé un exemple, sur des dizaines de pays. Tu n'as pas démontré que ces persécutions étaient religieuses, purement religieuses, et qu'il ne s'agit pas de politique et de rapport de pouvoir. Mais soit, cela fait un exemple. Attendons le second, etc. C'est quoi au fait ton avis sur les évènements récents en Bosnie? http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Srebrenica Ou en Tchétchénie? Je t'écoute ça m'intéresse. Maissépapareil?

Seul un clown peut être convaincu par l'une ou l'autre de ces études idéologiques.

Non mais si on en est à prendre le programme du FN pour un document sérieux…

Non mais lol quoi!

http://www.sofoot.com/lyon-avait-faim-151995.html J'ai vu le match, une révolte de Lyon absolument exemplaire, avec Bastos qui joue arrière droit pendant 80 minutes (il joue ailier gauche normalement, et arrière gauche avec le Brésil). La grinta de Lisandro a énormément joué : ce mec est incroyable, même si on avait été menés 10-0 à la mi-temps, il y aurait encore cru jusqu'au bout.