Chitah

Tiens, ce matin j'ai publié le nom de la femme, entendu sur BFM, avant de me raviser et d'effacer le message, la photo je ne l'ai pas mise, pour les mêmes raisons…

Les subventions directes ou indirectes, reçues, qu'il reçoit, ou qu'il recevra, sont donc encore plus illégitimes. Je savais qu'il avait de la caillasse, mais à ce niveau-là, il pourrait monter une chaîne de télévision où il apparaîtrait seul 24h/24, et les financer pendant plusieurs années.

Tiens, je connais quelqu'un résidant en Norvège depuis une dizaine d'années, je vais poser la question, non pour chercher à te contredire à tout prix (c'est pas mon genre), mais vraiment pour creuser l'affirmation que j'ai faite. Et tiens, en Belgique, chers amis belges, qui est votre BHL? Avez-vous mieux? BHL rayonne-t-il par chez vous?

+1 Je dirais que c'est une conséquence du fait de se faire piquer la moitié de ses revenus : BHL est un habitué de la presse subventionné où il vend ses chroniques et analyses, il a fait des films (subventionnés) qui furent des flops commerciaux retentissants, il vend des livres dont ses amis et lui-même qui vivent de subventions font la promotion, etc. Bref : en situation de marché, je ne donne pas cher de sa survie. Qui est intéressé par la pensée de BHL? Qui? Même Zemmour est plus écouté que lui par la population française, c'est dire où il en est. En fait, BHL est aux intellectuels, les vrais, ce que la Traban est à l'automobile : une anomalie sans intérêt qui disparaît si elle n'est pas sous perfusion de l'Etat.

Le moins anti-libéral du paysage politique français a dit le monsieur. Il me semble qu'il a par exemple exprimé ses doutes sur les 35h pour ne pas dire s'être opposé vigoureusement. De nos jours, même la droite ne fait rien contre cet exemple éclatant d'anti-libéralisme : dirigisme économique, méconnaissance totale de la nature humaine, partage de travail, relance à la con, etc. Retournons la question : qui vois-tu de moins anti-libéral en France, et qui a des chances d'être aux manettes d'un ministère ou même d'une collectivité locales dans les 10 prochaines années?

Ce n'est pas faux, bonne synthèse.

C'est sûr que maintenant, avec le recul, la morgue qu'il a exprimé envers Ségolène Royal durant les primaires de 2006 prend une toute autre dimension. Je pense que c'est une leçon de vie : si on a des démons intérieurs, comme semble en avoir DSK, il vaut mieux faire face à la réalité et y remédier.

Ha, ça faisait longtemps, crier publiquement qu'on ne veut plus lire untel ou untel… Sinon : http://www.liberaux.org/index.php?app=core&module=usercp&tab=members&area=ignoredusers Pas faux. Et ceux des amis de DSK qui ont apporté leur soutien à Polanski, ne les oublions pas. L'affaire de la fuite du cinéaste semble avoir un peu embêté la justice américaine, qui n'a semble-t-il pas voulu se faire avoir une seconde fois.

Cette hypothèse ma paraît plausible.

Mais que vient faire la boboïtude dans tout cela… Tes "leçons" de pseudo-morale bobo ne m'intéressent pas.

J'ai trouvé ça dans un truc qu'on appelle la morale, tu devrais essayer ça fait bizarre au début, mais c'est très positif, c'est un très bon indicateur du passage à l'age adulte, celui où on prend du recul sur ses plaisirs immédiats (c'est bon de rire) en embrassant la situation globale, en la comprenant correctement (si je ris, c'est parce qu'un mec va aller en taule pour longtemps pour avoir violé une femme, situation humaine pas vraiment hilarante). Personnellement au tout début de l'affaire, quand on apprenait que DSK avait été sorti de l'avion comme un malpropre, j'ai souri en pensant aux réactions outrées qui n'allaient pas manquer d'arriver. Puis, quand j'ai compris de quoi il s'agissait dans le fond, cela ne m'a plus fait rire du tout.

Pour l'avoir lu, je te garantis que ce journal, c'est pas la classe américaine. +1

J'aimerai tout de même en savoir un peu plus, je n'ai pas relu la déclaration des avocats à la juge Jackson, et je n'ai pas encore lu les nouveaux éléments concernant la "nouvelle" stratégie. Où ai-je parlé du régime actuel de DSK? Où ai-je écrit que je déplorais qu'il soit en détention préventive (je ne sais pas comment on appelle ce régime en droit US)? J'écris juste que, s'agissant d'une affaire où un traumatisme grave semble avoir eu lieu, et que la personne responsable risque une lourde peine de prison (donc après son jugement, DSK n'est pas encore jugé que je sache), il n'y a pas lieu de rire. Enfin bon.

Quel est changement de direction? Les avocats ont-ils commencé par dire "non il n'y a pas eu de relation sexuelle" pour dire désormais "oui il y en a eu une"? Il me semble, à moins que tu aies des informations complémentaires, avoir entendu que les avocats et le plaignant ont déclaré "non coupable" concernant une relation sexuelle forcée (ce sont les chefs d'inculpation il me semble, en gros), et que maintenant ils expliquent qu'il a eu relation consentie. C'est ça que je ne comprends pas, en plus de l'humour noir, s'agissant d'une personne risquant une lourde peine de prison pour le traumatisme physique et émotionnel infligé à la victime (supposés, puisque jugement il n'y a pas eu).

Je ne comprends pas le rire, mais bon je dois manquer d'humour.

Oh tu sais, à mes yeux, ça fait un bail que ce genre de personne a perdu son honneur. Mais c'est un autre sujet.

Absolument, avec DSK, les défauts de Sarkoko disparaissent. On s'achemine surtout vers une situation tout à fait inconfortable pour le PS : - il faudra vraisemblablement suspendre DSK de toute fonction au sein du PS, voire le virer purement et simplement du parti si les choses tournent chocolat pour lui - le parti va se trouver dans la situation inédite de devoir désigner un candidat en ayant le choix entre François Hollande et Ségolène Royal. Bref, un truc particulier.

Ce que tu racontes serait valable si le sujet de ton texte était toi et non DSK, ou moi. DSK a mis, mets, et aurait mis en scène toute sa vie dans ses moindres faits et gestes depuis qu'il est politicien. Il a fait tourner un documentaire promotionnel par ses amis de Canal + où l'on voit cuire des morceaux de viande rouge chez lui, pendant que sa femme fait une vinaigrette. C'est le retour de bâton du star system, de la pipolisation de la politique. Si ce truc arrivait à, je ne sais pas moi, Jean-Pierre Raffarin, ou autre personnage politique poussiéreux, je ne suis pas certain que la déflagration soit la même, que la couverture serait la même. D'ailleurs, il arrive quelque chose de sordide à Philippe de Villiers : l'un de ses fils accuse un autre de l'avoir violé il y a quelques années. Je suis même sûr qu'une majorité des gens sur ce forum n'a même pas entendu parler de ça. Tout simplement parce que la vie privée de Villiers, on s'en fout. C'est DSK et DSK seul qui a fait entrer les caméras dans son intimité.

Essaie de voir comment l'épisode Frédéric Mitterrand a été vu par une partie de l'électorat de droite, et comment cette même partie voit le côté bling-bling de Sarkoko (et de DSK). La manœuvre présente évidemment des risques de mobilisation immunitaire de la gauche, mais elle a aussi un côté team building à droite. L'UMP a un petit pro.blème en la matière, et cet électorat file vers le FN à grands pas, cf. le dernier épisode d'une réunion de formation en la présence de Jeannette Bougrab

Eric Woerth vu à l'instant sur iTélé, il aurait aimé qu'en d'autres temps, les responsables socialistes fassent preuve de plus respect envers la présomption d'innocence de certains… En tout cas, la droite y va mollo quand même, personnellement si j'étais un politicien (donc sans morale) de droite (donc ennemi du PS), j'aurai lâché les chiens sur le thème "voilà comment on est remerciés quand on fait preuve d'ouverture à gauche, d'ailleurs, nous avons lourdé Fadela Amara pour incompétence, on a quand même gardé F.Mitterrand malgré la polémique pour montrer notre bonne foi, etc."

Jamais! Quelle culture!

Ah d'accord. C'est juste une défense au sein d'une bande de potes, si tu étais DG du FMI et que tu étais accusé comme ça, je te soutiendrais et dirais que la presse est dégueulasse. Des "moeurs puritaines", bordel de merde, on parle d'une supposée tentative de viol. C'est puritain de se dire que ça craint?

Ouh là, malheureux, il y en a plein : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_ballets_roses_(1959) http://www.liberation.fr/france/0101187455-une-plainte-tres-privee-contre-le-depute-balkany-vendredi-sa-nouvelle-compagne-l-a-accuse-devant-la-police-judiciaire-de-viol-et-menace-avec-armes Il paraîtrait aussi qu'un célèbre homme politique très croyant, Phillipe de V., serait un queutard invétéré…

Tiens, excellente remarque : ceux-ci sont devenus célèbres, à juste titre, non pas parce que ce sont des people mais parce qu'ils ont commis des crimes assez atroces. Là, comme tu le soulignes, ça n'a choqué personne.

Déjà, aux USA, dans l'Amérique profonde que j'ai pu visiter, le français moyen est considéré comme soit assez porté sur la chose (donc relou avec les meufs) soit gay pour une bonne partie d'entre nous. Cette histoire ne va rien arranger. Ensuite, le FMI est souvent dirigé par un Français (au total 26 années depuis la création en 1944), et le directeur général est élu. Autant dire que pour les prochaines années, ça risque d'être grillé de chez grillé pour la France éternelle. Déjà, Wolfgang Schauble, ministre allemand de la caillasse, a d'ores et déjà précisé que son pays compte de nombreux bons candidats pour remplacer notre french lover national au FMI.