Hank Rearden

Pour commencer il semble qu'il n'y ait pas de corrélation entre le nbre d'armes détenues et le nbre d'homicides par armes à feu.

500 munitions 7,62 x39 pour un tireur sportif, c'est moins de 150€. C'est ce que touchent à la journée les ados en banlieues qui font les guetteurs pour les trafiquants.

+1 légalisation du CCW et légalisation des drogues avec monopole d'état temporaire et on règle le pb en quelques années.

Oui mais je ne sais pas si l'état providence existe vraiment en banlieue....je vois plutôt une certaine tolérance aux trafics qui permettent de faire vivre ces banlieues.

Pour commencer on arrête de laisser perdurer les zones de non droit qui peuvent exister dans les banlieues. On lutte contre les trafics de drogue et d'armes...vraiment. On vide les caves, toutes ensembles et on punit sévèrement les récalcitrants.

Et bien on change notre politique extérieure soit en restant neutre et en fuyant la syrie soit en décidant d'entrer en guerre avec l'état islamique mais on ne fait pas un mix des deux qui conduit à un manque d'efficacité sur le terrain et à la mise en danger de la france sur son territoire. On change notre vision des banlieues, de la délinquance qui fait le lit de ces radicalisations et on s'occupe des trafics de drogues qui les financent. (en légalisant le cannabis par exemple et en en faisant un monopole d'état)

+1 Il serait temps de changer de logiciel d'analyses.

Oui il est tout à fait vraisemblable qu'au stade de France, les terroristes n'ont pas pu faire ce qu'ils projetaient.

Oui enfin...la question qui se pose, c'est :" est ce que les terroristes ne sont pas arrivés par le même chemin?"

Un guantanamo à la française ? si on compare ces attaques aux attaques du world trade center de 2001, c'est dans l'ordre des possibilités.

60 morts d'après bfmtv

Déjà 40 morts. Un état qui ne maîtrise rien. Des terroristes qui s'en prennent régulièrement au pays...en représailles vraisemblablement à l'engagement de la France en Syrie contre l'état islamique.

C'est absolument terrible. Clairement une situation de guerre.

Techniquement si on est noir, homo et drogué, le mélanome n'existe pas.

Oui enfin des ronds à destination d'une religion.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Halal

Il me semble qu'une taxe d'abattage hallal est versée aux instances musulmanes françaises. Manger hallal ce n'est pas neutre.

Tu es diplomate iranien?

Servir du vin aux chiites pour faire plaisir aux sunnites, ce serait un comble.

Les indiens sont peut être au courant que le reste de la planète mange du boeuf.

On est d'accord. Le savoir - vivre ne reside pas exclusivement dans la capacité de l'hôte à recevoir selon les us et coutumes de l'invité mais aussi dans la capacité de l'invité à savoir vivre selon les usages de l'hôte.

A ce jeu là, c'est celui qui vient avec le plus de contraintes et d'obligations morales qui obligent les autres et impose son point de vue.

Alors je reviens à ma question initiale. Si on parle de politesse comme tu le fais, la réciproque est -elle vraie? Les iraniens serviraient - ils du vin au français? On m'a dit que non. C'est donc qu'il ne s'agit pas de politesse ou de savoir - vivre. ...mais de religion.

Non c'est comme inviter l'Inde et ne servir QUE du boeuf...Et ce n'est pas ce dont il est question ici...Personne ne songe à obliger à boire de l'alcool ou du porc ceux qui n'en voudraient pas. Mais certains n'en tolèrent manifestement pas la simple vue. La vraie question est :"Doit-on se laisser imposer les obligations religieuses des autres sous prétexte qu'ils sont invités ?"

Oui, c'est vrai si on ne s'en tient pas au registre et à l'argument de la politesse et du bon plaisir de l'invité, argument qu'on m'a opposé plus haut....sinon la situation est assez symétrique. Oui effectivement l'argument est religieux, strictement religieux.